j'attends d'en svoir plus mais sinon tous le pavés que vous ecrivaient WTF

Debiruman a tout dit. Si j'avais eu le courage ou le temps d'écrire un pavé comme ça, j'aurais pas changé une ligne :

Bravo.

Qu'avez-vous pensé de cet E3 ?

• Excellent !
• Bien
• Moyen
• Nul !
• Ne se prononce pas

Nul, très nul... aucune surprise.

Presque pas de nouvelle licence.

Bref, nul.

Super nul.

Je me demande comment certains ont pu voté pour excellent et bien

Ca c'est la grande illusion Nintendo, des jeux de 7 à 77 ans... mais en vérité, faut plutôt lire des jeux pour 7 ET 77 ans, point de salut entre les deux

Je suis désolé, mais c'est tout simplement faux. Je ne vais pas te dresser la liste de tous les jeux sur console Nintendo sur lesquels je me suis éclaté, mais regarde simplement, outre évidemment les différents Mario et Zelda (qui restent de bons jeux même si ce n'est pas ton avis), d'autres jeux comme les Professeur Layton, Phoenix Wright, Kingdom Hearts (qui sont certes éparpillés sur un peu toutes les consoles, mais certains étant néanmoins bien présents en exclusivité chez Nintendo), Golden Sun, Kirby, Kid Icarus, évidemment Super Smash Bros Brawl, ou encore Xenoblade et The Last Story que j'avais déjà cités, et j'en passe... Ah oui et Pandora's Tower que j'avais oublié dans mon premier post et qui est juste énorme. Et ce pour ne parler que de jeux récents.
Après, c'est ton droit de ne pas aimer ces jeux, mais dire qu'il n'y a de jeux que pour le 7 et 77 ans est complètement faux. Ce n'est pas parce que tu ne trouves pas ton compte chez Nintendo que personne ne le trouve, hein. Et la grande illusion des anti-N est justement de croire que parce qu'il y a une grande quantité de jeux-poubelle sur Wii, il n'y a que cela et rien d'autre.

Nintendo s'adresse à un large public en volume (sa fanbase + les non-joueurs), mais pas en diversité.

Nintendo ne s'adresse pas à un public varié ? C'est la meilleure de l'année ça. C'est justment le fait que Nintendo s'adresse aussi bien aux jeunes qu'aux vieux qu'aux gamers qu'aux enfants et qu'aux femmes enceintes qui lui suscite de vives critiques. Donc pour dire que Nintendo ne s'adresse pas à un public varié, tu repasseras, hein...

Le soucis c'est pas l'absence de bons jeux, c'est juste qu'ils n'apportent rien...

Sorti de la production Nintendo, y a rien qui n'aurait pas pu sortir sur PS2/GC/XBox il y a 10 ans...

On aura beau citer les Muramasa, NMH, Mad World & co, le fait est que même s'ils sont bons, ben c'est daté quoi...

Encore le fameux "les jeux sont vieux, c'est pas des bons graphismes, donc même si c'est bien ben c'est nul". Selon moi ce n'est pas un argument valable, car un jeu n'a pas besoin de graphismes élevés pour être bon, mais libre à toi de trouver que si. Je ne vais pas me répéter et rentrer à nouveau dans ce débat.

Comme comparaison, si tu prends le cinéma, tu peux aussi dire "tel film est mauvais car il aurait pu sortir il y a 15 ans, et il n'apporte rien" (manque d'effets spéciaux ou autres), ce qui est évidemment ridicule (un film peut être excellent sans effets spéciaux développés, et je dirai même que bien des films à grands effets spéciaux sont des navets).

Et encore une fois, leur quantité est largement insuffisante, la Wii a 6 ans, compare le nombre de hits sortis sur PS2 en 6 ans...

La PS2 était une console géniale (certainement ma console préférée d'ailleurs), mais je ne crois pas en avoir parlé. Il faut comparer la Wii avec les consoles de sa génération, c'est-à-dire la PS3 et la 360, ou alors on peut commencer de parler de N64 et de DS. Or, il n'y a de loin pas plus de réels bons jeux sur PS3 que sur Wii d'après moi (après, cela reste évidemment subjectif et dépend de tes intérêts, mais tu ne peux pas faire passer tes goûts pour des faits avérés). Je pense que l'on n'a même pas besoin de parler de DS et PSP (là je crois que quelque soient tes goûts, ça devient un fait).

Laisse-moi deviner, tu penses aux J-RPG, qui sont à peu près le seul genre où les jeux du passé peuvent se prétendre meilleurs que les jeux actuels ?

Tu connais beaucoup de FPS passés meilleurs que Bioshock ?

Un seul jeu de sport meilleur que ce qui se fait maintenant ?

Un jeu de baston passé meilleur qu'un SSF4 ou un VF5FS ?

Un jeu de plateforme meilleur que les SMG ?

etc etc...

Nan, ce discours c'est juste du flan pour faire genre j'suis pas un bourrin qui mise que sur les graphismes, mais la vérité, c'est que le jv actuel est largement meilleur que ce qu'il a été par le passé, aussi bien en qualité qu'en quantité qu'en diversité, ausis bien sur le fond que sur la forme, aussi bien sur la technique que sur le gameplay, et c'est juste normal...

Le FPS est un genre de jeu déjà assez récent, et dont la qualité, comme je l'avais dit, est proportionnelle aux graphismes (plus c'est réaliste, mieux c'est).
Idem évidemment pour les jeux de sport (plus le jeu ressemble au sport, mieux c'est).

Mais si tu prends par exemple la plate-forme, alors les premiers Mario étaient selon moi meilleurs que les actuels, car même si ceux d'aujourd'hui sont plus variés et plus beaux, ce n'est pas ce qui m'importe quand je joue à un Mario, mais ce que je recherche est le challenge et la difficulté à passer les niveaux.
De même, niveau histoire, j'ai rarement vu mieux que les premiers MGS.

De plus, tu te contredis en disant que Nintendo fait exactement ce qui se faisait il y a 10 ans, puis en prenant ces mêmes jeux (qui ont donc 10 ans de retard) comme des jeux récents pour dire que le jeu vidéo est meilleur maintenant.

Et puis il ne faut pas non plus déformer tout ce que je dis, hein. J'ai dit qu'il y a certains jeux, qui, bien que datant de quelques années déjà, sont toujours d'actualité et rivalisent largement avec les jeux actuels (au point d'être meilleurs ou non, mais ça c'est subjectif).
Ce que je veux dire par là, c'est que je n'ai pas commencé à jouer aux jeux vidéo cette année, et pourtant j'y ai toujours pris du plaisir. Et je ne prends pas plus de plaisir à jouer aujourd'hui qu'il y a 10 ans. Donc dire que tel jeu est mauvais *parce que* il est en retard techniquement et qu'il est moins beau que d'autes jeux actuels, c'est simplement absurde, à moins que tu renies toutes les années précédentes passées à jouer en disant que tu ne prenais pas réellement de plaisir.

Encore un lieu commun...

Mass Effect, Bioshock, Batman AC, God Of War, Uncharted, Read Dead etc, sont autant de tueries visuelles dont je ne doute pas un seul instant que les déveloopeurs se soient éclatés à programmer... et ça se ressent largement quand tu joues

Mais bon, tu vas sûrement sortir l'argument type "ah wé, mais ces jeux, c'est pas mon truc blablabla"...

Où ai-je dit que TOUS les jeux avec de bons graphismes sont mauvais ? J'ai simplement dit que cela arrive très souvent que des jeux soient très beaux mais vides d'intérêt, et je trouve dommage le fait que les développeurs en question pensent que se concentrer sur les graphismes les mènera à produire un bon jeu. Je ne vais pas me lancer dans une liste qui serait absurde (à moins que tu y tiennes), car je pense que c'est un fait quand même assez évident.

(Je dois aussi ajouter que, bien qu'en effet super beau, je n'ai pas trouvé Uncharted réellement prenant cela dit, et je n'ai de loin pas ressenti "l'éclatement" des développeurs en y jouant.)

Faux, y a pas un seul genre de jeu représenté sur Wii que tu trouves pas ailleurs, en revanche, l'inverse est déjà moins évident..

Faux, y a pas un seul genre de jeu représenté sur PS3 que tu trouves pas ailleurs, en revanche, l'inverse est déjà moins évident...

J'ai parlé des "console de Nintendo", et tu me réponds en parlant de la Wii...

1°) tout le monde n'a pas un PC capable de faire tourner un jeu next-gen, c'est même généralement le contraire, ce qui explique les très faibles de ventes de gros jeux sur PC, qui ne sont pas imputables qu'au seul piratage...

La vérité, c'est que le gros du parc de PC fait à peine tourner WoW et les Sims...

Encore une fois, où ai-je dit le contraire ? C'est facile de couper en plein milieu d'une phrase pour ensuite la détourner et contre-argumenter. J'ai dit qu'il y a le PC *ainsi que la PS3 et la 360* pour ces genres de jeux.
C'est une évidence que la plupart des PC vendus à papi-mami et bébé Lulu ne vont pas faire tourner Skyrim, et qu'il faut être un minimum attentif à l'achat si l'on a prévu de jouer, mais je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai dit. J'ai cité le PC en plus des PS360 car il y a quand même un bon nombre de personnes qui préfèrent jouer à des FPS sur leur PC (qu'ils ont évidemment acheté en connaissance de cause).

2°) c'est un discours inadmissible... sur NES et SNES, t'avais pas besoin d'acheter une autre machine pour avoir les meilleurs jeux dans la plupart des genres, tu avais des titres au top du top dans chaque catégorie.

Effectivement, mais à l'époque de la SNES, on était au début du jeu vidéo qui n'était que peu développé. De plus, il n'y avait que la MegaDrive comme concurrente, Nintendo et Sega se motivant mutuellement pour progresser et offrir des jeux aux joueurs. Les temps ont changé, et les constructeurs cherchent maintenant à enfoncer leurs concurrents au maximum en ouvrant toujours de nouvelles voies de développement.

Il est simplement utopique de dire qu'une console les vaut toutes au jour d'aujourd'hui, et si pour toi le discours réaliste est "inadmissible" comme tu dis, alors tente de raisonner N, M et S pour qu'ils collaborent à la conception de la X-Station U, qui aura tout pour elle.

Depuis la N64, y a clairement plus de genres où Nintendo est faible que de genres dans lequel il domine, principalement parce que la plupart des éditeurs ont soit déserté, soit ne prenne plus au sérieux les machines Nintendo et se contentent de faire plus ou moins de la merde.

De plus, nintendo n'est pas le seul à proposer des jeux familiaux ou de plateforme de qualité, sur PS3/360, tu as des jeux qui n'ont pas grand-chose à envier aux jeux Nintendo en termes de fun, LBP, ModNation, SEGA Racing, Rayman Origins, les Trine, les jeux musicaux type Guitar Hero etc... sans parler des multitudes de jeux PSN/XBLA funs à plusieurs

Effectivement, les PS360 en proposent aussi, mais Nintendo domine nettement le genre familial et plateforme. Je ne vois pas où est l'utilité de vouloir tout enlever à Nintendo en disant qu'ils ne dominent pas tous les genres, et que ceux qu'ils dominent, ben on les trouve ailleurs... Un peu d'objectivité ! Évidemment que l'on trouve un peu de tous les genres sur toutes les consoles, mais à qualités différentes.

Soit-dit en passant, hormis LBP et ModNation, le reste de ta liste est également présent chez Nintendo. Et puis l'argument sorti du chapeau de la "multitude de jeux super géniaux", c'est aussi un peu facile.

Nintendo s'est planté sur 2 génération faute à un catalogue manquant de diversité, et la Wii n'est pas mieux lottie et ne doit son succès qu'à un effet de buzz.

Euh, j'ai dû louper une génération, car avant la Wii, on a eu la génération N64 et GC. La génération GC est discutable, je n'aimais personnellement pas trop cette console, mais je connais nombre de personnes qui me tueraient pour avoir dit cela. Par contre, la génération N64 était loin d'être plantée comme tu dis, je pense que'on peut ici parler de fait.

Et une fois encore le coup du manque de diversité chez Nintendo me fait rire. Peut-être que n'aimant pas leurs jeux, tu ne vois pas cette diversité, mais je peux t'assurer qu'elle est bien présente.
Et puis l'effet de buzz est là pour toutes les consoles (et puis je ne pense pas que l'effet de buzz puisse expliquer que la Wii se vende mieux que la 360 encore aujourd'hui).

Nuance, elle proposerait ET les jeux qui fonctionnent auprès des gamers, ET l'univers Nintendo pour ceux qui aiment... pas juste l'un ou l'autre...

Pour cette utpoie d'une console qui propose de tout, cf. la X-Station U ci-dessus.

Zelda, c'est quand-même l'exemple typique de banalisation de licence à force de faire toujours la même chose...

Zelda a réussi à passer d'une des licences de mon top 5 à une licence qui ne me fait plus ni chaud ni froid, faute à TP et SS qui sont relativement tiédasse et sans réelle surprise (puis faut dire qu'entre temps y a eu Okami qui a mis une claque à TP, pas en termes de ventes, certes, mais en termes de fraîcheur)...

Pareil, Retro Studio a déchiré la gueule avec Metroid Prime (une autre ancienne série de mon top 5 lol), malheureusement, y a autant de différences avec les deux opus suivant qu'il y en a entre deux épisodes de PES ou CoD.

Et comme derrière t'as pas un scénar' qui vaut le coup pour te tenir en éveil, ben tu perds ton intérêt...

C'est une autre tare énorme de Nintendo, à se concentrer sur le gameplay, on en oublie qu'un jeu d'aventure doit avant tout raconter une histoire, faut donner une carotte pour que le joueur ait envie d'avancer...

Zelda, c'est pas encore sorti que tu peux être à peu près sûr que ça va te raconter l'histoire de Ganon qui veut conquérir le monde avec le pouvoir de la triforce et que pour se faire, il enlève Zelda et Link va devoir sauver le monde voilà... à un ou deux éléments près, Zelda, c'est ça...

En revanche, je serais incapable de te dire ce qui se passera dans le prochain Darksiders, pour citer un jeu proche de Zelda... et à mes yeux, ça rend Zelda aujourd'hui moins attractif que ses propres clones...

On a beau moquer les licences à répétition qui se clonent chaque année, la vérité, c'est que Nintendo fait pareil, sauf qu'il met 5 ans pour pondre une suite, et bizarrement, personne ne semble s'en rendre compte

Encore une fois (j'ai vraiment l'impression de me répéter là, mais c'est tellement aberrant) tu prends ton avis pour un fait. Peut-être que les Zelda sont devenus banals selon toi, mais selon moi, ils se diversifient au contraire de plus en plus. Il suffit de comparer les premiers Zelda 2D avec les Zelda actuels, ces derniers étant tous très différents autant de par l'apparence (esthétique propre à chaque jeu) que par le gameplay, tout en restant fidèles au même concept de base (ben oui, ça reste une série, on veut pas non plus trouver des jeux complètement hors-sujet). Donc bon, dire que les Zelda sont des "clones" les uns des autres est juste ridicule et manque cruellement d'objectivité ; les comparer à des CoD l'est tout autant.

De plus, dire que le récent SS est "relativement tiédasse", bah... Voilà quoi, encore une fois c'est peut-être ton avis, mais sache que ce n'est pas le mien et que je ne suis de loin pas le seul à penser cela. TP était un épisode plus sombre que je n'ai pour cette raison qu'assez peu apprécié, alors que d'autres l'aimeront pour cela.

Et puis je me répète, mais qui joue à un Zelda pour le scénario ? On y joue pour les donjons et les quêtes, mais pas pour son scénario. Et non, un jeu d'aventure n'a pas forcémenent besoin d'un scénario en béton lorsque le gameplay suit et que l'on joue au jeu *pour y jouer* justement (est-ce que tu as besoin d'un scénario pour aller faire du sport par exemple ?).
Juste au passage, le scénario du dernier Zelda est quand même assez profond si tu fais un peu gaffe, car il met quand même en place tout le décor pour la suite (c'est-à-dire tous les Zelda précédents).

Et puis sache que les jeux qui n'ont pas un scénario trop prenant sont aussi agréables car jouables sans prise de tête durant les périodes où l'on a pas trop de temps pour jouer.

Xenoblade et Last Story ne sont pas spécialement meilleurs que FFXII, Rogue Squadron ou DQ8 sur PS2, ni sur la technique, ni sur le gameplay, ni sur l'histoire...

Pour dire une telle absurdité, tu ne dois pas avoir joué à ces jeux. Il faut pas non plus déconner, ils sont meilleurs sur les trois niveaux que tu as cités... -_-
J'en viens à me demander si tu les a terminés ?

Le grand classique "beau vs bon", "beau vs âme blablabla", la vérité, c'est qu'on peut faire les deux en même temps, et c'est largement le cas des plus beaux jeux de cette génération.

On peut faire les deux et alors ? Où ai-je dit que ce n'était pas possible ? J'ai simplement dit qu'à choisir entre un jeu qui a une âme et un jeu qui est plus beau mais n'en a pas (à l'instar d'une majorité de jeux HD), je préfère le premier.

Perso, je sens beaucoup plus d'amour et de passion derrière Bioshock, Batman, God Of War ou même Uncharted que derrière 2 J-RPG d'usine, copiers/collers de ce qu'on connaissait déjà sur PS2 y a plus de 5 ans...

Là le copier/coller ça doit être du troll. Et puis plus subjectif que "l'amour ressenti dans un jeu", tu meurs.

J'te fiche mon billet que les dévelopeurs occidentaux prennent largement plus leur pied aujourd'hui que les jap', ils sont beaucoup plus libres, on plus de moyens, sont moins limités par leur coeur de cible (les jeux jap' s'adressent majoritairement aux 12-17, le dév' occidental, s'il veut faire un jeu 18+, il peut se lâcher comme il veut).

Peut-être, mais pour moi, un jeu 18+ ne sera pas frocément meilleur qu'un jeu 12-17, c'est mon avis.

Euh, la Vita a de meilleurs jeux à ce stade de son existence qu'en avait la 3DS hein, Uncharted, gravity Rush, Katamari, Disgaea, Rayman Origins etc...

On a beau jeu de moquer la "Bida", mais si on regardait vraiment ce qu'elle propose, on se rend compte qu'à période de vie égale, elle fume la 3DS, qui, elle, ne proposait pour ainsi dire rien 3 mois après sa sortie...

La 3DS a sa sortie était critiquée de toutes part, à cause autant de la 3D que du fait qu'elle ressemble trop à sa grande soeur, en passant par son prix trop élevé, ce qui a certainement fait fuir les développeurs incertains et retardé l'arrivée des bons jeux (d'où un line-up complètement foireux). La VITA, elle, était le bijou du siècle, une prouesse technologique qui surpasserait tellement ce qui se fait à côté qu'elle n'aurait plus de concurrence, reléguant la 3DS au rang de console pour aveugles.

Et pourtant, on a bien vu ce qui s'est passé : la 3DS a eu du mal à décoller, mais une fois que l'on s'est rendu compte qu'elle valait peut-être quand même le coup, les jeux ont commencé à arriver, et une petite baisse de prix a fait décoller les ventes. La VITA est pour le moment toujours bien basse, et en-dessous de la 3DS en terme de ventes (en comptant bien évidemment les ventes de la 3DS à période égale).

(Soit dit en passant, Katamari est vraiment bof sur VITA et finissable trop rapidement, et Rayman Origins est loin d'être une exclu de la console.)

Pour s'en rendre compte, un moyen simple : faire la moyenne des notes de jeux Vita depuis sa sortie, et faire la même chose avec les jeux 3DS sortis les 3 premiers mois...

Tiens, me suis amusé à faire la moyenne avec les notes de jv.com, ça donne une moyenne de 11,82/20 pour la 3DS contre 13,5/20 pour la "Bida"...

Comme quoi, c'est pas une si mauvaise console que ça... et même en ajoutant Resistance et son magnifique 6/20, on tombe seulement à 13,25/20...

Mais va savoir pourquoi, ça passe toujours mieux quand c'est Nintendo qui fait de la merde

Évidemment, quel moyen simple... et surtout ô combien faux ! Déjà, tu ne peux pas te baser sur les notes données par un site, mais même en admettant qu'elles soient correctes dans l'absolu, je te rappelles que la 3DS est une console de Nintendo, qui fait comme tu l'as dit dans le grand public, et contient donc nombre de jeux qui plairont à mémé mais qui seront mal notés par un vrai joueur, et se ramasseront donc de mauvaises notes. Et sinon, pourquoi on enlèverait Resistance ? Enfin bref.
Donc au vu de cette différence, si tu veux comparer la qualité des meilleurs jeux des deux consoles, alors il te faut faire la moyenne des meilleurs jeux de chaque console. Si tu prends le hit-parade de jeuxvideo.com et que tu fais la moyenne des notes de la 3DS et de la VITA sur les 10 ou 20 premiers jeux, tu verras que la 3DS est au-dessus dans tous les cas.
Je ne dis pas que c'est un bon moyen de classer ces consoles ; c'est simplement une réponse à l'absurde par l'absurde.

Ben tu vois, moi aussi j'ai une Wii et une PS3, et honnêtement, je vois plus de choses qu'a la PS3 et que n'a pas la Wii que l'inverse

Libre à toi d'avoir ton avis. On peut discuter des heures de ce qu'à ou n'a pas telle console, mais c'est un débat sans intérêt car trop subjectif. Il y a au moins une chose que la Wii a et que la PS3 n'a pas, qui est pour moi une chose qui rend la Wii essentielle, c'est le fun. Lors de soirées entre potes, il arrive souvent un moment où l'on veut jouer un peu ; or, même si l'on a tenté bien des jeux de PS3, on finit toujours par revenir à un bon vieux Mario Kart ou SSBB auxquels on peut jouer sans prise de tête.

Ca fait 17 ans que Sony s'est fait un nom, et Microsoft 11 ans, en ne parlant que des branches jv hein

Euh, entre 17 et 35 ans, ça fait quand même du simple au double, hein, si jamais. Et évidemment que l'on parle des branches jv, quel sens y aurait-il à parler d'autre chose ? On peut parler des cartes que sortait Nintendo à ses débuts, et leur rajouter 100 ans de longévité.

En résumé, c'est bien joli de poser ses goûts comme étant la réalité et de partir de là pour construire son argumentation, mais au final ce n'est pas acceptable pour quelqu'un qui n'a pas les mêmes goûts que toi. C'est génial que tu aies des goûts très tranchés qui ne te permettent pas d'apprécier les jeux Nintendo, mais sache que tes goûts de sont pas universels et q'il faut faire des jeux pour tout le monde.

De plus, tu critiques Nintendo dans son intégralité en affirmant qu'ils ne savent pas faire de jeux vidéos et ce en basant tous tes propos sur la Wii, mais je te rappelles que ce n'est pas leur seule console, et que sa conjointe portable de l'époque, c'est-à-dire la Nintendo DS, recèle de très bons jeux, et que je pourrais répéter tes propos cette fois-ci à l'encontre de Sony en prenant la PSP contre la DS comme exemples.

En conclusion, même si tu proposes des idées correctes (ou du moins des avis corrects), les conclusions que tu en tires sont pour la plupart erronées. Ce n'est pas parce que tu n'aimes plus les Zelda que Nintendo n'est plus bon à rien (car grosso modo c'est un peu ce que tu dis).

Désolé pour le pavé et si mon ton est un peu condescendant par moments (il faut dire que le tiens l'était aussi pas mal), ce n'est pas contre toi et j'apprécie au contraire que quelqu'un débatte un minimum posément en étant relativement constructif (je t'en remercie d'ailleurs).
Par contre, si tu veux continuer, je t'invite à le faire par MP de façon à ne pas polluer ce topic avec des posts qui sont aujourd'hui hors-sujet.

Dommage pas de visite chez les petit indé du salons

J'ai mis "bien", compte tenu des bonnes surprises comme Watch Dogs, Beyond Two Souls ou surtout The Last of us. Je m'attendais à mieux en terme d'annonce, mais visiblement on sent qu'on arrive en fin de gen.

Nul ! Pas un très bon cru cette année. Peu de surprises.

C'est mon 1er E3, mais vu les réactions, c'pas terrible ^^

J'ai mis moyen, parce que ya quand même The last of us, Watch dog, Halo 4.

Far Cry 3, Alien: Colonial Marines (la suite des films!), Star Wars 1313, Dance Central 3, Halo 4 mais surtout Watch Dogs, la grosse surprise: rien que pour ceux là j'ai hésité à mettre excellent car pour moi ces jeux le sont.
Mais le reste est bof je trouve. Surtout la Wii-U...

Je l'ai vraiment trouvé moyen.
Nintendo n'a pas présenté le prochain Smash Bros, j'attendait ça avec impacience, est ben non, ils ont proposé des truc médiocre malgré la présentation de la console (ils ont quand même présenté Pikmin 3 et les news super mario bros, mais les supers mario bros, c'est vraiment moins bien que rayman).

Les seuls trucs que j'ai beaucoup aimé sont la sortie de Sonic & Sega all star racing transformed sur WiiU , Assassin's creed 3 ainsi que l'excellent Rayman Legend.

Nul, nul nul nul et nul !!!!!!!!!!!!!!!!!

J'ai vu vite fait le compte-rendu conférence Sony et j'ai bien rigolé.
Microsoft j'en ai rien à foutre.
Pour Nintendo je pense qu'ils ont pas tout dit, il ont encore des choses à cracher. Et bien sûr, Zelda n'a pas été annoncé sur 3DS
Vivement la gamescom avec GW2.

Bof, bien , il y a eu du bon et du mauvais ....

Comme je m'en doutais ceux qui répondent "nul" n'étaient intéressés que par des jeux bien particuliers dont il était fort probable de n'avoir aucunes nouvelles!
Etant aussi fan de Zelda j'aurai souhaité des infos, mais Nintendo n'est pas Activision et ne sort pas de Zelda tous les ans et heureusement!
Il me semble que globalement tout type de joueurs aurait dû trouver chaussure à son pied, ne serait-ce qu'un minimum...
Watch Dogs, la WiiU, The last of us, Fifa, Crysis, ACIII ... et j'en oublie... y'avais vraiment de quoi faire!

J'ai mis nul, à part Watch Dogs qui s'annonce plutôt bon aux premiers abords... Naughty Dog nous sert "the last of us" à la sauce uncharted (même graphisme avec visiblement le même gameplay a peu de choses prés)...
Donc à part ça c'est le néant.
Ca se sent que nos consoles commencent à vieillir, l'offre devient de moins en moins alléchante.

Cela m'hallucine de voir certains comparer The Last of us à Uncharted, alors qu'à l'E3, le seul clone de Uncharted qu'on a pu voir, c'était bien le nouveau Tomb Raider !

1. Dark_Nova_84
2. Posté le 9 juin 2012 à 09:55:45
3. Cela m'hallucine de voir certains comparer The Last of us à Uncharted, alors qu'à l'E3, le seul clone de Uncharted qu'on a pu voir, c'était bien le nouveau Tomb Raider !

Tomb Raider est une série qui a aujourd'hui plus de 15 ans. Si tu veux parler de clonage, alors c'est bien Uncharted qui est le clone de l'autre, et pas l'inverse.

@Dark_Nova_84

Désolé si ça "t'hallucines", mais dés que j'ai vu les vidéos ça m'a fait directement pensé à Uncharted, puis je découvre que c'est du Naughty Dog donc c'est pas une coïncidence, continues à halluciner c'est pas mon problème, j'ai un avis qui est partagé par pas mal de gameurs donc j'en fait part...

Et pour info je suis totalement d'accord avec Sangoku24, c'est clair que uncharted est le clone de Tomb Raider et pas l'inverse...