Tous les professionnels s'accordent à dire qu'il s'agit du "petit frère" d'uncharted...

As-tu seulement jouer à Uncharted?

La nature commence à s'approprier les villes abandonnées et les quelques survivants s'entretuent pour récupérer le peu de nourriture et d'armes encore présentes.

Comme dans Uncharted il faut récolter les munitions et les économiser, ça se passe en milieu naturel de type jungle... Et d'après ce que j'ai pu voir c'est très ressemblant à Uncharted niveau graphisme même si c'est tout de même plus beau...

MonacOLyonnais
Posté le 8 juin 2012 à 22:45:50
Comme je m'en doutais ceux qui répondent "nul" n'étaient intéressés que par des jeux bien particuliers dont il était fort probable de n'avoir aucunes nouvelles!
Etant aussi fan de Zelda j'aurai souhaité des infos, mais Nintendo n'est pas Activision et ne sort pas de Zelda tous les ans et heureusement!

Ta comparaison est ridicule, tu compares la partie developpement de Nintendo qui fait des jeux vidéos à un studio de fermier qui fait des machines à sous.
J'ai certes été déçu par le fait que Zelda n'ait pas été annoncé mais au_delà de ce fait, je me suis ennuyé à la conférence Nintendo 3DS. Du vu et du revu, rien de plus, si on enlève CastleVania, Mickey débilo[TROLL] et Luigi. Pour la partie Wii U, je pense que c'était plus clair qu'avant mais à mon avis, ils réservent encore des surprises. Les autres, n'en parlons pas. Je me suis pas fait chier à regarder leur conférence [TROLL : à la con : TROLL] . Dernier point important, On peut pas dire d'un jeu qu'il peut être bon ou mauvais juste en voyant des bandes-annonces ou des reportages, c'est en testant une démo qu'on peut être séduit ou non. La plupart des jeux "commerciaux" qui ont du succès l'ont grâce au buzz que la presse spécialisée fait. Il suffit de regarder comment les journalistes jouissent devant Call of Duty, ou même Watchdog qui n'est même pas sorti. Bref !!!!

Je trouve que finalement, on est peut-être :
-frustrer de ne pas pouvoir y aller.
-mieux chez soi que coincé entre tous ces journalites (dont la moitié ne connaisent rien aux jeux vidéos) et qui parle encore et toujours des même daubes vidéoludiques (Call Of Duty MW3, quelle belle invention(j'était ironique)) qui cache en grande partie des jeux comme Zelda, Okami, Blazblue, etc... en faisant de la pub pour des GTA et autres Call of en les présentant comme violent (ce qui est vrai mais vu que les parents font pas leur taf et surveille pas les âge PEGI (c'est pas fait pour les chiens PEGI !!! )) alors que Harry Potter fait + fliper, c'est un peu abusé !!!

Ubi à assuré le reste était moyen voir ennuyeux. C'est surtout Micro et Sony qui ont abusé sur leur partenariat j'trouve que ça ne méritait pas plus d'intérêt que ça donc déçue en globalité mais on a eu de bonne surprise quand même surtout Watch Dog .

j'ai mis nul car j'attendais des info ps4 et xbox 720 car la c'est bon quoi y sont totalement dépassé déja par rapport au pc vraiment décu

sangoku24

""Tomb Raider est une série qui a aujourd'hui plus de 15 ans. Si tu veux parler de clonage, alors c'est bien Uncharted qui est le clone de l'autre, et pas l'inverse.""

Ben voyons, comme si justement tu n'avais pas remarqué que le nouveau Tomb Raider n'avait aucun rapport avec les anciens, et était complètement calqué sur Uncharted (tu dois bien être le seul fan à qui cela a échappé... va faire un tour sur les réactions des forumeurs sur la vidéo de l'E3...).

alexkidd59

""Comme dans Uncharted il faut récolter les munitions et les économiser, ça se passe en milieu naturel de type jungle... ""

Économiser ses munitions dans Uncharted ?

Try again.

Cela se passe dans la jungle donc c'est comme Uncharted ?

MGS3 aussi se passe dans la jungle.

Try again.

La Wii U vous intéresserait-elle si elle était vendue moins de 250 euros ?

• Oui
• Non
• Ne se prononce pas

alexkidd59
Posté le 9 juin 2012 à 12:49:07
Et pour info je suis totalement d'accord avec Sangoku24, c'est clair que uncharted est le clone de Tomb Raider et pas l'inverse...

Les deux licences n'ont rien à voir en dehors de l'ambiance "Indiana Jones", Uncharted, c'est du TPS pur et dur, entrecoupé de vagues scènes de plateforme, quasiment sans dimension d'exploration, alors que TR, c'est de l'exploration/plateforme pure et dure.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je n'accroche pas à Uncharted, car je m'attendais justement au renouveau du TR-like, et au final, on a droit à un truc relativement bourrin...

Espérons que TR ne vas se uncharteriser que sur la forme, pas sur le fond

MonacOLyonnais
Posté le 8 juin 2012 à 22:45:50
mais Nintendo n'est pas Activision et ne sort pas de Zelda tous les ans et heureusement!

Ceci-dit, y a pas beaucoup plus de différences entre 2 Zelda espacés de 5 ans qu'entre 2 CoD espacés de 2 ans

Parce que franchement, Zelda, en dehors du déroulement particulier de Majora's Mask ou du style différent de WW (même si finalement les mécaniques restent les mêmes), on peut pas non plus dire que ça se renouvelle des masses depuis OoT...

Sinon pour le sondage du jour (intéressé par la Wii-U à moins de 250€), c'est niet...

@ Dark_Nova_84

Économiser ses munitions dans Uncharted ?

=> Ba oui rigolo on est toujours obliger de récolter ses munitions, car on a maximum une soixantaine de balles par arme de poing et environ 110 balles par armes de guerre type Ak47, vu le nombre d'ennemis par gunfights, il ne faut pas arroser partout, donc économie de munitions...

Try again le rigolo

Cela se passe dans la jungle donc c'est comme Uncharted ?
MGS3 aussi se passe dans la jungle.

=> C'est bien, mais là je compare deux jeux de Naughty Dog extrêmemement ressemblant, je ne suis pas en train de recenser tous les jeux ou il y a de la verdure, pourquoi tu fais le gogole avec cet argument extrêmement ridicule?

Try again

Tu as tort de vouloir à tout prix faire un débat qui vole au ras des paquerettes, j'exprime un avis qui est fondé, et là tu essayes de le démonter avec des arguments qui ne tiennent pas la route...
Tu risques fort de perdre en crédibilité avec de telles inepties...

AlphaStrike
Posté via mobile le 10 juin 2012 à 22:56:09
en faisant de la pub pour des GTA et autres Call of en les présentant comme violent (ce qui est vrai mais vu que les parents font pas leur taf et surveille pas les âge PEGI (c'est pas fait pour les chiens PEGI !!! )) alors que Harry Potter fait + fliper, c'est un peu abusé !!!

Sauf que dans Harry Potter tu peux pas buter des civils innocents, dealer de la drogue ou aller aux putes... c'est un peu ça qui explique le PEGI 18

Non.

Nintendo, j'en étais fan étant petit avec notamment la Nes, S Nes, GameBoy...Mais aujourd'hui mes besoins ont changés. Je ne suis plus intéressé par Nintendo depuis la sortie de la PS1/Xbox

Peu importe son prix, ça m'est égal, je ne l'achèterais pas (dans l'immédiat ou pas).

Oui.

Contrairement à mon VDD, moi c'est tout l'inverse.

Pour les gros jeux "gamers", je me tourne vers le PC. Pour les jeux "apéro" et les licences mythiques (Mario, Zelda, Metroid, Starfox, Donkey Kong, Kirby) je complète avec Nintendo.

Pour moi Sony et Microsoft jouent la concurrence avec le monde PC. Mais ils le font en "inferior", avec un prix des jeux supérieur. Donc POUR MOI leurs consoles n'ont que peu d'intérêt. Ok ils ont bien quelques exclus, pas de chance aucune ne m'intéresse vraiment.

Je suis relativement ( ) enthousiaste quand à la prochaine génération de console (je joue sur pc exclusivement) sauf que là Nintendo nous propose une console aussi puissante que la génération actuelle (en fin de vie rappelons le) et avec un pad bien étrange. Bref rien de bien folichon surtout qu'on va avoir le droit à la vague de jeu casual.

Avant la conférence Nintendo j'étais intéressé par la WiiU ; mais ça c'était avant. Maintenant je la fuis comme un chat poursuivit par un chien.Trop de kikoocasu pour pouvoir jouer sérieusement sur cette console et en plus on lisant qu'ils essayent de contenter les casu pour le nouveau Zelda j'ai juste envie de m'ouvrir les veines.

alexkidd59

Rentrons donc un peu plus dans les détails :

• Moteur du jeu/aptitude du personnage

- dans Uncharted, le personnage est centré et la caméra est assez éloignée de lui, permettant d'avoir plus de visibilité pour les scènes d'action ou les scènes d'escalade. Le perso est super rapide et aussi agile qu'un singe, il escalade falaise, immeuble, etc... Un vrai spider-man.
- dans The Last of us, le personnage est sur le côté, la caméra bien plus proche de lui. Le perso est beaucoup plus lent, et le chose la plus impressionnante qu'il a fait dans la vidéo c'était de monter à une échelle. On est loin d'Uncharted.

• Gunfights

- dans Uncharted, les gunfight sont nombreux, avec plein d'ennemis à abattre. Les munitions sont très nombreuses (pour ne pas dire illimitées tant il y en a). On peut se prendre une rafale de balle cela ne fera pas grand chose. De plus, on utilisera un bon demi-chargeur de AK-47 pour tuer un adversaire.
- dans The Last of us, les gunfihgts seront beaucoup plus rares, les phases d'exploration primant sur tout le reste. Les munitions seront très rares, et la puissance des armes sera réaliste. Comme on l'a vu dans la vidéo : une seul balle suffit à déséquilibrer et projeter violemment en arrière le héros. De même, une seule balle de pistolet suffira à tuer un ennemi.

• Action/grand spectacle

- c'est l'élément majeur d'Uncharted : des scènes d'actions hollywoodiennes avec cascades en tout genre, tout toujours très exagéré, avec des explosions en pagailles. Je rappelle qu'il arrive fréquemment que Drake, à lui tout seul, abatte des hélicoptères, voir même des tanks...
- dans The Last of us, l'action sera laissée au second plan, c'est la survie et l'exploration qui seront les éléments majeurs du jeu.

Verra-t-on Joel escalader à main nue des immeubles entier ? Non.
Verra-t-on Joel blindés de munitions abattre de centaines d'ennemis ? Non.
Verra-t-on Joel résoudre des énigmes dans de vieux temples abondonnés ? Non.
Verra-t-on Joel détruire à lui tout seul des hélico ou des tanks ? Non.

Ainsi, les éléments qui font la base d'Uncharted (le shoot, l'escalade, les énigmes, le grand spectacle) seront totalement à l'opposé dans The Last of us.

Je vais reprendre la phrase exacte des développeurs : le jeu sera un "pont inédit entre l'aventure post-apocalyptique et le survival horror pur et dur".

Aventure, exploration, survie... et non pas action, escalade et grand spectacle.

Je pense que c'est tout simplement de la mauvaise foi. Si le jeu avait été annoncé sur une autre console, personne n'aurait fait le rapprochement. Remarque, tu n'as même pas été foutu de te rendre compte que le dernier Tomb Raider n'avait plus aucun rapport avec ceux d'avant, c'est tout dire...

Cela me rapelle qu'à l'époque, certains tocards n'avaient pas hésité à comparer Zone of Enders avec MGS ! Et oui, ils partaient du principe que Metal Gear étant une sorte de mecha, et bien ZOE était comme un MGS où on jouerait avec le Metal Gear...

Et pourquoi cette comparaison foireuse ? Pour la même raison qu'avec Uncharted et The Last of us : c'est le même studio et les mêmes personnes qui font le jeu.

Bref, un minimum d'objectivité serait la bienvenu. Il faut faire preuve de mauvaise foi pour voir en The Last of us "la même chose" qu'Uncharted...

Et pour répondre à la question du jour : non, la Wii U ne m’intéresse pas. Proposer à 250 € une console au même niveau hardware que les autre sorties il y a plus de 6 ans, c'est du foutage de gueule.

D'accord avec Dark_Nova_84, payer 250 euros pour avoir le même moteur graphique qu'une Xbox 360 ou d'une Ps3 non merci. Pour ma part cet année je vais investir dans un gros pc capable de faire tourner des jeux pendant 10 ans ( en changeant de carte graphique si nécessaire )

Même si elle était proposée à 30€, je ne l'achèterai pas.

1. Debiruman
2. Posté le 11 juin 2012 à 10:19:18
3. Ceci-dit, y a pas beaucoup plus de différences entre 2 Zelda espacés de 5 ans qu'entre 2 CoD espacés de 2 ans

Parce que franchement, Zelda, en dehors du déroulement particulier de Majora's Mask ou du style différent de WW (même si finalement les mécaniques restent les mêmes), on peut pas non plus dire que ça se renouvelle des masses depuis OoT...

Pour balancer des inepties pareilles, tu dois être soit un troll, soit un de ces anti-N confirmés. Zelda est une série, donc il est normal que les épisodes se ressemblent, car c'est là le principe d'une série (garder le même esprit de jeu). Pourtant, chaque épisode est très différent des autres, que ce soit niveau graphique (ça personne ne peut le nier, à part OoT et MM, les autres adoptent tous un style très propre), ou niveau gameplay. Le scénario ne varie pas beaucoup, mais ce n'est pas du tout l'intérêt d'un Zelda, et chaque épisode possède sont lot de particularités qui modifient la façon de jouer (pour ne citer qu'un exemple par opus : MM pose une dimension temporelle, WW l'exploration (bateau), TP est plus sombre et ajoute les phases en loup, le récent SS ajoute l'exploration du ciel et le principe intéressant de la modification locale du temps). Après on accroche ou pas, mais je ne vois vraiment pas comment on peut dire que ce sont les mêmes si l'on y a joué (je ne parlerai même pas ta comparaison avec CoD, car là c'est clairement du troll). Ou alors à ce moment-là tous les jeux d'une même série sont les mêmes (que ce soient des Halo, SF, Uncharted, FF et j'en passe).

Tu dis que depuis OoT, ce sont tous les mêmes. Mais moi je te dirais l'inverse : c'est depuis OoT et les possibilités offertes par la 3D que les Zelda se différentient réellement (et oui, j'ai joué à tous les Zelda 2D pour affirmer cela).

Peut être gratuitement pour caler sous un pied de table, j'accepterais.