Merci Lindle

Salut les cocos

Le 01 août 2015 à 17:51:02 Legitimiste a écrit :
14 novembre explique moi comment l'union de 5 milliards de prolétaires va se faire facilement.

Non, non, ils ont dit que la classe moyenne est une classe de petits bourgeois, ennemie mortelle elle aussi, il s'agit donc de 2 à 3 milliards de prolétaires contre le reste du monde.

Surtout qu'il dit que ça a déjà existé, la blague quoi

Le 01 août 2015 à 18:17:31 H3i_Bug a écrit :

Le 01 août 2015 à 17:51:02 Legitimiste a écrit :
14 novembre explique moi comment l'union de 5 milliards de prolétaires va se faire facilement.

Non, non, ils ont dit que la classe moyenne est une classe de petits bourgeois, ennemie mortelle elle aussi, il s'agit donc de 2 à 3 milliards de prolétaires contre le reste du monde.

Elle est cool la classe moyenne si on prend la peine de la radicaliser.

Elle est cool la classe moyenne si on prend la peine de la radicaliser.

Quid de ceux qui ne se "radicalisent" pas ?

Legitimiste Legitimiste
01 août 2015 à 18:19:39
Alerte
Surtout qu'il dit que ça a déjà existé, la blague quoi

Sûrement une sombre tribue d'Amazonie

"classe moyenne est une classe de petits bourgeois"

Beaucoup sont en réalité des sortes de prolétaires plus aisés, et puis c'est une classe (non homogène en fait) qui peut très bien passer du côté de la "révolution" (je le met entre guillemets parce que je parle aussi d'une éventualité électorale).

Le 01 août 2015 à 17:52:03 H3i_Bug a écrit :
Merci Lindle

De rien c'est l'âne nul qui me donne la force de pardonner à mes ennemis
Plus sérieusement c'est que je ne vois pas pourquoi Iam a dit ça, il devait troller

Le 01 août 2015 à 18:22:34 H3i_Bug a écrit :

Elle est cool la classe moyenne si on prend la peine de la radicaliser.

Quid de ceux qui ne se "radicalisent" pas ?

Quand la Révolution sera en marche, ils feront ce qu'ils ont à faire.
S'ils ne portent pas les armes contre les Révolutionnaires, ou du moins pas de leur propre chef, je ne crois pas qu'il leur sera fait du mal.

Ce seront les victimes d'un pouvoir en déclin qui tente de garder son influence. Il faudra au maximum les épargner si lutte armée il y a (j'espère encore que des actions pacifiques puissent être entreprises), et les intégrer à la masse révolutionnaire sur le chemin. Nul doute que les frileux ou les moyennement convaincus feront comme Saint Thomas. Ils croiront ce qu'ils verront.

Si les individus qui composent cette classe (car elles sont souvent divisées lors des soulèvements que ça soit géographiquement ou idéologiquement) ne souhaitent pas prendre part, ils ne seront pas persécutés pour autant si un mouvement révolutionnaire réussit. Ils seront considérés comme les autres citoyens, avec égalité de droits et tout ce qui s'en suit.

Non, réellement, la classe moyenne du XXIème siècle n'est pas un problème, car son éducation politique et ses convictions sont très éparses.

La révolution peut aussi tout à fait prendre un sens qui vous plaira pas, anti immigration anti feministe par exemple

Le 01 août 2015 à 18:30:49 Legitimiste a écrit :
La révolution peut aussi tout à fait prendre un sens qui vous plaira pas, anti immigration anti feministe par exemple

L'anti-féminisme ne s'imposera jamais, les femmes représentent trop de bras pour se laisser reprendre leurs droits. Et la plupart des hommes les défendront de toute manière.

Pour l'anti-immigration, c'est vrai. Néanmoins, c'est les plans économiques, politiques et sociaux qui priment, là, tu évoques des sujets de société qui viendront après un mouvement révolutionnaire et de façon bien différente que la manière dont ils nous sont présentés aujourd'hui.

Tu devrais être heureux d'ailleurs, pas d'immigration pendant une Révolution

La contre révolution

Le retour des chouans

Pour reprendre ce qui disait un réactionnaire de ce topic sur le fait qu'il n'y aurait plus de lutte des classes grâce à la classe moyenne, je viens de tomber par hasard sur ce passage d'une présentation de la théorie maoïste :

Mais Mao a tendance à considérer, qu'à notre époque la contradiction impérialisme/pays dominés est devenue la principale. Dans les pays impérialistes, les bénéfices de l'exploitation des 3/4 de l'humanité permettent "d'atténuer" la contradiction entre la bourgeoisie et le prolétariat ("démocratie sociale", "niveau de vie", "consommation") et les forces révolutionnaires piétinent.
Dans les pays dominés, la domination impérialiste a tendance à gommer la contradiction masses populaires / bourgeoisie nationale, qui ont dans l'immédiat un même objectif : chasser l'impérialisme.

http://reconstructioncommuniste.eklablog.fr/vive-la-guerre-populaire-en-inde-liberte-pour-ajith-a118295304

J'ai pas parlé d'anti femmes mais d'anti féministe donc tout ce qui va avec, notamment l'idéologie bobo pro-gay, théorie du genre et toutes les merdes ui vont avec. Et la révolution comme la révolution française sera virile, peut-être même que comme 1789 elle repoussera les femmes à la maison puisque les femmes étaient dans la main des curés. Aujourd'hui elles sont dans les mains des bobos et de Zara

Pour l'immigration et le nationalisme c'est une réalité. Aucune révolution anti patriote ne passera.

Le 01 août 2015 à 18:39:02 Legitimiste a écrit :
J'ai pas parlé d'anti femmes mais d'anti féministe donc tout ce qui va avec, notamment l'idéologie bobo pro-gay, théorie du genre et toutes les merdes ui vont avec. Et la révolution comme la révolution française sera virile, peut-être même que comme 1789 elle repoussera les femmes à la maison puisque les femmes étaient dans la main des curés. Aujourd'hui elles sont dans les mains des bobos et de Zara

Pour l'immigration et le nationalisme c'est une réalité. Aucune révolution anti patriote ne passera.

Le patriotisme n'engage pas le nationalisme. N'était-ce pas toi qui disait dans une page proche que la patrie était différente de la nation?

Et les combats des LGBT sont généralement bourgeois et complètement à côté de la plaque quand on parle d'une réelle révolution avec des buts politiques et économiques. Tu crois vraiment que l'idée principale qui mènera un soulèvement sera la perte de foi en le modèle familial ou la fameuse et bien connue "homosexualisation" de la société?

Le 01 août 2015 à 16:55:03 H3i_Bug a écrit :

Voilà ce qui nous rend si uni et si soudé comparé aux égoïstes de nationalistes que vous êtes, honte à vous !

Sauf ton respect, je ne crois pas que vous soyez aussi soudés que cela...

On l'assume, contrairement aux bourgeois prétendant vouloir servir tout le monde.

Je préfère notre régime oligarchique actuel à vos perspectives de violences et de génocides. Merci bien.

On est déjà dans un régime de violences, le capitalisme actuel se maintient beaucoup avec l'exploitation du tiers-monde.

Ta bonne monarchie, c'était pas aussi la traite négrière d'ailleurs ?

Disons que ça jouera dans la balance sans être décisif. Mais je considère les classes populaires et les ouvriers comme des partisans d'une certaine tradition loin de ce que tu appelles les moeurs bourgeoises.

Oui patrie et nation sont des notions séparés mais pas de révolution si vous faîtes votre sempiternelle défense des sans papiers. Il faut défendre la France son peuple et ses frontières.

Pour les gens voulant connaitre les bases de l'économie marxiste, je diffuse ce livre récent, fait pour les débutants : http://tendanceclaire.npa.free.fr/contenu/autre/marxisme_abrege.pdf

Je le lirais avec plaisir ça me sera bien utile dans ma quête de construction théorique