Le problème de la rééducation d'individus dont les comportements ont déjà été déterminés par un mode de vie et les structures sociales qui s'y rattachent, c'est la complexité de sa mise en oeuvre, la violence qu'il faut déployer pour des résultats pas forcément probants. Je pense qu'une prise en charge totale de l'éducation par la collectivité (et donc la fin de l'institution familiale en tant que facteur principal de l'éducation de l'individu) serait un facteur de totalisation bien plus efficient.

"Rééduquer", ça veut pas dire qu'on va te coller dans un camp de travail ou te mettre une balle dans la tête : C'est par la pratique, réussir à faire changer les consciences et la façon d'interpréter le monde. Après, je n'ai rien contre le fait d'envoyer certains travailler en Sologne pour leur apprendre ce que c'est que de se casser le dos à ramasser des pommes de terres. :troll:

Le 31 juillet 2015 à 10:35:20 El_Marco75 a écrit :
Ah oui au fait on m'a dit ce certaines choses sur les jc,est que c'est vrai que c'est un peu de la merde l'ambiance ?

Encore une fois, tout dépend où tu tombes. Tu as de très bonnes sections locales, comme des choses affreuses qui te dégoutent profondément. Je vois pas loin de chez moi, les JC ont réussi à avoir parmis eux un camarade Italien, assez bien formé idéologique et prêt à faire des actions. De manière étonnante, la direction des JC arrête pas de l'envoyer à Paris pour des week-end à la con, sous prétexte qu'ils ont besoin de lui pour faire la liaison.. Ils font juste ça pour le dégager du terrain. Heureusement, ce n'est pas pareil partout.

Le 31 juillet 2015 à 10:53:59 BabouinFort a écrit :
Donc comme l'a dit Tyler, la démocratie directe est probablement indispensable au processus de totalisation. Mais entre les mots et la pratique..

La démocratie directe ne suffit absolument pas : Il faut une multiplication des organes de pouvoirs (et pas seulement le "Parti") pour éviter une ossification ou toute autre forme de bureaucratisation. Cela passe par la pratique et bien évidemment, par l'entremise des masses qui font la révolution et certainement pas un Comité Central bien au chaud, coupé des masses et de la réalité. Le problème de l'application historique de la DDP, c'est qu'elle est restée concentrée dans une toute petite sphère et qu'il y a eu une fusion avec l'Etat socialiste avec le Parti. J'ai déjà expliqué ici que Staline l'avait très bien vu et qu'il avait l'intention d'y mettre fin dans les années 30, c'est à dire démocratiser entièrement la vie politique, sociale et économique de l'URSS, et laisser au Parti le rôle de "guide" et de formateur idéologique pour certains cadres et rien de plus.

C'est que mon avis mais réformisme ou révolution (même si je préfère révolution) je m'en fous un peu, l'important c'est qu'on arrive à mettre sur pied un programme plus humain que celui en place et qu'il y ait un réel changement.

Après ça reste un avis très personnel bien évidemment

Je suis pas forcément contre le réformisme, Mais il a souvent tendance à devenir révisionniste, en témoigne le parcours du PCF.

Je veux dire, que je préfère agir dès maintenant de façon concrète en militant pour la revolution quitte a etre dans un parti et une organisation de jeunesse plutôt qu'attendre sans rien faire la révolution

Après, j'ai quelques questions concernant Lenine. Par exemple pourquoi il a interdit une certaine force de liberté d'expression ?

Réformisme ou révolution, c'est tout un choix : Soit on s'organise dans une optique de changer radicalement notre société, soit on décide de mettre des pansements sur une jambe de bois. "Mettre sur pied un programme plus humain", ça vaut dire quoi ? Tous se mettre des chaînes en or et ajouter un peu de "justice sociale", en nous faisant croire que c'est une avancée sociale majeure ? Non, merci. Toi qui aime bien le luxembourgisme, tu devrais lire ça tien : https://www.marxists.org//francais/luxembur/works/1898/ Réforme Sociale ou Révolution ? de Rosa Luxembourg, ça devrait t'éclairer un peu.

Je veux dire, que je préfère agir dès maintenant de façon concrète en militant pour la revolution quitte a etre dans un parti et une organisation de jeunesse plutôt qu'attendre sans rien faire la révolution

Je suis dans une organisation, je suis militant pour la révolution et pourtant, je ne suis pas au PCF. Qu'est ce qui déconne selon toi dans ton raisonnement ?

Après, j'ai quelques questions concernant Lenine. Par exemple pourquoi il a interdit une certaine force de liberté d'expression ?

Parce que la liberté d'expression de type libérale-bourgeoise, c'est la porte ouvert à la contre-révolution. Vous croyez sincèrement que l'on va faire des super AG où tout le monde va discuter, surtout avec nos oppresseurs ? Vous arrêter de rêver un instant, par pitié. Vis à vis de Lénine et de la liberté d'expression, elle a été restreinte au niveau du Parti pour la simple et bonne raison que ce n'est pas un club de discussion, mais une organisation de combat... Peut-être que les trosk' aiment avoir 36 tendances et 72 motions par Congrès, mais pas moi. De façon plus générale, la période de la guerre civile et la reconstruction de la Russie, c'était pas trop le truc en mode "On va tous discuter autour d'une table".

Il y a faire des AG et que le peuple ait le droit de dire ce qu'il pense. Liberté d'expression je l'entends comme dire ce que l'on veut par n'importe quel média tel la parole ou la presse. Je ne parle pas forcément de la démocratie directe que tu évoques.

Dans la section de mon coin ça arrêtait pas de se fight sur les idées, c'était insupportable.
En plus c'était vraiment du genre à vouloir donner des leçons de communisme à tout le monde.

Mais je compte retenter l'expérience l'année prochaine, à voir.

"Je suis dans une organisation, je suis militant pour la révolution et pourtant, je ne suis pas au PCF. Qu'est ce qui déconne selon toi dans ton raisonnement ?"

Bah rien. C'est ton choix c'est tout et je le respecte.

Ce que je veux dire c'est que au sein du PCF, il n'y a pas que des sociaux démocrates à la Robert Hue. Il y a plusieurs courants d'idées qui dominent encore notamment une partie qui veulent un retour aux sources. Mais malgré ça ils sont dans le même parti sous l'étendard communiste. Il y a des marxistes-léninistes comme des libertaires. Pourquoi tant de différences au sein d'un même parti ? Car si nous arrivons pas à comprendre que l'unité est la clé de la révolution, alors elle ne viendra jamais. C'est pour ça que je refuse d'être dans des petits groupes ou partis tel que le NPA ou LO car c'est pas en étant sectaire qu'on arrivera à faire venir la révolution.

Encore une fois ça reste mon avis.

La rééducation n'est pas propre au système totalitaire, ou alors l'Ancien Régime l'était déjà avec la propagande catholique de la contre-réforme.

Le 31 juillet 2015 à 12:57:41 Mattruct a écrit :
Liberté d'expression je l'entends comme dire ce que l'on veut par n'importe quel média tel la parole ou la presse.

Oui donc en gros, imaginons qu'on fasse une assemblée démocratique des ouvriers chez Peugeot, si on suit ta logique : L'ouvrier à le droit de d'exprimer comme l'actionnaire, le chef d'atelier et j'en passe, sur le même plan ? C'est magnifique, en gros on rend plus démocratique notre exploitation, sur tout les tableaux. Sérieusement, vous vous rendez compte que ce n'est pas viable ?

Le 31 juillet 2015 à 15:50:30 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 31 juillet 2015 à 12:57:41 Mattruct a écrit :
Liberté d'expression je l'entends comme dire ce que l'on veut par n'importe quel média tel la parole ou la presse.

Oui donc en gros, imaginons qu'on fasse une assemblée démocratique des ouvriers chez Peugeot, si on suit ta logique : L'ouvrier à le droit de d'exprimer comme l'actionnaire, le chef d'atelier et j'en passe, sur le même plan ? C'est magnifique, en gros on rend plus démocratique notre exploitation, sur tout les tableaux. Sérieusement, vous vous rendez compte que ce n'est pas viable ?

T'as juste rien compris. Je m'en bas les couilles des assemblées avec prises de paroles ou autre, je parle simplement du droit à la liberté d'expression tel aujourd'hui où on peut dire ce qu'on veut partout et tenir tout propos. Juste je parle pas d'assemblée démocratique tu as vraiment mal compris.

"aujourd'hui où on peut dire ce qu'on veut partout et tenir tout propos"

C'est nouveau ça.

Oui donc en gros, les bourgeois, les fafs, les adversaires de la révolution, les réactionnaires et j'en passe, pourront dire librement ce qu'ils pensent et vu qu'ils détiennent les moyens d'informations... Sérieusement, pourquoi tu crois que Chavez après la tentative de Coup d'Etat au début des années 2000, à nationalisé et interdit toute chaîne privée dans le pays ?

Vous êtes inconséquent je trouve. J'ai pas envie d'entendre la propagande de Bouygues ou de Bettencourt moi.

"Vous êtes inconséquent je trouve. J'ai pas envie d'entendre la propagande de Bouygues ou de Bettencourt moi."

Tf1 appartient à Bouygues donc on y a déjà le droit tous les jours.

Quoique je dois confondre c'est une boite américaine qui la tiens, enfin j'ai un doute faudrait vérifier (ce qui serait tout aussi pire).

Le 31 juillet 2015 à 17:10:16 Tyler_Durden_68 a écrit :
Oui donc en gros, les bourgeois, les fafs, les adversaires de la révolution, les réactionnaires et j'en passe, pourront dire librement ce qu'ils pensent et vu qu'ils détiennent les moyens d'informations... Sérieusement, pourquoi tu crois que Chavez après la tentative de Coup d'Etat au début des années 2000, à nationalisé et interdit toute chaîne privée dans le pays ?

Vous êtes inconséquent je trouve. J'ai pas envie d'entendre la propagande de Bouygues ou de Bettencourt moi.

Bah c'est un peu normal puisque la chaîne privée principale appelait régulièrement à la destitution voir à la mort de Chavèz. Et Chavèz a laissé l'opposition marteler contre lui ainsi que la liberté d'expression se faire. Et comme tu dis, je parle de laisser la parole au peuple comme veut l'entendre la dictature du prolétariat et non aux bourgeois et moi je voulais savoir si Lénine faisait ça ou qu'il interdisait toute forme de liberté d'expression pure et simple.

Et please, au moment où on a plus droit de critiquer le régime en place on appelle ça une dictature et c'est pas celle du prolétariat.

Le 31 juillet 2015 à 16:35:06 TheRedWave a écrit :
"aujourd'hui où on peut dire ce qu'on veut partout et tenir tout propos"

C'est nouveau ça.

J'exagère et j'hyperbolise mais c'est pour faire comprendre de quoi je parle à Tyler puisqu'il m'avait pas vraiment compris

Et n'importe quel abruti sait bien que TF1 et la télévision en générale sont monopolisés et contrôlés par l'Etat et que cette dernière est source de manipulation mentale

Par l'état bof, par contre par des intérêts privés qui ont tout intérêt à diffuser les infos tels qu'ils le font oui.