C'est la couche de l'aristocratie ouvrière qui vote le plus souvent pour le FN.

Dès lors qu'un individu ne vote pas pour vous, c'est un bourgeois ou un partisan de la tyannie quand bien même il serait plus pauvre que vous.

Non mais "aristocratie ouvrière", là c'est quand même l'apologie de la mauvaise foi et de la malhonnêteté...

Mais dites moi on est dans une cour de récréation ou au club mickey pour ne faire que se taper dessus depuis une quinzaine de pages ?

Et celui qui n'est pas.dans l'aristocratie ouvrière c'est du sous prolétariat pour reprendre marx donc un ennemi de la révolution selon lui en gros y a personne pour la faire ^^

Le 02 août 2015 à 13:01:44 neocons a écrit :
Et celui qui n'est pas.dans l'aristocratie ouvrière c'est du sous prolétariat pour reprendre marx donc un ennemi de la révolution selon lui en gros y a personne pour la faire ^^

Tu peux pas juste aller faire un petit tour aux cabinets publiques si tu veux lécher quoi que ce soit pour te conférer un aspect social ?

Le 02 août 2015 à 12:58:13 Mar3ch4l-Tito a écrit :
Mais dites moi on est dans une cour de récréation ou au club mickey pour ne faire que se taper dessus depuis une quinzaine de pages ?

Je n'ai pas d'animosité particulière pour vous, mais il me semble normal de pouvoir vous adresser quelques critiques, tout comme vous pouvez, courtoisement, m'en adresser.

Le 02 août 2015 à 13:09:32 H3i_Bug a écrit :

Le 02 août 2015 à 12:58:13 Mar3ch4l-Tito a écrit :
Mais dites moi on est dans une cour de récréation ou au club mickey pour ne faire que se taper dessus depuis une quinzaine de pages ?

Je n'ai pas d'animosité particulière pour vous, mais il me semble normal de pouvoir vous adresser quelques critiques, tout comme vous pouvez, courtoisement, m'en adresser.

Il n'y aucun malentendu, je m'excuse je pensais que cette plateforme était destinée à une réflexion socialiste, bien à tort...

Le 02 août 2015 à 13:12:14 Mar3ch4l-Tito a écrit :

Le 02 août 2015 à 13:09:32 H3i_Bug a écrit :

Le 02 août 2015 à 12:58:13 Mar3ch4l-Tito a écrit :
Mais dites moi on est dans une cour de récréation ou au club mickey pour ne faire que se taper dessus depuis une quinzaine de pages ?

Je n'ai pas d'animosité particulière pour vous, mais il me semble normal de pouvoir vous adresser quelques critiques, tout comme vous pouvez, courtoisement, m'en adresser.

Il n'y aucun malentendu, je m'excuse je pensais que cette plateforme était destinée à une réflexion socialiste, bien à tort...

Eh bien, que penses-tu de cette phrase, écrite par un des tiens plus haut : "C'est la couche de l'aristocratie ouvrière qui vote le plus souvent pour le FN." ?

Ils sont rigolos.

Le 02 août 2015 à 12:34:29 H3i_Bug a écrit :
Dès lors qu'un individu ne vote pas pour vous, c'est un bourgeois ou un partisan de la tyannie quand bien même il serait plus pauvre que vous. Non mais "aristocratie ouvrière", là c'est quand même l'apologie de la mauvaise foi et de la malhonnêteté...

Quand on ne maîtrise pas un concept, on évite de dire de la merde dessus... Le terme d'aristocratie ouvrière ou de "les commis ouvriers de la classe capitaliste" vient de Lénine et De Leon, quand ils parlent de certains dirigeants syndicaux ou de partis ouvriers/de gauche, qui s'enfoncent dans le réformisme, le parlementarisme, le refus de la lutte, la volonté de garder leurs privilèges, etc etc. C'est un terme péjoratif, qui vise la couche 'supérieure' des représentants syndicaux/ouvriers : On peut dire qu'un Martinez ou le feu Bernard Thibault et d'entre avant lui.

Pour le reste, tes inanités n'ont absolument aucun sens, je ne suis pas au PCF, je ne suis pas électotaliste, j'emmerde l'union de toutes les gauches aux élections diverses et variés. Avant de parler bête, on enquête, sinon aucun droit de la ramener :

''« Sur la base économique indiquée, les institutions politiques du capitalisme moderne la presse, le Parlement, les syndicats, les congrès, etc. ont créé à l'intention des ouvriers et des employés réformistes et patriotes, respectueux et bien sages, des privilèges et des aumônes politiques correspondant aux privilèges et aux aumônes économiques. Les sinécures lucratives et de tout repos dans un ministère ou au comité des industries de guerre, au Parlement et dans diverses commissions, dans les rédactions de ‘solides’ journaux légaux ou dans les directions de syndicats ouvriers non moins solides et ‘d'obédience bourgeoise’, voilà ce dont use la bourgeoisie impérialiste pour attirer et récompenser les représentants et les partisans des ‘partis ouvriers bourgeois’. »

« La bourgeoisie d'une ‘grande’ puissance impérialiste peut, économiquement, soudoyer les couches supérieures de ‘ses’ ouvriers en sacrifiant à cette fin quelque cent ou deux cent millions de francs par an, , car son surprofit s'élève probablement à près d'un milliard. Et la question de savoir comment cette petite aumône est partagée entre ouvriers-ministres, ‘ouvriers députés’ (rappelez-vous l'excellente analyse donnée de cette notion par Engels), ouvriers membres des comités des industries de guerre, ouvriers fonctionnaires, ouvriers organisés en associations étroitement corporatives, employés, etc., etc., c'est là une question secondaire. »''

Lénine - L'impérialisme et la scission du socialisme - 1916

Le 02 août 2015 à 13:01:44 neocons a écrit :
Et celui qui n'est pas.dans l'aristocratie ouvrière c'est du sous prolétariat pour reprendre marx donc un ennemi de la révolution selon lui en gros y a personne pour la faire ^^

En fait vous êtes des trolls, fallait le dire tout de suite. Le terme d'aristocratie ouvrière est pour ceux qui vendent la lutte syndicale et révolutionnaire au profit de la bourgeoisie. Aucun militant révolutionnaire ne doit dédaigner travailler dans des syndicats, loin de là. Je ne vois absolument pas ce que vient foutre le lumpenprolétariat là dedans, on parle d'une catégorie spécifique dans le monde du travail et comme vous ne connaissez absolument rien au marxisme, vous sortez des termes de votre chapeau pour faire semblant de pouvoir tenir la discussion.

Ensuite, le BPP s'est appuyé beaucoup sur le lumpenprolétariat pour former sa base militante et révolutionnaire. Donc non, le lumpanprolétariat n'est pas sociologiquement et politiquement à éliminer. Cela montre encore une fois votre inintelligence crasse.

Au pire on est sur un forum public cz.te plaît pas tu dégagés au lieu d'insulter débile va

Au pire on est sur un forum public cz.te plaît pas tu dégagés au lieu d'insulter débile va

Je t'avoue que les dogmes de la religion marxiste m'intéresse peu je.constate juste que vous êtes ultra. Minoritaire et ça me fait rire que vous faites des querelles pour interpréter votre prophète pendant que le marxisme recule partout.
Ça fait assez querelle sur le.sexe des anges ^^

Le 02 août 2015 à 13:15:28 H3i_Bug a écrit :

Le 02 août 2015 à 13:12:14 Mar3ch4l-Tito a écrit :

Le 02 août 2015 à 13:09:32 H3i_Bug a écrit :

Le 02 août 2015 à 12:58:13 Mar3ch4l-Tito a écrit :
Mais dites moi on est dans une cour de récréation ou au club mickey pour ne faire que se taper dessus depuis une quinzaine de pages ?

Je n'ai pas d'animosité particulière pour vous, mais il me semble normal de pouvoir vous adresser quelques critiques, tout comme vous pouvez, courtoisement, m'en adresser.

Il n'y aucun malentendu, je m'excuse je pensais que cette plateforme était destinée à une réflexion socialiste, bien à tort...

Eh bien, que penses-tu de cette phrase, écrite par un des tiens plus haut : "C'est la couche de l'aristocratie ouvrière qui vote le plus souvent pour le FN." ?

J'en pense qu'elle masque la diversité des profils politiques dépassant les classes sociales, les hommes ne sont pas régis simplement par la recherche de l'intérêt autrement une bonne partie de la population ne voterait pas socialiste du fait de leurs intérêts économiques propres, ce que beaucoup de personnes de droite ne sont pas en mesure de comprendre.

Mais si tu veux savoir je n'ai aucune critique à t'adresser, je te trouve très amusant tel que tu es ;)

Pour dire que Tyler a déjà bien répondu à cette question.

Tu perds ton sang froid mon petit ?

Le 02 août 2015 à 13:20:22 neocons a écrit :
Je t'avoue que les dogmes de la religion marxiste m'intéresse peu je.constate juste que vous êtes ultra. Minoritaire et ça me fait rire que vous faites des querelles pour interpréter votre prophète pendant que le marxisme recule partout. Ça fait assez querelle sur le.sexe des anges

Bah pourquoi tu la ramènes alors, j'arrive pas à comprendre. Tu fais le poseur, tu dis n'imp, je te dis qu'il faut pas parler de ce que l'on ne connait pas et tu fais la vierge effarouché... Oui, si ça te fait plaisir je suis un "ultra" et tant mieux. Mais vu que tu n'as absolument rien à dire et à contrer au niveau idéologique, tu préfères faire le droitard frustré, qualifiant Marx de "prophète" et en beuglant partout que "le marxisme recule partout". En sachant qu'il y a des fronts armés révolutionnaires qui se battent un peu partout dans le monde, qu'il y a la reconstruction internationale du mouvement communiste, etc etc. C'est juste de la frustration, que tu pourrais allez déverser plus loin.

Tyler_Durden_68 Je n'ai pas lu vos écrits saints, c'est simplement que ce terme, dans le contexte de la discussion qui tournait autour de la classe pauvre et moyenne, m'a fait bondir car il est significatif de votre quête perpétuelle d'avoir des ennemis à combattre pour maintenir la crédibilité de vos idées.

Par ailleurs, crédibilité bien entamée à mon sens par vos injures à répétition sur ce topic envers les non-communistes.

Mar3ch4l-Tito Je remarque que tu utilises le terme "droite" pour désigner et stigmatiser ceux qui ne vous suivent pas. Pour ma part je hais ces clivages absurdes et factices, dont la seule raison d'être est de permettre les alternances politiques entre les gens d'une même caste mais aux couleurs différentes. Ceci dit, tu prétends que les personne de la dite gauche seraient plus politisées ou "éveillées" que ceux de la dite droite, sur quoi te bases-tu ?

Tu fais le poseur, tu dis n'imp, je te dis qu'il faut pas parler de ce que l'on ne connait pas et tu fais la vierge effarouché

Le but premier de la politique est l'échange d'idée. Si vous refusez de débattre autrement que par les invectives ou la condescendance, c'est déplorable mais ça vous fait du tort.

Le 02 août 2015 à 13:31:07 H3i_Bug a écrit :
Tyler_Durden_68 Je n'ai pas lu vos écrits saints, c'est simplement que ce terme, dans le contexte de la discussion qui tournait autour de la classe pauvre et moyenne, m'a fait bondir car il est significatif de votre quête perpétuelle d'avoir des ennemis à combattre pour maintenir la crédibilité de vos idées. Par ailleurs, crédibilité bien entamée à mon sens par vos injures à répétition sur ce topic envers les non-communistes.

Il n'y a eu aucune injure de notre part, simplement un petit recadrage de notre part, face à des prétentieux qui nous prennent de haut et disent n'importe quoi, en essayant de se foutre de notre gueule. Tu n'es pas communiste et je m'en fiche pas mal, je ne t'ai pas insulté, j'ai juste démontré que tes propos hautain et prétentieux, sont irrespectueux : cela continue quand on parle "d'écrits saints", alors que l'on parle simplement de terme théorique... Vous avez un sérieux problème en fait, à faire les martyrs et à vous étonner que l'on vous prenne à la gorge.

Quand on ne connait pas l'usage d'un terme ou d'une expression, on évite de dire n'importe quoi dessus et de déformer les propos des autres. L'on a en effet parlé des classes populaires et moyennes, et du vote FN : Je persiste donc à dire que une frange importante de la dite aristocratie ouvrière vote FN, comme bon nombres d'ouvriers qualifiés. Moins il y a de qualification dans le monde ouvrier, plus on vote à gauche ou on s'abstient. C'est un fait. Il n'y a aucune "quête perpétuelle d'avoir des ennemis", juste une analyse sociologique et politique sur une composante du mouvement ouvrier/politique/syndical.

Dans votre camp comme dans le nôtre, il y a des catégories de personnes que l'on ne peut pas aimer, apprécier et que nous jugeons traître à notre cause. L'aristocratie ouvrière en fait partie, que cela te fasse plaisir ou non d'ailleurs.

l n'y a eu aucune injure de notre part, simplement un petit recadrage de notre part, face à des prétentieux qui nous prennent de haut et disent n'importe quoi, en essayant de se foutre de notre gueule. Tu n'es pas communiste et je m'en fiche pas mal, je ne t'ai pas insulté, j'ai juste démontré que tes propos hautain et prétentieux, sont irrespectueux

En quoi je suis prétentieux et hautain ?

cela continue quand on parle "d'écrits saints", alors que l'on parle simplement de terme théorique.

C'était une pique volontaire, après m'avoir implicitement insulté...

Quand on ne connait pas l'usage d'un terme ou d'une expression, on évite de dire n'importe quoi dessus

Peut-être que c'est une notion inhérente à votre idéologie, je n'en sais rien, mais le terme peut être sujet à plusieurs interprétations puisque cela à un sens en français, c'est indéniable.

Dans votre camp comme dans le nôtre, il y a des catégories de personnes que l'on ne peut pas aimer, apprécier et que nous jugeons traître à notre cause. L'aristocratie ouvrière en fait partie, que cela te fasse plaisir ou non d'ailleurs.

Une divergence d'idées ne signifie pas pour autant une trahison, vous avez la condamnation facile...
D'autant qu'historiquement, les réformistes ont été bien plus utiles aux pauvres que les révolutionnaires, quels misérables traîtres, en effet.

Le 02 août 2015 à 13:45:36 H3i_Bug a écrit :
En quoi je suis prétentieux et hautain ?

Je te laisse relire ta petite pique page précédente, au sujet de l'aristocratie ouvrière. Avant de demander aux autres des trucs, on commence par balayer devant sa porte.

C'était une pique volontaire, après m'avoir implicitement insulté...

Je ne t'ai pas insulté. C'est dingue quand même.

Peut-être que c'est une notion inhérente à votre idéologie, je n'en sais rien, mais le terme peut être sujet à plusieurs interprétations puisque cela à un sens en français, c'est indéniable.

Avant toute chose, on se renseigne quand on ne sait pas, avant de dire n'importe quoi dessus et de prendre les autres pour des abrutis congénitaux. Tu avoues toi-même ne pas savoir... Avant de te lancer dans une grande tirade sur les vilains-communistes-qui-aiment-personnes, tu aurais dû faire preuve de retenu, ou tout simplement demander quelle était notre définition de l'aristocratie ouvrière.

Une divergence d'idées ne signifie pas pour autant une trahison, vous avez la condamnation facile...

Depuis un siècle, les réformistes/sociaux-démocrates ont participé à pas mal de saloperie, comme l'entrée directe dans la première guerre mondiale en trahissant leurs engagements, en écrasant l'insurrection spartakiste avec l'aide de la droite dure allemande, les politiques honteuses en France au niveau de l'Algérie et de la colonisation, le vote pour les pleins pouvoirs à Pétain, Mitterand en 1983 et j'en passe. A ce niveau là, oui c'est de la traitrise.

D'autant qu'historiquement, les réformistes ont été bien plus utiles aux pauvres que les révolutionnaires, quels misérables traîtres, en effet.

Explicites donc veux-tu, pour une fois que je te vois poser quelque chose sur la table, autre chose que ton arrogance. Je ne nie absolument pas que certains réformistes (du type Jaurès and co), ont apporté énormément à la classe ouvrière de leur part : Je citerai personnellement Salvador Allende et Olof Palme, comme deux figures importantes pour qui j'ai de l'estime. Les révolutionnaires quand à eux, n'ont pas attendu l'institutionnalisation pour aider les pauvres, les organiser, les faire lutter et les faire triompher dans des révolutions. La différence est là.

Jaurès était un grand homme oui