Downtower J'approuve ta théorie.

down le film n'appelle pas à une réflexion scientifique. Les termes scientifiques et les explications sont juste là pour donner une fausse complexité au récit.

En réalité, il n'y a aucun intérêt scientifique. Le but du film est le voyage spatial, pas le questionnement sur la relativité générale.

Je comprends pourquoi vous vous prenez la tête à imaginer des théories sur des paradoxes temporels ou je ne sais quoi. D'autant plus qu'il n'y a aucun sens caché.

Les explications sont claires, le message est clair, la fin est clair. On en a pris plein les yeux, c'était un beau film, etc... Ca s'arrête là.

On expliquait qu'il n'y avait pas de paradoxe, c'est tout.

Le film est il rythmé ?C'est à dire y a t-il du suspens,beaucoup d'actions?

Plus j'avance dans le post visionage du film, plus je me rend compte des défauts, des incohérences et des abus du film.

Marrant car j'ai adoré les deux premières heures à la sortie du cinéma. Malheureusement les 40/50 dernières minutes ont vraiment tout gâché. Et après une semaine je place vraiment interstellar comme un des moins bon Nolan que j'ai pu voir.

Cette année je resterai sur gone girl perso, loin devant même si les deux films n'ont rien à voir évidemment.

Ça m'embête que le film veuille se prendre autant au sérieux en pondant une fin aussi mielleuse, ridicule et complètement inconcevable. La fin est un vrai gâchis.

Heureusement que ce forum compte les plus grand astrophysicien du monde pour nous expliquer toutes les failles du film.
Faut dire qu'un film avec autant de recherche aurait mieux fait de venir recruter ces génies sur ce forum… Oh wait…

http://www.courrierinternational.com/article/2014/11/11/interstellar-un-film-qui-tient-plus-de-la-science-que-de-la-fiction

Attention je dis pas que le film est génial, juste un peu de modestie c'est pas parce que vous avez fait un bac avec option physique chimie qu'il faut vous la raconter de ouf

cordialement

Je suis aussi d'avis que Nolan n'a pas voulu rendre la fin ambigu comme il l'avait fait avec Inception. De même je ne pense pas que son but était de réaliser un documentaire sous une forme divertissante... Il s'est appuyé sur des théories concrètes, afin d'éviter de tomber dans le pur bullshit lorsqu'il s’agissait de physique. En aucun cas il cherche à promouvoir la science, d'ailleurs ils me font marrer ceux qui affirment que Nolan a fait sa com sous base du postulat d'avoir collaborer avec un scientifique, comme si mr tout le monde allait bouger son culs après avoir entendu ça

Umehara je suis d'accord avec toi sur le faite que le film se prend au sérieux pour une fin un peu invraisemblable, mais il faut pas non plus considéré le film comme juste une oeuvre de science,(ou de fiction) y'a une relation père/fille donc une part émotionnelle qui est assez importante. Mais il est vrai que les deux aspects ne sont pas toujours judicieusement mélangés.
La chose qui me chagrine sur la fin c'est plutôt l'image qu'on donne du héros solitaire sans attache qui part explorer l'espace alors que ça va à l'encontre total de la morale du film.
Le film n'est pas sans défaut mais personnellement il m'a plus que satisfait.

Sinon, pour parler d'autre chose : j'ai remarqué un faux raccord assez visible : quand Cooper parle à Murphy sur son lit au début de film avant qu'il parte, elle porte une chaîne dorée qui disparait pendant un plan puis réapparait.

Sur le coup j'étais plutôt content d'avoir trouvé ça

Je pense également que le film se veut beaucoup moins ambiguë que Inception.

Batflo si il y a une certaine réflexion sur la compréhension humaine vis à vis de l'univers, sur la perception faussé que l'on a de la notion du temps et également des événements sur terre que nous ne sommes pas en mesure d'expliquer.

Je pense sincèrement que ce film nécessite plusieurs visionnage pour en saisir toutes les subtilités

"Je pense sincèrement que ce film nécessite plusieurs visionnage pour en saisir toutes les subtilités "

Mais justement il n'y a pas de subtilités

Mais what, des gens pensent que Cooper est mort à la fin
Mais merde, vous fumez combien de pétard avant d'allez voir le film ??

Batflo bien sur que si. Tu base ton jugement alors que tu n'as vu le film qu'une fois

down J'ai vu le film qu'une seule fois mais ça ne m'a pas empêché de me rendre compte de l'absence de subtilités. Tout est assez gros en fait.

Bon ben je vais donner mon avis sur le film. Je l'ai vu samedi et j'ai fais exprès d'attendre un peu pour faire redescendre la hype mais bon en général j'ai quand même adoré même plus qu'Inception (fadrait que j'attende un peu pour confirmer ça

Les plus gros défauts que je ressortirais sur le films ce serait les personnages qui ne sont pas énormément développés à part 3 et même ceux-là n'ont pas un développement particulièrement fourni donc voilà un peu déçu de ce côté là, sur un film de presque 3 heures c'est dommages.

Sinon il y a aussi Le passage Matt Damon qui je trouve casse légèrement le rythme mais pas trop quand même. Ca reste regardable mais j'ai vraiment eu l'impression qu'un truc clochait à ce moment là.

Sinon je trouve que tout le reste du film est extrêmement bien foutu. Oui il y a des incohérences scientifiques mais on est pas en train de regarder un mémoire mais un film. Du moment que les éléments de bases sont expliqués je vois pas pourquoi on pourrait pas s'écarter légèrement de ça c'est pour ça que c'est de la SF (et arrêtez de dire que c'est un film de science please).

Pour l'aspect cucul et la gestion de la musique....j'ai accroché. Autant dans la plupart des compositions d'Hans Zimmer récente je trouvais que ces moments tristes "forcés" par la musique vraiment too much. Mais là ça passe j'étais vraiment dedans (même au début quand il se mette à poursuivre le droïde dans les champs ). Mais je comprend que certaines personnes n'accroche pas à ce système.
Et pour le coup de "L'amour transcende tout" mouais je sais pas dit comme ça ça paraît vraiment cucul surtout quand le perso d'Anne Hattaway en parle mais vers la fin du film ça m'a pas dérangé

Mais j'ai surkiffé le film j'hésite même à le revoir au cinéma

Batflo c'est que t'as du passer un coté de certaine chose peut être

Après tout est relatif, on est bien sur loin d'un 2001 en terme de subtilité mais ces deux films ont il incomparables.

Sont*

Faudrait peut-être arrêter la branlette trente secondes, le film est compréhensible en un seul visionnage, faut arrêter de croire que c'est un monument de complexité.

Ce qu'il faut pas lire sérieux.

Downtower Voir le profil de Downtower
Posté le 11 novembre 2014 à 15:10:55 Avertir un administrateur
Batflo c'est que t'as du passer un coté de certaine chose peut être

Après tout est relatif, on est bien sur loin d'un 2001 en terme de subtilité mais ces deux films ont il incomparables.

Mais à côté de quoi suis-je passer ?

J'ai compris toute l'histoire, tous les twists, toutes les explications...

Il n'y aucune interprétation à en tirer et il n'y a aucune subtilité de mise en scène.

Voici mon analyse du film. Je vous préviens : elle n'entre en aucun cas sur le terrain de la théorie. Elle est aussi longue, détaillée et très précise (et très au fait du travail de Nolan, que j'apprécie). Si vous cherchez une dissection objective de la chose, c'est ici...
http://yesfuture.fr/interstellar-les-emotions-dun-chef-doeuvre-rate/