Zarek comme le Zarek de BSG ?

non VDD ce pseudo vient d'autre chose

Perso la fin vous a pas fait penser à BSG avec les vaisseaux dans le hangar et l'uniforme des pilotes ?

Bonsoir, franchement ce film m'a mis une claque. La réalisation, le scénario, les acteurs, la musique d'Hans Zimmer, la voix de Bruno Choel, la découverte de nouveaux mondes, ... Tout m'a plu.

Bruno Choel

VF

Bah quoi "VF", mon cinéma le propose pas en anglais..

Bah je te pleins parce que la voix de Matthew

Je l'ai vu en VF ce soir, en VO ce matin. Vraiment rien à voir... j'irai surement le revoir en VO cette semaine.

Tu le vois 3 fois le film ?

Il est trop complexe c'est pour ça,Nolan la relève de Kubrick

"2h50, c'est très très long"

La notion de longueur au cinéma c'est relatif. Si le film est intéressant 2h50 c'est pas long.
Certains films de 3h peuvent passer comme une lettre à la poste alors qu'un film d'1h30 tu peux le trouver incroyablement long si c'est ennuyant.

J'ai eu une entracte de 10min, mais même sans je n'aurai pas trouvé ça long. Le même film en 1h50 aurait été n'importe quoi.

2h50 je trouve ça juste long, très long pour moi ça serait 3h30, et très très long je dirais au delà de 5h.

5h avec deux pauses

En gros si le film avait suivi le script original il aurait duré 4h et moi j'achète

J'ai trop aimé

La troisième fois ce sera de la gourmandise, c'est surtout pour la première partie où l'on voit la complicité entre le père et sa fille.

-------------------------------------------------
booneshepard | 11 novembre 2014 à 22:40:33

En gros si le film avait suivi le script original il aurait duré 4h et moi j'achète
-------------------------------------------------

+1

1. Jean-MarcGénereux

Nolan ne m'a jamais vraiment fait vibré, il ne m'a jamais procuré d'émotion cinématographique et j'ai toujours su pointer le doigt sur les (nombreux) défauts de ses films, tout en y prenant un minimum de plaisir et en respectant le réalisateur, qui a au moins le mérite de ne pas prendre son public pour des imbéciles comme le font certains cinéastes actuels. Bref, c'est avec ce sentiment que j'allais voir cet Interstellar, autant dire que je ne m'attendais pas à détester ni à adorer. Au final, j'ai passé plutôt un bon moment, c'est assez intéressant pour que les deux heures cinquante passent sans grand ennui.

Le problème avec ce film, et ce qui est le principal défaut de Nolan, c'est que ses productions ont énormément d'ambition, mais à force de vouloir trop bien faire, on finit par se casser les dents. Et c'est une fois de plus le cas avec cet Interstellar. Mettons-nous d'accord : Nolan veut réaliser un film de science-fiction. Bien. Qu'est ce qu'il fait ? Il se documente suffisamment pour donner un maximum de crédibilité à son projet et une structure solide pour son film. Il travaille la dimension théorique, donne des bases à son intrigue à l'aide de complexes notions de relativité spatio-temporelles, interroge le fonctionnement des trous de vers, des trous noirs etc... et plein d'autres trucs passionnants pour ceux qui ont l'esprit scientifique (ce qui n'est pas mon cas). Le problème c'est qu'ensuite Nolan, toujours avec des ambitions métaphysiques assez admirables, veut tout de même essayer de tout expliquer, et nous offre une des résolutions d'intrigue les moins crédibles de l'histoire de la science-fiction. En exagérant un peu, on peut dire que toutes ces thématiques brassées, tous ces sujets passionnants à interroger, n'aboutissent à pas grand chose d'autre qu'une fausse leçon de science assez foireuse.

C'est là qu'il faut vraiment une foi énorme dans le film et dans le cinéaste pour passer outre (ce que, vu les avis du topic, beaucoup de personnes ont réussi à faire). Je ne suis pas amateur de sciences et n'ai pas la prétention de l'être, mais je pense que pour relever les nombreuses aberrations du film, il ne faut pas réaliser un effort intellectuel colossal. Si le film avait un but fantaisiste, tout cela passerait comme du beurre, mais le hic c'est que Nolan semble rechercher le réalisme. Et ce n'est pas le traitement assez ridicule, voir douteux scénaristiquement, de Matt Damon qui va arranger les choses.

Que peut-on sauver donc ? Pas mal de choses quand même. Des scènes muettes et contemplatives éblouissantes visuellement comme le long voyage vers Saturne, qui peut même laisser poindre une réelle sensibilité de la part du réalisateur derrière les enjeux dramatiques. Ces enjeux dramatiques, c'est peut-être ce qui est le plus réussi dans le film. Même si l'émotion n'est pas réellement présente (ou en tout cas, je ne l'ai pas ressenti), comme toujours chez Nolan, je trouve que les relations père-fille, et le traitement de l'éloignement et la distance sont assez réussies. Evidemment, les détracteurs diront toujours, avec une pointe de cynisme, que les grands sentiments que Nolan fait intervenir (l'amour traverse l'espace et le temps, blablabla...), sont larmoyants et très grands publics (d'ailleurs ici la musique n'arrange pas les choses), mais ça reste tout de même ce qu'il y a de mieux dans ce film, très inégal (je trouve Matthew McConaughey un peu agaçant dans la première demi-heure, avec un côté très américain, pour reprendre un terme d'un forumeur, "cow-boy-papa-mega-cool"), malgré des aspects visuels intéressants, et de jolis enjeux dramatiques. J'espère pour lui que Nolan parviendra enfin à tirer les leçons de ses premiers films et en comprendre les défauts, pour nous offrir pourquoi pas un jour un grand film. Ce n'est cependant par pour tout de suite, comme le montre cet Interstellar qui reste tout de même très divertissant (voilà pour finir sur une note positive).

EugeneVarlin Voir le profil de EugeneVarlin
Posté le 11 novembre 2014 à 22:31:39 Avertir un administrateur
"2h50, c'est très très long"

La notion de longueur au cinéma c'est relatif. Si le film est intéressant 2h50 c'est pas long.
Certains films de 3h peuvent passer comme une lettre à la poste alors qu'un film d'1h30 tu peux le trouver incroyablement long si c'est ennuyant.
-----------------

Notion de relativité

WalterBurns Avis très intéressant. Comme tu dis, Nolan aurait pu en expliquer un peu moins, sur quoi la science actuelle bloque pour le moment.