Le 16 août 2016 à 12:01:02 Giomamon a écrit :
"Tu sais que Lucas avait déjà fait ça avant la prelogie
À l'époque ça a abouti à un truc tout bête,
star wars "

Continue de t'enfoncer en comparant la position de Lucas et la position d'Abrahams, c'est bien.

Tu as raison, la tâche pour Lucas était beaucoup plus difficile,
créer le concept et le renouveler ça reste bien plus compliqué que de le copier bêtement

Satisfaire une catégorie de fan d'une saga, ça n'apporte aucun intérêt cinématographique

Ce qu'a fait jj (disney) c'est pas du cinéma, c'est du markéting

Ils ont juste vendu "star wars", ils ne l'ont pas développer

Le 16 août 2016 à 03:29:18 Znaked a écrit :

Le 16 août 2016 à 02:56:01 Zoulman2001 a écrit :
On peut pas vraiment discuter de ce que fait Rey dans le 7 tant qu'on ne connait pas son passé/ses parents, un grand mystère plane sur elle.

Elle a forcément un lien avec Luke vu que sur Jakku elle avait des visions de l'océan et de l'ile ou Luke était en exil (on le sait quand Kylo fouille son esprit) hors personne dans la galaxie ne savait ou il était.

On est d'accord. Comme dis, je m'adresse aux détracteurs de cette épisode 7 et qui doivent sûrement être les mêmes qui chient sur la prélogie. Tous les épisodes ne sont pas parfait bien sûr mais ils ont TOUS leurs part de magie, de mystères, de nouveautés et des scènes qui vous marquent au fer rouge. C'est ce qui rend cette saga si passionante et qui nous fait rêver. Et ce n'est pas un fin connaisseur de cinema qui à la prétention d'affirmer que God and Kings est presque parfait, que Interstellar est un film moyen ou que Le réveil de la Force est le pire des Star Wars, qui me fera avaler le contraire.

Accuser Schaffer de chier sur la prélogie alors qu'il la défend. Y'a pas besoin d'être un génie pour voir que Star Wars VII est écrit avec les pieds... C'est pas le pire mais c'est loin d'être le meilleur. La vérité c'est que Lucas aurait probablement apporté beaucoup de nouveautés. J'apprécie l'Episode VII mais c'est pas fou hein. C'est un copié collé de l'Episode IV, là où les idées miroirs/parallèles de Lucas étaient faites, souvent, avec beaucoup plus de subtilité (pas tout le temps, hein, mais souvent).

C'est vrai que SW 7 est très mal écrit mais y'a pas que ca qui compte

Par exemple les dialogues et les acteurs sont très bon

Le 16 août 2016 à 16:06:37 BeastTitan a écrit :
C'est vrai que SW 7 est très mal écrit mais y'a pas que ca qui compte

Par exemple les dialogues et les acteurs sont très bon

J'ai plutôt apprécier le jeu d'Adam Driver (et le personnage d'ailleurs). Daisy Ridley a encore des progrès à faire, je trouve. Lors qu'elle doit jouer la colère, par exemple, je trouve que c'est mauvais.

"Ce qu'a fait jj (disney) c'est pas du cinéma, c'est du markéting

Ils ont juste vendu "star wars", ils ne l'ont pas développer"

Ouais, j'avoue que Kylo Ren, c'est pas de la création. Avoir enfin un héros fort et dur, sans faiblesse comme l'idiotie pour Luke, le malaise croissant d'Anakin qui va (le) trahir ou l'aspect tête brûlée qu'avaient les deux, c'est pas de la création non plus. Prendre comme personnage secondaire un Stormtrooper qui est en désaccord total sur les actes du Premier Ordre, j'imagine que c'est de la merde aussi.

Vous allez tellement dans l'extrême, en étant aveuglé par votre rejet du film, que vous vous comportez comme ceux qui ont dégueulé sur le premier film à sa sortie, qui ont également accusé Lucas de faire preuve d'aucune originalité, d'avoir des dialogues plats ou d'avoir puisé tout partout ses inspirations, sans rien créer de facto.

Je vais être sympa et passer outre le coup du "faux cinéma" pas assumé, l'accusation de marketing sachant que le cinéma est une industrie, et le fait que ce type d'accusation s'applique 100 fois plus à la prélogie qu'à SW VII.

"C'est vrai que SW 7 est très mal écrit mais y'a pas que ca qui compte

Par exemple les dialogues"

Le 16 août 2016 à 14:56:31 Lt-Schaffer a écrit :

Tout ceci est d'une grande mauvaise foi, essaye quand même d'être honnête.

Déjà, je pense être un des rares par ici à défendre la prélogie, sans la trouver fantastique pour autant. Ca n'a pas été toujours le cas, d'ailleurs, mais j'ai fini par la trouver intéressante. Et plus généralement, pour quiconque s'intéresse au cinéma et à ses techniques, rien que pour le filmage numérique c'est une borne incontournable.

Ensuite, ta pique sur le fait que j'aime Exodus, écoute... Je ne sais pas si tu as bien choisi tes exemples car je crois avoir écrit trois textes conséquents sur les trois films. Et je n'ai jamais affirmé que le film de Ridley Scott était presque parfait ou que sais-je, en revanche j'ai affirmé qu'il était passionnant... Mais j'ai démontré en quoi. Donc tu peux avaler ce que tu veux, mais en attendant j'ai pris la peine d'expliquer ma position et de développer des arguments que bien peu ici ont pu infirmer jusqu'à présent. Encore une fois, le mieux avant de venir me tacler, c'est d'être un minimum honnête vis-à-vis de son propre avis et de ce qu'en face j'ai avancé.

Honnêtement je n’ai pas forcément le temps pour lire tes longues critiques donc je me suis contenté pour certaines de les survolées et d’en voir la note finale que tu en as ressortis. A quoi bon sur-analyser, sur-comparer un film ? A toujours chercher des références par rapport à d’autres films, d’autres réalisateurs ? C’est cela qui va toujours conditionner en partie la valeur d’un film jusqu’à même le dénigrer ? Notre jugement sur la valeur, quelque soit le film n’est qu’une affaire de perception personnelle. Or la plupart des « cinéphiles » notamment dans ce forum viennent avec leurs analyses pour te dire par exemple que non, Nolan n’est pas le grand réalisateur de ce XXIème siècle parce que ci parce que ça… A quoi bon au départ lancer ce débat si ce n’est pour juste rencontrer des gens qui sont sensibles au cinéma que fait Nolan. Il n’y a pas de compromis possible, ça ne sert à rien de débattre le pour et le contre, on ne rapprochera de toute façon jamais deux personnes qui ont des avis et des sensibilités de base trop éloignées. Nul n’a l’autorité du bon goût en matière de cinéma.

Alors dans le cas de l’Episode 7 que tu juges valoir 3/10 pour des raisons qui ne regarde que ton esprit critique et ta perception personnelle qui doit être, nous sommes d’accord, pas du tout du même bord que la mienne. Car oui, j’ai détesté ma séance d’Exodus, j’ai littéralement était emporté par Interstellar et je réponds honnêtement que pour moi le film de JJ Abrams est une franche réussite. Il jongle habilement entre l'héritage et les perspectives futures. C’est très rythmé avec un mélange savoureux entre humour, sérieux, action. Des scènes stylées comme la course-poursuite du faucon Millenium, le combat de sabre laser dans une forêt sombre enneigée, les scènes de Kylo Ren, des plans très classe (la touche d’Abrams)…
Les nouveaux personnages sont réussis et ont un background très intéressants : Finn le Stormtrooper renégat, La jeune pilleuse d'épaves Rey surdoué de la Force, le personnage génial de Kylo Ren aux antipodes de Vador, le nouveau robot BB8…
Les clins d'œil à la trilogie originale apportent aux récits avec leurs lots d’améliorations comme la nouvelle « Etoile » qui peut détruire tout un système. Certains sont même pris à contre-emploi : Le périple de Luke débute avec le robot qui contient les plans / Les plans servent à retrouver Luke. Cet épisode 7 était un mythe pour les fans, Georges Lucas avait terminé sa saga. Elle a donc pu reprendre pour le plus grand plaisir des fans et Luke est ce mythe qu’il faut retrouver. Il n'y a pas forcément un abus de la nostalgie, il est simplement cohérent avec son propre univers et ses personnages classiques qui nous permet de nous accrocher aux nouveaux. C’est la réalisation du nouvel espoir d’une saga qui va continuer son chemin sans Lucas et exploiter cet univers tellement riche en histoire (Oui je suis très Hypé pour Rogue one surtout au vu de la BA).
En point négatifs tout de même, je pourrais citer une BO un peu moins marquante par rapport aux anciens épisodes, le manque de clarté quand à la situation Géopolitique (uniquement précisé dans le livre) et quelques personnages un peu décevant comme Leïa et c3po. Ce dernier aurait mérité à mon goût une meilleure scène lors de sa retrouvaille avec le spectateur (Il pop d’un coup en disant son nom, j’aurais préféré plus de subtilité).
Evidemment que le VIII volera de ses propres ailes et que vous aurez moins se sentiment de miroir car je rappelle que l’épisode 1 l’avait également. En tout cas je ne me lasse pas de revoir le 7, j’ai hâte de voir la suite et ce n’est pas pour moi faire preuve de mauvaise foi. C’est juste que nous ressentons les films différemment, c’est pourquoi il ne me sert à rien d’avaler ta rhétorique. N’y vois là aucune agressivité de ma part, c’est sans rancune, chacun son opinion.

Le 16 août 2016 à 01:46:48 Giomamon a écrit :

On parle de J.J Abrahams, le mec qui se fait conspuer par les fans hardcore de Star Trek.
Star Trek (qui m'intéresse pas et que j'ai pas vu, mais vu que les échos des gueulards peuvent être perçus jusque la planète Mars, c'est dur à ignorer ce fait).

En même temps c'est légitime (c'est aussi de la faute de Orci et Kurtzman)
On ne touche pas aux fondements d'une licence, c'est un exercice plus difficile mais qui démontre le talent d'un auteur lorsque celui-ci est capable de mettre sa patte sans pour autant piétiné l'essence de l’œuvre en question.
Ce sont les maîtres qui arrivent à jouer habilement sur ce terrain.

Il fait juste un retour aux sources en prenant peu de parti pris. On parle de J.J Abrahams, le mec qui se fait conspuer par les fans hardcore de Star Trek.

Perso je doute vraiment que ce soit la cause, JJ Abrams a toujours été un producteur jouant sur la carte de la nostalgie et donc d'appliquer un cahier des charges jusque dans ses promos.
Concernant Star Trek c'est qu'il n'a pas compris l'essence en fait, c'est pour ça qu'il s'est fait attaquer par les trekkies et à raison justement, c'était la le problème comme je le disais précédement, sinon à part ça il a appliqué le cahier des charges comme il sait le faire d'habitude (essence =/= cahier des charges, je précise au cas où).

Comme je 'lai dit, Star Trek m'a jamais tenté, puis voilà, 10 films, une série hyper longue, ça va être tendu de tout suivre.

Mais à la base, le Star Trek de JJ, c'est en grosse partie un reboot. Alors, ok, c'est pas totalement un reboot un peu comme le dernier Terminator, mais voilà, j'trouve que c'est peu approprié de gueuler sur la destruction de certains codes, contrairement à une suite. Je peux comprendre la frustration, mais est-ce que ça fait de ces Star Trek des mauvais films ?

Le 16 août 2016 à 22:23:36 Glomamon a écrit :
Mais à la base, le Star Trek de JJ, c'est en grosse partie un reboot. Alors, ok, c'est pas totalement un reboot un peu comme le dernier Terminator, mais voilà, j'trouve que c'est peu approprié de gueuler sur la destruction de certains codes, contrairement à une suite. Je peux comprendre la frustration, mais est-ce que ça fait de ces Star Trek des mauvais films ?

Oui des mauvais films principalement dans l'écriture, et non le fait que ce soit un reboot ne justifie pas le piétinement des fondements justement.
La mentalité Trek s'est construite sur quelques siècles (du 21eme jusqu'au 24eme, l'ère de The Next Generation représentant l'apogée de la mentalité), c'est un futur proche de l'utopie voir carrément utopique pour la société terrienne, très optimiste, riche en thématiques, avec une dose de diplomatie, le surpassement de soit etc... c'est quelque chose de très en avance sur son temps venant de Roddenberry, ça pourrait être notre futur (même si ici elle est utopique) qui d'ailleurs pourrait être toujours rattaché à notre société actuelle chronologiquement.

Le problème de Abrams c'est d'y avoir apporté une noirceur tout en étant bloquer sur le made in 11 septembre, allant jusqu'au sacrifice des fondements de la licence sur l'autel du pur divertissement no brain.
Tout en faisant quelques conneries par ci par la même au niveau du background, rien que l'importance des Vulcains lui et les deux autres gugusses n'ont pas l'air de l'avoir comprise.

Bref je ne vais pas pourrir ce topic Star Wars, évitons trop le HS au cas où
Pour conclure les trekkies que tu appelles gueulard ne le sont pas vraiment pour rien, c'est entièrement légitime parce-que la on s'attaque à l'écriture même.
Que des trekkies critiquent Ururah qui parle Klingon la oui c'est idiot, c'est un détail dont on s'en fout qui reste superficiel et justifié par la possibilité de petits changements sur les personnage à cause du voyage dans le temps.

Le 16 août 2016 à 23:24:15 Lt-Schaffer a écrit :
Et je vais nuancer en disant que j'apprécie le premier Star Trek d'Abrams (et je suis aussi un grand amateur de Star Trek en général). Mais comme depuis, il a trahi sa recette... Ceci dit, un coup d'oeil sur son premier Star Trek permet déjà de voir toute la différence avec Star Wars, en dehors du récit, rien que sur le plan du découpage, où il ose déjà plus de choses.

Toute sa mise en scène ? perso si il y a une chose que je n'attaquerais pas à Abrams c'est ce coté la sur son premier Star Trek, c'est pour ça que j'insistais sur l'écriture précédemment.
C'est con parce-qu’il avait toute les clés pour faire son propre film de SF, je ne comprend pas pourquoi il ne joue jamais la carte créative au cinéma, personnellement j'irais voir sans hésitation par curiosité sa pure création (de ses mains bien entendu).

Je trouve justement que les personnages sont loin, même très loin d'avoir une écriture faible. J'veux dire, on peut dire ce qu'on veut, mais l'écriture de l'épisode IV était encore plus faible que ça. Vador n'est qu'un méchant stéréotypé classe dans cet opus, quoi qu'on en dise. Il prend une ampleur monstrueuse dans les opus suivants, d'autant qu'il y a des théories circulant et voulant que Lucas ne bankait pas une seconde sur Vador, et qu'il a repris le personnage plus tard (mais je n'y crois pas, je cite juste la théorie qui est loin d'être incrédule malgré tout). Bien sur, c'est facile de dire ça a posteriori, mais encore une fois, ce qu'on reprochait au VII était déjà reproché au IV (en pire, j'ai eu des échos de critiques du IV en France, certains disaient que la mort du cinéma avait lieu quand même), mais personne ne le fait actuellement. Raison simple: ce sont des accusations stupides.

Je vais faire un truc que je n'aime pas faire du tout car j'trouve que ça n'a que peu de sens, mais comparons un instant les personnages du IV et du VII. L'écriture est probablement aussi "nulle", que ce soit Vador comme je l'ai indiqué, mais Luke encore une fois est un abruti, au charisme très discutable dans le IV et inférieure à Rey quoi qu'on en dise. Le mec est très plat et se lance dans l'aventure avant tout parce que la princesse est bonne, faut être honnête. Même Obi Wan au fond ne possède pas une écriture exceptionnelle, c'est pas pour rien que Guiness se plaignait en permanence et détestait ce film. Après oui, Han est cool et Leia reste appréciable. Mais voilà, le héros principal est plat, le méchant y est caricatural. Rey a le mérite d'être montrée comme une femme en apparence forte mais qui a peur de la Force. Quant à Ren, il n'a pas besoin d'être hyper développé, la scène avec son père est suffisante. Quoi qu'on en dise, Rey a déjà un développement largement meilleur que Luke ; et Kylo est prometteur. Après oui, ça peut etre du vent, on va pas se le cacher, mais ce sera pas JJ Abrahams le responsable.

Surtout que accessoirement, Luke et Vador sont plats alors que, au fond, y'a pas grand chose à présenter dans l'univers. On présente la Force comme étant une entité indépendante et peu comprise, les Jedis sont expliqués rapidement, enfin, l'univers du IV n'a pas besoin d'être très très développé au fond. Le VII, qui reprend la suite du VI sorti il y a 30 ans avec une prélogie entre temps, y'a déjà plus de trucs à rappeler, il faut éviter les gaffes, faire de l'exposition pour qu'on pige (et pas forcément nécessaire au fond). Enfin bref, il y avait déjà des contraintes, comme dans toute suite.

Surtout que encore une fois, cette idée de créer, c'est pas tant ce qui fait un bon film, tant qu'on évite le convenu à l'extrême (et bon, on va pas exagérer non plus, y'a 50 fois pire que Star Wars 7). La prélogie, j'veux bien la défendre, j'veux bien dire que y'avait des idées de ouf et tout, mais Lucas en a fait n'importe quoi, faut etre honnête, malgré une histoire qui globalement se tient et est meme excellente si on fait fi des dialogues amoureux foireux, des gags lamentables et du fan service bien plus abusif.

Personnellement je préfère un film sans prise de risque mais maîtriser du début a la fin comme Star Wars 7 (mon avis) qu'un film avec beaucoup (trop) d'ambitions qui apporte des nouveautés mais qui se vautre dans ce qu'il entreprend comme Batman V Superman. (même si le film n'est pas mauvais, mais moyen)

Après bien entendu l'idéal est d'avoir l'innovation et la maîtrise. Mais personnellement je ressens pas du tout le copier coller avec Star Wars 4. Il y'a des clins d'oeils, quelques situations ressemblantes (et fait exprès surement par Abrams, je trouve ça sympa) mais le reste ? Ben Kylo Ren n'est pas Dark Vador, Rey bien que la nouvelle Luke dans les esprits a un parcours dans le film différent de lui hormis le début. La quête du film n'est pas de retrouver Yoda dans un Nouvel Espoir, Han Solo est le mentor mais n'a strictement rien a voir avec Obi Wan. Dans le 7 on apprend un lien de parenté alors qu'il n'y a aucune mention dans le 4, et il y'a plein d'autres exemples..

Bon je reconnais quand même pour la nouvelle arme, c'était vraiment dispensable, ça apporte pas grand chose au film au final.

J'adore le coté nostalgie du film, et en même temps dans des situations différentes. Faire ça pour tout les films serait une erreur, mais je suis convaincu que pour relancer Star Wars il fallait cette familiarité avec ce qu'on a connu auparavant, pour mieux relancer la machine ensuite. Pour moi ce film est clairement une réussite, même si pas parfait, après je comprend qu'on ne puisse pas avoir la même vision des choses en fonctions des attentes différentes chez les uns et les autres.

Le 17 août 2016 à 00:45:43 IcemanDest a écrit :

Bon je reconnais quand même pour la nouvelle arme, c'était vraiment dispensable, ça apporte pas grand chose au film au final.

C'est bien pour cela qu'elle est dans le film à mon sens. Il est pour moi logique que Le Premier Ordre dispose d'une super-arme de destruction massive 30 après le retour du Jedi et qu'elle soit une upgrade plus puissante de l'ancienne version. Le but étant quand même de redevenir cette empire qui a disparu. Faut peser dans le "game"^^. Le fait qu'on en soit débarrassé dès maintenant va permettre de nous en affranchir totalement et centrer les enjeux vers une autre direction dans les épisodes 8 et 9.

C'était logique pour le Retour du Jedi à la limite. Là, ça commence a être lourd, logique ou pas.

C'est bien pour cela qu'elle est dans le film à mon sens. Il est pour moi logique que Le Premier Ordre dispose d'une super-arme de destruction massive 30 après le retour du Jedi et qu'elle soit une upgrade plus puissante de l'ancienne version. Le but étant quand même de redevenir cette empire qui a disparu. Faut peser dans le "game"^^. Le fait qu'on en soit débarrassé dès maintenant va permettre de nous en affranchir totalement et centrer les enjeux vers une autre direction dans les épisodes 8 et 9.

En fait l' Empire c' est un peu comme un Pokédresseur et leurs étoiles (de la mord ou noire, etc.) sont un peu comme des versions de Pokéballs toujours plus puissantes , la preuve en est avec leur dernière étoile dans le 7 qui "capture" l' énergie d' un soleil avant de la relâché

Pour ceux qui se posent la question, le blu-ray 3D arrive le 2 novembre

https://www.amazon.fr/Star-wars-r%C3%A9veil-force-Blu-ray/dp/B01K2WUR9E/ref=pd_sim_74_20?ie=UTF8&psc=1&refRID=3MNCRNA7SJCQB6RZ2ZY3

Je sais pas si il reste encore des gens sur ce topic mais bon voilà j'avais jamais regardé aucun Star Wars avant et donc la j'ai enfin regarder les 7. Et j'aurais quelques questions à poser :

- Dans Star Wars 1 (4 chronologiquement) on voit Obi-Wan et son maître utiliser une sorte de super vitesse, si ils ont ce super pouvoir pourquoi est ce qu'ils ne l'utilisent pas plus souvent ?

- Précédemment on nous avait montrer que les Storm Trooper étaient tous des clones, comment se fait il que Finn à une conscience forte et disent avoir été enlevé à ses parents quand ils étaient petit ?

- Est ce que Kylo Ren est plus puissant que Dark Vador ? Alors que Anakin ne pouvait lire que dans les esprits faibles, Kylo Ren lui à l'air de pouvoir lire dans n'importe quel esprit, aussi son pouvoir de pouvoir bloqué n'importe qui / n'importe quoi est impressionnant. Néanmoins il doute être plus fort que Dark Vador

- Et dernière question: est ce que Reï (?, Rey ?, Khey ?) va se mettre en couple avec Finn Pourquoi est ce qu'elle a dit: "Je suis sur qu'on se reverra mon ami ?

Voilà si une âme généreuse pourrait m'éclairer je lui en serait reconnaissant

Pour les clones, ils n'étaient là que pendant la période de la prélogie. Ils ont ensuite été remplacés par de simples humains, c'était déjà le cas dans la trilogie originale.

Et les photos volées du tournage du VIII semble indiqué que Finn se tapera une nouache et pas Rey

Ah ok merci