Le 18 décembre 2022 à 20:34:17 :

Et je t'ai répondu. Tu reproches à Hollywood de ne pas se renouveller en pointant du doigt l'humour Marvel, alors que l'humour Marvel est justement l'un des trucs par lequel Hollywood s'est renouvelé les 15 dernières années

Sauf que non en fait, la comédie d'action (ce que sont les films Marvel dans le fond) avec de l'humour bas du front ça date pas de Marvel, les années 90 (et on peut même aller dans les années 80 pour ça) regorgent déjà de films qui s'amusent avec les codes du film d'action et fourrent de l'humour bas du front pour essayer de garder leurs films intéressants et sympathiques au yeux du public. Les blagues et la bagarre c'est pas un cocktail très neuf.

A l'extrême limite on peut parler du genre super-héroïque en étant très spécifique à celui-là et se branler intellectuellement sur l'éternelle boucle : quand un genre tire trop sur la corde, il finit par se tourner en dérision avant de crever et/ou de se renouveler.

Le 18 décembre 2022 à 20:34:17 scusemee a écrit :
Pour comparer le succès entre des films sortis les 25 dernières années, les entrées c'est plus fiable que les dollars

C'est malhonnête de dire que le premier Avatar est le plus gros succès récent, alors que c'est le tarif des séances 3d qui dopent ses chiffres au box office

Et je t'ai répondu. Tu reproches à Hollywood de ne pas se renouveller en pointant du doigt l'humour Marvel, alors que l'humour Marvel est justement l'un des trucs par lequel Hollywood s'est renouvelé les 15 dernières années

Hollywood va pas se renouveler tous les 5 ans non plus. C'est pas Tik tok. Surtout que le genre blockbuster est par définition assez figé. Vu les investissements que ça demande, c'est pas la catégorie la plus adaptée pour faire des expérimentations

Merci de confirmer : tu n'as effectivement pas lu ou pas assez bien.

Nulle part je parle d'un prétendu "humour marvel", et encore moins pour critiquer le tout Hollywood.

Je critique Hollywood pour son incapacité à se renouveler dès lors que les enjeux impliquent de grandes destructions, ai-je dit quelque part que ça ne concernait que les Marvel ?

Ensuite je ne parle nulle part d'un "humour Marvel" parce que perso je ne crois pas en ça.

Je ne suis pas du tout d'accord sur l'idée que Marvel aurait façonné et popularisé un humour bien à lui. Ça c'est le prétexte dont se servent d'autres pour descendre la franchise avec facilité, alors qu'une fois encore c'est juste une formule loin d'être nouvelle et du moins clairement pas "créée" avec le MCU.

Le style d'écriture est peut-être plus homogène comparé au paysage des blockbusters en général, il demeure malgré tout des différences d'un film des Russo à un film de Gunn à un film de Waititi, sauf quand on a la flemme d'être un peu critique et qu'on se contente de dire "c pareil c kan même de la pisse".

Et comme je tentais justement de dire sur un post précédent : ça n'est pas nécessairement rédhibitoire, par contre faut savoir se renouveler dans les ingrédients pour éviter de tomber dans la redite ou de devenir flemmard, et occasionnellement de mieux assumer les enjeux présentés au lieu de systématiquement procéder à leur dédramatisation, notamment par le biais de l'humour (qui se décline sous plein de formes et de styles, pas juste un bloc indivisible appliqué à l'ensemble du MCU, faut vraiment être d'une mauvaise foi crasse pour affirmer ça).

C'est pas TikTok mais c'est une condition. Hollywood n'a de compte à rendre à personne ? Beh si, aux actionnaires, aux décisionnaires, aux consommateurs, etc. C'est pas une barre de progression bidon, ce sont des rouages complexes. Alors faut essayer de s'adapter avec son époque et notre époque est prompt à tout consommer à vitesse grand V. C'est presque au grand désarroi de celles et ceux qui ne souhaitaient qu'une surconsommation à outrance afin de donner raison au capitalisme lui-même, et limite cocasse : on pousse tellement les gens à la consommation et les gens le font tellement bien que cette industrie est réduite à revomir les mêmes produits, incapable de répondre à la demande autrement, tremblant au moindre feedback différent.

Y a pas besoin de boule de cristal pour affirmer qu'une civilisation qui n'a pas dépassé le néolithique, ne représente en rien une menace ou une gêne pour une civilisation qui colonise un autre système stellaire que le sien

Et en l'occurrence Cameron ne fait rien d'autre que sortir une boule de cristal avec son scénario dans lequel il projette le processus de colonisation des Amériques sur une hypothétique colonisation de planète extra terrestre

C'est légitime de faire remarquer que ça ne sert strictement à rien de changer aussi radicalement d'échelle, si c'est pour en ressortir exactement les mêmes rapports de forces

C'est du même niveau que star Wars qui projette dans l'espace des combats "aériens terrestres"

Quand t'es un enfant c'est cool. Mais pour un adulte je vois pas trop l'intérêt

Sinon j'ai jamais dit qu'ils avaient inventé la comédie d'action. Je dis juste qu'ils ont apporté un humour cynique dans des films familiaux. Le flic de Beverly hills, l'arme Fatale, die hard, c'était pas fait pour le grand public

Le perso le plus populaire de Marvel c'est spiderman, et spiderman a toujours été un vanneur

Dans les faits ils ont juste Spidermanisé l'ensemble de leurs super héros pour les rendre aussi populaires que leur super héros le plus populaire

Honnêtement, c’est une véritable baffe en IMAX 3D. Même les sous-titres sont super bien adaptés.

A partir du moment où l’on change de décors, c’est juste incroyable visuellement. Les couleurs, les visuels, les lieux, les passages sous l'eau.

Et si on aime The Abyss ou même Titanic, on est servis.

Scénario classique qui n'a rien d’incroyable, tout comme le premier. Mais ça se laisse bien suivre. Les membres de la famille sont plutôt attachants. Sigourney Weaver au doublage par contre, c'est un vrai plaisir pour les oreilles. J'adore cette actrice.

J’ai quand même été agréablement surpris de voir que les 3h10 de film sont super bien passées.

2 ans à attendre pour la suite, ça va changer des 13 ans d'attentes.

Le 18 décembre 2022 à 21:12:34 :
Y a pas besoin de boule de cristal pour affirmer qu'une civilisation qui n'a pas dépassé le néolithique, ne représente en rien une menace ou une gêne pour une civilisation qui colonise un autre système stellaire que le sien

Et en l'occurrence Cameron ne fait rien d'autre que sortir une boule de cristal avec son scénario dans lequel il projette le processus de colonisation des Amériques sur une hypothétique colonisation de planète extra terrestre

C'est légitime de faire remarquer que ça ne sert strictement à rien de changer aussi radicalement d'échelle, si c'est pour en ressortir exactement les mêmes rapports de forces

C'est du même niveau que star Wars qui projette dans l'espace des combats "aériens terrestres"

Quand t'es un enfant c'est cool. Mais pour un adulte je vois pas trop l'intérêt

Oui enfin j'espère que tu te rend compte que tu fous aux chiottes quasiment toute la science-fiction avec ce genre d'enculage de mouche paradoxalement très immature (se foutre de la gueule de Star Wars sur le réalisme passé 18 ans c'est un peu triste je trouves). Surtout que la SF a toujours été un support pour projeter les problèmes actuels de l'humanité, c'est ce qui rend ces récits intéressants en fait, il n'y aurait pas pire que le récit qui n'existe qu'avec ses propres problèmes qu'il s'invente lui-même et qui ne trouverait pas un écho dans notre réalité.

Si Cameron a envie de te sortir un récit où une civilisation de niveau tribal repousse une humanité qui va dans l'espace, et bien pourquoi pas après tout s'il s'arrange pour rendre cela plausible dans son univers. Je rappelle que les humains qui malgré toute leur technologie se frottent à des menaces naturelles qui les dépassent, c'est pas quelque chose de très neuf dans la SF.

Sinon j'ai jamais dit qu'ils avaient inventé la comédie d'action. Je dis juste qu'ils ont apporté un humour cynique dans des films familiaux. Le flic de Beverly hills, l'arme Fatale, die hard, c'était pas fait pour le grand public

Le perso le plus populaire de Marvel c'est spiderman, et spiderman a toujours été un vanneur

Dans les faits ils ont juste Spidermanisé l'ensemble de leurs super héros pour les rendre aussi populaires que leur super héros le plus populaire

Résumer Spiderman à un vanneur, encore une fois, c'est ultra réducteur du personnage. Si tous ce que les scénaristes du MCU ont été capables de retenir de Spiderman c'est "lol il fait des blagues c'est trop rigolo", ça en fait des tocards.

Surtout que le constat, maintenant que la phase 3 est passée, il est raté, parce que même à l'échelle de qualité de Marvel, ce que les gens ont retenu des versions du MCU d'Iron Man et de Captain America, c'est pas vraiment leurs blagounettes à deux balles balancées au cours de leurs aventures entre deux mandales.

Si je comprends bien Cameron a le droit de proposer un univers incohérent. Par contre les gags façon ça cartoon de Marvel pendant un combat Hulk/Iron man ça c'est inacceptable

Évidemment que Cameron fait ce qu'il veut avec son univers. La question qui était posée par un autre à la base, c'est pourquoi vous semblez plus intransigeants avec Marvel qu'avec Avatar ?

Comme je l'ai dit moi ce que je trouve complètement débile dans la scène que t'as postée c'est le niveau de maitrise technologique totalement délirant de Stark vs celui réaliste du reste du monde

Je comprends pas pourquoi tu acceptes une convention et pas l'autre, surtout que la deuxième, le comique absurde, découle de la volonté de légitimer la première en mode "oui c'est pas réaliste, mais de toute façon c'est juste une farce"

je vois pas pq les gens critiquent à ce point le scénario d'avatar 2, je le trouve correct pour un blockbuster, on a eu pire ces dernières années, notamment avec certains blockbusters encensés à tort

Le 18 décembre 2022 à 22:05:52 :
Si je comprends bien Cameron a le droit de proposer un univers incohérent. Par contre les gags façon ça cartoon de Marvel pendant un combat Hulk/Iron man ça c'est inacceptable

Les mauvais gags*

Parce que encore une fois, quand c'est James Gunn qui s'y colle avec ses GoTG ou son Suicide Squad si on va voir ailleurs, bah tout de suite le forum est un peu moins grognon quand un mec montre sa capacité à tenir une blague et à proposer quelque chose un peu au-delà malgré toute la connerie du pitch de base.

Évidemment que Cameron fait ce qu'il veut avec son univers. La question qui était posée par un autre à la base, c'est pourquoi vous semblez plus intransigeants avec Marvel qu'avec Avatar ?

Personne ne remet en cause l'univers de Marvel en fait, à part toi, je crois que ça t'as pas l'air de t'en rendre compte. Moi l'univers à la con de Marvel je l'admet sans problème, si tu cherches les tocards qui vont faire chier parce que "ouin ouin pourquoi les Eternels ils étaient pas là quand y'avait Thanos c'est trop incohérent", t'as frappé à la mauvaise porte, et je crois pas me souvenir que c'est ce qui a été remis en cause par qui que ce soit sur ce topic.

Marvel si sur ce forum ça a tendance à s'en prendre plein la gueule c'est parce que au-delà d'être du grand spectacle très crétin (ce à quoi on peut résumer Avatar si vraiment il faut), il n'y a pas de cinéma derrière pour le justifier : la mise en scène que ce soit dans les dialogues ou les scènes d'action n'essaye presque jamais de raconter quelque chose, d'iconiser, de transmettre une émotion, quand un effet cinématographique est utilisé (par exemple la shaky cam dans Civil War), c'est souvent cramé à 30 km que le réalisateur l'a juste foutu là sans comprendre ce qu'il cherchait à montrer. Quand à côté on a Avatar qui à chaque plan sur Pandora s'efforce de donner vie à son univers en prenant son temps, sans chercher à tout prix à garder le spectateur actif par une blague débile en attendant la prochaine scène d'action, le fossé il est tout de suite creusé.

Comme je l'ai dit moi ce que je trouve complètement débile dans la scène que t'as postée c'est le niveau de maitrise technologique totalement délirant de Stark vs celui réaliste du reste du monde

Je comprends pas pourquoi tu acceptes une convention et pas l'autre, surtout que la deuxième, le comique absurde, découle de la volonté de légitimer la première en mode "oui c'est pas réaliste, mais de toute façon c'est juste une farce"

Sauf que ce postulat il n'est pas bon, parce que Marvel a commencé à l'utiliser bien avant qu'on ne tourne ses films en dérision. Moi j'y vois juste un moyen de meubler des dialogues parce que les réalisateurs du MCU ne sont généralement pas assez compétents pour rendre passionnant ou iconique un dialogue moyen.

Nan c'est un moyen de faire accepter à des gens comme moi, un univers enfantin que toi tu acceptes d'office

Ce qui pour toi est en trop dans les Marvel, ça manque pour moi dans Avatar

Je n'accroche pas à cet univers qui est trop invraisemblable à mes yeux, pour se permettre de se prendre autant au sérieux

C'est pas un film sur la stratégie militaire, ni socio-démocrate écolo mais un film misanthrope contemplatif des beautés cachés en voie de disparition et sur la famille.

Bref pas un film de geek avec des complots, des thématiques bizarres.

Le 18 décembre 2022 à 22:05:52 scusemee a écrit :
Si je comprends bien Cameron a le droit de proposer un univers incohérent. Par contre les gags façon ça cartoon de Marvel pendant un combat Hulk/Iron man ça c'est inacceptable

Pourquoi tu opposes la façon de construire un univers et un aspect narratif ? Dans un monde bien fait on peut espérer les deux : des univers un tant soi peu cohérents ET de bonnes lignes de dialogues, dont de gags.

Évidemment que Cameron fait ce qu'il veut avec son univers. La question qui était posée par un autre à la base, c'est pourquoi vous semblez plus intransigeants avec Marvel qu'avec Avatar ?

Il y en a pourtant pas mal ici qui sont tout aussi intransigeants avec Avatar, dans l'ensemble sur ce forum c'est correctement balancé, tu ne trouveras personne qui encense sans faiblir le MCU ou Avatar, tout comme tu trouveras difficilement de véritables détracteurs, au pire des gens parfaitement désintéressés.

Comme je l'ai dit moi ce que je trouve complètement débile dans la scène que t'as postée c'est le niveau de maitrise technologique totalement délirant de Stark vs celui réaliste du reste du monde

Parce que IRL les incroyables disparités qui mènent à des convoitises n'existent pas ? C'est pas délirant le niveau de pouvoir des GAFA vs le reste des entreprises techno par exemple ?

C'est même une des composantes du pitch de quelques films du MCU, avec évidement les Iron Man en tête de ligne avec des personnes reprochant fréquemment à Stark de garder ses technologies pour lui, mais aussi Black Panther et Killmonger qui reproche au Wakanda de faire l'autruche malgré ses inestimables ressources, ou Civil War avec Stark à qui on fait comprendre que ses délires avec ses potes vigilante mènent à de funestes conséquences pour le reste du monde, ou même Far From Home dans lequel ce même Sark est introduit comme l'oligarque dont l'organisation sape le boulot de random travailleurs pour récupérer la technologie alien, menant à la naissance du Vautour.

Bien sûr que c'est délirant, et au sein de l'univers c'est acté comme tel, c'est cohérent, même si faiblement gratté.

Je comprends pas pourquoi tu acceptes une convention et pas l'autre, surtout que la deuxième, le comique absurde, découle de la volonté de légitimer la première en mode "oui c'est pas réaliste, mais de toute façon c'est juste une farce"

Ça n'a rien d'absurde. Les Monty Python c'est absurde. Même les films parodiques à la Scary Movie sont plus absurdes que le MCU. L'humour généralement utilisé dans le MCU se rapproche davantage de celui qu'on peut trouver dans les sitcoms, c'est un humour conscient de lui-même.

Je sors de ma séance IMAX 3D, quel plaisir incroyable pour les yeux...
Par contre le HFR est gerbatif au possible, je me suis surpris à adorer les séquences en 48ips (alors que j'ai détesté les hobbits et gemini man rien que pour ça) mais là c'est tellement bien foutu que ça rend parfaitement bien. Mais bordel de merde les switch en 24ips, mais quelle horreur... quand tes yeux sont habitués au 48 et que ça bascule en 24 (pour des plans qui n'ont parfois AUCUNE logique en terme d'utilité de bascule 48 / 24) c'est comme si on te mettait des couteaux dans les yeux, ça fais physiquement mal et je plaisante même pas, je suis sorti de la salle avec une de ces migraine. Je comprend pas qu'on ne puisse pas s'en rendre compte (sur le groupe de 4 amis on était que 2 a avoir remarqué la chose) et je ne comprend pas comment le roi Cameron a pu laisser passer ça sous prétexte d'éviter de rendre son film un effet soap opéra / documentaire. Je suis sorti du film à chaque bascule en 24, j'aurai pu compter le nombre de plan en 24 sans problème tellement ça me gênait. Je pense qu'il aurait du assumer son choix et balancer la sauce en 48 voir +, là il a juste trituré son film, j'espère ne pas subir ça pour avatar 3

Le 18 décembre 2022 à 23:01:05 :
Je sors de ma séance IMAX 3D, quel plaisir incroyable pour les yeux...
Par contre le HFR est gerbatif au possible, je me suis surpris à adorer les séquences en 48ips (alors que j'ai détesté les hobbits et gemini man rien que pour ça) mais là c'est tellement bien foutu que ça rend parfaitement bien. Mais bordel de merde les switch en 24ips, mais quelle horreur... quand tes yeux sont habitués au 48 et que ça bascule en 24 (pour des plans qui n'ont parfois AUCUNE logique en terme d'utilité de bascule 48 / 24) c'est comme si on te mettait des couteaux dans les yeux, ça fais physiquement mal et je plaisante même pas, je suis sorti de la salle avec une de ces migraine. Je comprend pas qu'on ne puisse pas s'en rendre compte (sur le groupe de 4 amis on était que 2 a avoir remarqué la chose) et je ne comprend pas comment le roi Cameron a pu laisser passer ça sous prétexte d'éviter de rendre son film un effet soap opéra / documentaire. Je suis sorti du film à chaque bascule en 24, j'aurai pu compter le nombre de plan en 24 sans problème tellement ça me gênait. Je pense qu'il aurait du assumer son choix et balancer la sauce en 48 voir +, là il a juste trituré son film, j'espère ne pas subir ça pour avatar 3

Ah ben voilà pas le seul. et ça depend vraiment des personnes, avant que je fasse la remarque à un pote il faisait pas gaffe à ça apres il le voyait aussi. PPGarcia lui dit qu'il ne l'a vu que 3 fois, alors que moi une 20e.
Je comprends pas comment Cameron il puisse accepter ça, est ce que c'est les projecteurs Dolby de Pathé France qui déconne et qui arrive pas à lire le DCP qui doit faire 1 terra ?
Parceque je vois pas comment tu peux depenser 350 millions dans un film et rendre un truc pareil avec des sequences qui alternent entre saccadé et fluide SpoilAfficherMasquer le "combat" entre la baleine et le bateau, c'est affreux...

Le 18 décembre 2022 à 23:20:02 :

Le 18 décembre 2022 à 23:01:05 :
Je sors de ma séance IMAX 3D, quel plaisir incroyable pour les yeux...
Par contre le HFR est gerbatif au possible, je me suis surpris à adorer les séquences en 48ips (alors que j'ai détesté les hobbits et gemini man rien que pour ça) mais là c'est tellement bien foutu que ça rend parfaitement bien. Mais bordel de merde les switch en 24ips, mais quelle horreur... quand tes yeux sont habitués au 48 et que ça bascule en 24 (pour des plans qui n'ont parfois AUCUNE logique en terme d'utilité de bascule 48 / 24) c'est comme si on te mettait des couteaux dans les yeux, ça fais physiquement mal et je plaisante même pas, je suis sorti de la salle avec une de ces migraine. Je comprend pas qu'on ne puisse pas s'en rendre compte (sur le groupe de 4 amis on était que 2 a avoir remarqué la chose) et je ne comprend pas comment le roi Cameron a pu laisser passer ça sous prétexte d'éviter de rendre son film un effet soap opéra / documentaire. Je suis sorti du film à chaque bascule en 24, j'aurai pu compter le nombre de plan en 24 sans problème tellement ça me gênait. Je pense qu'il aurait du assumer son choix et balancer la sauce en 48 voir +, là il a juste trituré son film, j'espère ne pas subir ça pour avatar 3

Ah ben voilà pas le seul. et ça depend vraiment des personnes, avant que je fasse la remarque à un pote il faisait pas gaffe à ça apres il le voyait aussi. PPGarcia lui dit qu'il ne l'a vu que 3 fois, alors que moi une 20e.
Je comprends pas comment Cameron il puisse accepter ça, est ce que c'est les projecteurs Dolby de Pathé France qui déconne et qui arrive pas à lire le DCP qui doit faire 1 terra ?
Parceque je vois pas comment tu peux depenser 350 millions dans un film et rendre un truc pareil avec des sequences qui alternent entre saccadé et fluide SpoilAfficherMasquer le "combat" entre la baleine et le bateau, c'est affreux...

J'adore PP hein, mais il fait de la mauvaise foi, comme tu dis c'est plus d'une 20aine de fois et ça donne l'impression que le DCP est bugué c'est exactement ça ... sauf que non c'est intentionnel et je trouve ça juste fou de saboter son oeuvre comme ça

Le 18 décembre 2022 à 22:45:03 :
Nan c'est un moyen de faire accepter à des gens comme moi, un univers enfantin que toi tu acceptes d'office

Ce qui pour toi est en trop dans les Marvel, ça manque pour moi dans Avatar

Je n'accroche pas à cet univers qui est trop invraisemblable à mes yeux, pour se permettre de se prendre autant au sérieux

Oui enfin bon, vu l'humour de Marvel si ça te suffit à oublier que c'est un univers enfantin, il t'en faut bien peu quand même.

C'est surtout que les blagues me permettent de pas me faire chier

Enfin avant, là je suis comme tout le monde, j'en peux plus des Marvel

Très bon film. J'irai le voir une deuxième fois.

J'ai vu le film hier matin donc j'ai quelques heures de recule. N'ayant pas été fan du premier, en reconnaissant quand même sa qualité technique révolutionnaire, j'avais hâte de voir ce que va faire Cameron avec ce film.
Avatar 2 est pour moi meilleur que le 1, même s'il garde certains défauts de ce dernier, surtout le coté "Nature et découverte" avec un ton un peu niais dont je ne suis pas fan, mais cette suite m'a plus impacté en terme d'emotion grace à des personnages plus attachants que le précèdent (meme s'ils sont pas forcément tous bien écrit).
D'un point de vue technique c'est tout bonnement extraordinaire. Difficile de le comparer avec le premier à ce niveau parce que j'ai vu le 2e dans de meilleur condition, mais quand meme, c'est absolument bluffant.
Mais la ou pour moi Avatar 2 est meilleur par rapport au premier, c'est son climax, certes sans etre parfait (il aurait pu etre encore plus spectaculaire peut etre), est clairement plus marquant car à plus "petite" echelle, mais plus viscérale et qui apporte clairement plus d'engagement émotionnel. J'etais vraiment impliqué à la fin du film contrairement au climax du premier qui certes est spectaculaire mais qui manquant cruellement d'émotion.
Après je pense que pour les suites qu'il va falloir aussi réussir à etre plus efficace, et etre capable d'aller à l'essentiel. Terminator 2 qui reste pour moi son meilleur film en est le meilleur exemple :
savoir aller droit au but en laissant le spectateur suggérer et imaginer ce qui n'est pas montrer. Un peu comme dans le premier cameron a du mal à faire ca dans ce film, il veut parfois trop prendre son temps à vouloir tout montrer, et laisse peu de place à la suggestion, même s'il faut avouer que ca donne place à des scène incroyable visuellement, mais parfois en monter moins c'est mieux.
Sinon franchement j'ai apprécié ce film malgré ses défauts, 3h12 certes, mais c'est du grand spectacle visuellement.

Bon je me suis finalement décidé a le visionner en 3D parce que c'est Avatar mais malheureusement ça ma rappeler pourquoi je ne regardais plus aucun film en 3D.
Assombrissement de l'image, film trop long pour de la 3D(fatigue des yeux) perte de qualité lors de certaines scènes d'action a part ça y a quelques scènes sympa mais je trouve que ça ne vaut pas le coup.

Sinon le film je l'ai trouvé sympa mais sans plus, le premier m'avait littéralement fait kiffer au ciné d'ailleurs cela faisait 10ans que je ne l'avais plus vu et je l'ai re vu y a 2jours en 4K j'ai toujours autant kiffer.

Donc si comme moi de base vous n'aimez pas trop la 3D mais hésitez quand même, oubliez la 3D ca vous apportera rien et sera plus contraignant qu'autre chose.

D'un côté il y a une civilisation préhistorique, qui évolue en tribu depuis des millénaires et n'évolue pas technologiquement et socialement. Ne fait aucune guerre entre eux depuis leur naissance.

De l'autre côté, une civilisation interstellaire, qui contrôle l'entièreté de sa planète, qui a une culture martiale extrêmement forte du fait de ce faire la guerre depuis quasiment le jour de sa naissance.

Qui gagne selon vous ? En vrai je pense que c'est chaud de dire.