Neo
A quelques faiblesses d'écriture et imperfections techniques près, on tend là, de par son caractère brut et son dépouillement scénaristique, au réalisme tel que l'a décrit Deleuze, mais aussi, et plus concrètement, au mythe.
On peut regretter un discours clairement moins clair que celui du premier film, qui ici s'illustre davantage qu'il ne se dit - ce qui est une qualité en soi mais qui l'appauvrit malgré tout - avec tout de même un ajout : la reproduction des schémas, forcément, à travers les enfants, qui doivent apprendre à s'assimiler à leur tour. Ce que laisse suggérer la formulation finale de la voie de l'eau, c'est que la saga à venir n'aura pas à cœur de transmettre un discours, là où le premier film peut être pris comme clairement anti-colonialiste, mais une idée philosophique. Et là on touche au sensoriel, car, comme cette image 3D HFR, il n'est pas question de comprendre, mais de ressentir. C'est la véritable spécificité de cette technologie, l'image HFR n'est pas plus belle, plus lumineuse, ou que sais-je, ce qui change véritablement, c'est l'impression, la sensation qu'elle procure.
On peut réfléchir, repenser au scénario d'Avatar 2, mais tout demeure à l'écran. Et bien qu'il est impossible de sortir véritablement des lignes narratives à ce niveau de production, réussir à dégager un temps considérable consacré à la pure expérience de l'environnement, c'est remarquable, et semble être un acte de piraterie de l'industrie. Néanmoins on peut trouver dommage que finalement ça semble tout de même trop rapide, ou pas assez long, et qu'on ait tout de même des trous de scénario, comme pouvait en avoir le premier (on découvre la culture mais l'apprentissage reste très résumé, voir complètement ellipsé pour le langage des signes par exemple), additionné à quelques véritables incohérences (le peuple de l'eau qui disparaît dans le dernier mouvement du film : ?). A propos de la technologie, 99% du temps c'est irréprochable et extrêmement impressionnant (le réalisme encore une fois, trois heures sans prendre de recul ou de distance avec une image quasi intégralement numérique), mais le HFR rend mal dès qu'il n'y a pas de personnage à l'écran, sans doute car référentiel physique moindre, retirant la sensation de poids aux éléments, pour un résultat assez faux.
On peut voir et critiquer ça, mais ce qu'il y a à voir est tout de même à l'écran, et c'est ce qu'il y a à regarder. Mais un scénario par Mel Gibson et de la langue Na'vi pendant trois heures quand même, j'y pense.

Mais vous trouvez pas le scénario rincé ?
Alors oui c’est magnifique, certains plans sont mémorables mais que c’est pauvre comme scénario… et le « méchant »
Plus cliché

C'est ouf les gens qui souhaitent que le film soit un echec absolu

Comment cracher a la gueule des gens qui ont bossés pendant des mois et des mois pour offrir un spectacle aux gens

Battez vous en les couilles a la limite, mais souhaiter un echec, c'est triste

[00:08:42] <LLawliiet>
Mais vous trouvez pas le scénario rincé ?
Alors oui c’est magnifique, certains plans sont mémorables mais que c’est pauvre comme scénario… et le « méchant »
Plus cliché

C'est vrai que le scénario tient sur un post-it, c'est très simple mais personnellement ça ne m'a pas gêné plus que ça

Le 18 décembre 2022 à 00:09:04 :
C'est ouf les gens qui souhaitent que le film soit un echec absolu

Comment cracher a la gueule des gens qui ont bossés pendant des mois et des mois pour offrir un spectacle aux gens

Battez vous en les couilles a la limite, mais souhaiter un echec, c'est triste

Le cinéma est régi par l'argent. Si on veut de meilleurs films, il faut que les mauvais films bident. Ce qui est triste c'est ton relativisme qui participe à abaisser le niveau du cinéma.

Le 17 décembre 2022 à 21:08:37 :

Le 17 décembre 2022 à 20:58:43 :
comparatif du box office sur l'opening day aux USA :
Doctor Strange in the Multiverse of Madness : $90M
Black Panther : Wakanda Forever : $84M
Thor : Love and Thunder : $69M
Jurassic World Dominion : $59M
The Batman : $56M
Avatar : The Way of Water : $53M

et à l'international moins de 130 millions

le film enregistre déjà une perte de vitesse au box office, reste plus qu'à espérer qu'il dépasse pas le milliard

Ou est Top Gun la dedans?

Il est not ready

On a là son film le plus personnel, il parle de son rôle de mari, de père, ses responsabilités de réal/production avec une femme qui l'aide mais lui met la pression aussi. Il exprime là son désir de fuite et de prendre ma mer, incontrolable par nature, lui qui aime le contrôle absolu

[21:16:11] <-Yumekua->

[21:10:16] <scusemee>

Le 17 décembre 2022 à 20:54:01 :

+1 ce film c’est du spectacle, il en faut surtout quand c’est aussi bien fait , Cameron peut en faire 15 comme ça , j’irais les voir

Et non la 3D n’est pas superficiel mais encore une fois faut l’avoir vu pour comprendre , y’a jamais eu plus immersif que la 3D de ce film

Des gens qui l'on vu disent que ça n'apporte rien. En gros si t'as pas aimé la 3d du premier, t'aimeras pas celle du deuxième

Je suis pas d'accord, la 3D est extraordinaire dans ce film.

C'est pas la 3D qui est extraordinaire, c'est le film en lui même, soyons franc

C'est exactement comme le 1 er film, une claque cinématographique monumentale la 3D on s'en passe sans aucun problème

très beau film, la mise en scène de Cameron est maîtrisée de bout en bout.

L'histoire est souvent critiquée mais moi je la trouve touchante et humaine, j'en attends pas plus d'un blockbuster populaire. Elle sert la mise en scène et l'expérience sensorielle d'image et de son que nous offre le film.

Des blockbusters d'une telle qualité on en voit peu souvent, j'espère que le film fonctionnera

En fait, ce que je reproche, c’est le manque de cohérence dans certaines critiques.

Sous prétexte que le film est beau et touchant, on accepte de faire la croix sur un scénario qui met 3 minutes à écrire par le commun des mortels… Ces memes personnes seraient intransigeantes avec beaucoup d’autres blockbusters mais sous prétexte que c’est Avatar, que c’est beau et que c’est Cameron, ça passe

Le 18 décembre 2022 à 00:13:04 TemptationWaits a écrit :

Le 18 décembre 2022 à 00:09:04 :
C'est ouf les gens qui souhaitent que le film soit un echec absolu

Comment cracher a la gueule des gens qui ont bossés pendant des mois et des mois pour offrir un spectacle aux gens

Battez vous en les couilles a la limite, mais souhaiter un echec, c'est triste

Le cinéma est régi par l'argent. Si on veut de meilleurs films, il faut que les mauvais films bident. Ce qui est triste c'est ton relativisme qui participe à abaisser le niveau du cinéma.

Le truc c'est que la vraie vie de la vie véritable c'est pas aussi binaire mais faites comme vous le sentez, force dans votre combat, il en faut bien un pour chacun dans ce monde.

Oui le scénario n'est pas parfait mais on voit que ce n'était pas l'objectif du film. La perfection n'existe pas, il y a des films qui n'ont pas des scénario de fou comme les films d'horreurs par exemple ou un film spécifique que j'ai en tête est la guerre des monde de Spielberg, le scénario cest un pere de famille avec ses enfants qui essayent de s'échapper des aliens. C'est ultra basique mais l'expérience est super. Par contre les films Marvel tout le monde est content mais ils n'ont vraiment rien pour eux mais Avatar par contre on a des exigences de maître

[00:46:37] <LLawliiet>
En fait, ce que je reproche, c’est le manque de cohérence dans certaines critiques.

Sous prétexte que le film est beau et touchant, on accepte de faire la croix sur un scénario qui met 3 minutes à écrire par le commun des mortels… Ces memes personnes seraient intransigeantes avec beaucoup d’autres blockbusters mais sous prétexte que c’est Avatar, que c’est beau et que c’est Cameron, ça passe

En même temps un blockbuster c'est fait pour ne pas avoir un scénario de foli

Sinon les gens risquent de se plaindre que c'est trop compliqué pour eux lol 😂

Le 18 décembre 2022 à 00:46:37 :
En fait, ce que je reproche, c’est le manque de cohérence dans certaines critiques.

Sous prétexte que le film est beau et touchant, on accepte de faire la croix sur un scénario qui met 3 minutes à écrire par le commun des mortels… Ces memes personnes seraient intransigeantes avec beaucoup d’autres blockbusters mais sous prétexte que c’est Avatar, que c’est beau et que c’est Cameron, ça passe

C'est bien beau ce genre de remarque, mais sans balancer de nom de ces fameux films en question ça sert pas à grand chose.

Bah les Marvel par exemple et la fameuse critique contre leurs blagues qui désamorcent la tension dramatique

Alors déjà c'est faux. Leurs blagues ne désamorcent pas la tension dramatique. Elles servent au contraire à désamorcer l'absence de tension dramatique

Ils savent, qu'on sait, que le super héros ne va pas mourir et qu'il va gagner à la fin, parce que ce sont des films commerciaux grand public. La punchline sert a relevé le goût d'un plat nécessairement fade pour des raisons économiques

Et ensuite, les blagues faut les écrire. Faudra m'expliquer pourquoi d'un côté les mêmes qui veulent faire passer les niaiseries d'avatar pour un mythe universel, minimisent les qualités d'écriture des dialogues des Marvel ?

Leurs blagues elles ne sont pas si simples que ça à écrire et à jouer Un très bon exemple c'est le film la Horde de la bande mad movies/capture mag

Ils passent leur temps à chier sur les punchlines de Marvel, mais quand eux ont dû écrire des punchlines pour leur film la Horde, ont a bien vu que c'était pas si simple à faire

Le problème de leurs blagues c'est que leur code est devenu un cliché. Mais c'est le destin normal d'un code

"les gens ils critiquent pas le scénar juste parce que c'est beau", on lui dit ?
Oui y'a quelques soucis d'écriture mais on est au cinéma, ce serait débile de reprocher son écriture à un film qui a autant à donner en terme de mise en scène. Les Marvel sont écrits n'importe comment en plus d'être terriblement laids, comme 90% des blockbusters. Top Gun 2 aussi y'a des mauvais où c'est un peu mal écrit, mais tout le monde l'a défendu car c'est rare d'avoir d'aussi bonnes scènes d'action dans le cinéma américain de nos jours.
Allez lire des livres et laissez le cinéma tranquille.

Faut être honnête.

Le scénario c'est tellement gnangnan. Et encore je le trouve moi manichéen que le premier (mais trop encore, les méchants humains qui ruinent tout), mais par exemple j'ai bien aimé le traitement de Quaritch et son fils.

Mais je suis pas aller le voir pour le scénar et j'ai pas été déçu du spectacle.

Par contre c'est a voir au ciné je pense, sur une TV le film aura moins d'impact.

Le 18 décembre 2022 à 09:40:55 :
"les gens ils critiquent pas le scénar juste parce que c'est beau", on lui dit ?
Oui y'a quelques soucis d'écriture mais on est au cinéma, ce serait débile de reprocher son écriture à un film qui a autant à donner en terme de mise en scène. Les Marvel sont écrits n'importe comment en plus d'être terriblement laids, comme 90% des blockbusters. Top Gun 2 aussi y'a des mauvais où c'est un peu mal écrit, mais tout le monde l'a défendu car c'est rare d'avoir d'aussi bonnes scènes d'action dans le cinéma américain de nos jours.
Allez lire des livres et laissez le cinéma tranquille.

La mise en scène est l'aspect le plus important d'un film, un film bien écrit mais mal mis en scène a moins d'intérêt que l'exemple inverse.

Ah oui et gros travail de James Horner encore sur la musique, même mieux le premier.

Des fois j'avais l'impression de retrouver la BO d'Aliens.

Les Marvel c'est des comédies d'action

Et moi je préfère le premier Iron Man, Thor Ragnarok, les gardiens de la Galaxy, à Avatar

Même le premier ant man je l'ai trouvé très bon. Je pense que c'est le Marvel le plus sous côté

Pour ce qui est de la beauté plastique, j'ai pas encore vu le deuxième, mais le premier Avatar est moche sur plein d'aspects : déjà ça fait souvent cinématique de jeux vidéo. Les avatar avec des vêtements humains c'est ridicule. Et les animaux ont l'air en plastique

Encore une fois le deuxième je sais pas. Mais la DA du premier était souvent douteuse