John Wick aussi reprend le principe de la dérision pour désamorcer, non pas la tension dramatique, mais l'absence de tension dramatique de ce genre de film. C'est ça qui est bien

Au lieu de faire semblant d'avoir quelque chose d'original à raconter, le film assume la beauferie de son scénario qui n'est qu'un prétexte pour des scènes d'action

Marvel c'est pareil avec leurs blagues. Ils assument le côté ridicule de leur univers en s'en moquant

C'est avatar qui n'assume pas la naiserie de son histoire, et qui cherche à se faire passer pour une œuvre profonde en enrobant ses scènes d'action et sa romance avec un pseudo message écolo et humaniste

Avec cette façon de penser, on n'aurait jamais eu la trilogie du Seigneur des Anneaux

J'ai jamais aimé le seigneur des anneaux.. c'est affreusement niais. Star wars pareil

Et la vérité c'est que si vous mêmes, si vous n'aviez pas découvert ces films gamins ou au plus tard post ado, vous les trouveriez niais aussi

Star Wars je les ai vus à 30 ans histoire de dire que je les ai vus, j'avais juste envie de mourir. C'était un enfer absolu à regarder

Le 20 décembre 2022 à 00:30:46 :
J'ai jamais aimé le seigneur des anneaux..

Bon, bah au moins ça explique beaucoup de choses.

J'hésite à aller le voir, soit je le regarde dans d'excellentes conditions mais je paie 25 balles et je fais une heure de route + parking

Soit je le regarde dans des conditions classiques dans l'UGC de mon quartier (en 3D HFR mais bon, ça va quand même me piquer les yeux, ça va être du 2K numérique) et je paie que 5€ avec mon tarif CE

Le 20 décembre 2022 à 00:42:51 :
J'hésite à aller le voir, soit je le regarde dans d'excellentes conditions mais je paie 25 balles et je fais une heure de route + parking

Soit je le regarde dans des conditions classiques dans l'UGC de mon quartier (en 3D HFR mais bon, ça va quand même me piquer les yeux, ça va être du 2K numérique) et je paie que 5€ avec mon tarif CE

je suis allé le voir dans un UGC la qualité était niquel et la 3D parfaitement calibrée

Le 20 décembre 2022 à 00:44:26 HenryCavill a écrit :

Le 20 décembre 2022 à 00:42:51 :
J'hésite à aller le voir, soit je le regarde dans d'excellentes conditions mais je paie 25 balles et je fais une heure de route + parking

Soit je le regarde dans des conditions classiques dans l'UGC de mon quartier (en 3D HFR mais bon, ça va quand même me piquer les yeux, ça va être du 2K numérique) et je paie que 5€ avec mon tarif CE

je suis allé le voir dans un UGC la qualité était et la 3D parfaitement calibrée

C'était de la 3D active ou passive ?

Parce que de base, je supporte pas les films 3D mais le seul film que j'avais apprécié c'était Terminator 2 (pourtant pas filmé en 3D) projeté en 4k numérique et 3D active, le rendu était grandiose

Le 20 décembre 2022 à 00:46:50 :

Le 20 décembre 2022 à 00:44:26 HenryCavill a écrit :

Le 20 décembre 2022 à 00:42:51 :
J'hésite à aller le voir, soit je le regarde dans d'excellentes conditions mais je paie 25 balles et je fais une heure de route + parking

Soit je le regarde dans des conditions classiques dans l'UGC de mon quartier (en 3D HFR mais bon, ça va quand même me piquer les yeux, ça va être du 2K numérique) et je paie que 5€ avec mon tarif CE

je suis allé le voir dans un UGC la qualité était et la 3D parfaitement calibrée

C'était de la 3D active ou passive ?

Parce que de base, je supporte pas les films 3D mais le seul film que j'avais apprécié c'était Terminator 2 (pourtant pas filmé en 3D) projeté en 4k numérique et 3D active, le rendu était grandiose

3D passive, mais je comprends pas en quoi tu ne supportes pas la 3D ?
Pour le film le voir sans 3D n'a aucun intérêt, le film a été pensé pour, ça fait partie de la mise en scène

Le 20 décembre 2022 à 00:51:47 HenryCavill a écrit :

Le 20 décembre 2022 à 00:46:50 :

Le 20 décembre 2022 à 00:44:26 HenryCavill a écrit :

Le 20 décembre 2022 à 00:42:51 :
J'hésite à aller le voir, soit je le regarde dans d'excellentes conditions mais je paie 25 balles et je fais une heure de route + parking

Soit je le regarde dans des conditions classiques dans l'UGC de mon quartier (en 3D HFR mais bon, ça va quand même me piquer les yeux, ça va être du 2K numérique) et je paie que 5€ avec mon tarif CE

je suis allé le voir dans un UGC la qualité était et la 3D parfaitement calibrée

C'était de la 3D active ou passive ?

Parce que de base, je supporte pas les films 3D mais le seul film que j'avais apprécié c'était Terminator 2 (pourtant pas filmé en 3D) projeté en 4k numérique et 3D active, le rendu était grandiose

3D passive, mais je comprends pas en quoi tu ne supportes pas la 3D ?
Pour le film le voir sans 3D n'a aucun intérêt, le film a été pensé pour, ça fait partie de la mise en scène

Le flou que cela génère et que dans 99% des cas, c'est gadget

Je fais confiance néanmoins à tonton Cameron

Le 20 décembre 2022 à 00:52:26 :

Le 20 décembre 2022 à 00:51:47 HenryCavill a écrit :

Le 20 décembre 2022 à 00:46:50 :

Le 20 décembre 2022 à 00:44:26 HenryCavill a écrit :

Le 20 décembre 2022 à 00:42:51 :
J'hésite à aller le voir, soit je le regarde dans d'excellentes conditions mais je paie 25 balles et je fais une heure de route + parking

Soit je le regarde dans des conditions classiques dans l'UGC de mon quartier (en 3D HFR mais bon, ça va quand même me piquer les yeux, ça va être du 2K numérique) et je paie que 5€ avec mon tarif CE

je suis allé le voir dans un UGC la qualité était et la 3D parfaitement calibrée

C'était de la 3D active ou passive ?

Parce que de base, je supporte pas les films 3D mais le seul film que j'avais apprécié c'était Terminator 2 (pourtant pas filmé en 3D) projeté en 4k numérique et 3D active, le rendu était grandiose

3D passive, mais je comprends pas en quoi tu ne supportes pas la 3D ?
Pour le film le voir sans 3D n'a aucun intérêt, le film a été pensé pour, ça fait partie de la mise en scène

Le flou que cela génère et que dans 99% des cas, c'est gadget

Je fais confiance néanmoins à tonton Cameron

dans ma séance il n'y avait aucun flou, c'était parfait et l'effet de profondeur 3D était incroyable

IMAX + 3D et vous aurez aucun problème.

Franchement c'est un film à voir dans les meilleurs conditions c'est vraiment une expérience à voir en salle

C'est un film à voir sur grand écran obligatoirement

En 2D les couleurs sont justes incroyables

- celui qui a défendu John Wick : pas d'argument, j'en donne pas non plus

Le 20 décembre 2022 à 00:24:09 :
John Wick aussi reprend le principe de la dérision pour désamorcer, non pas la tension dramatique, mais l'absence de tension dramatique de ce genre de film. C'est ça qui est bien

Au lieu de faire semblant d'avoir quelque chose d'original à raconter, le film assume la beauferie de son scénario qui n'est qu'un prétexte pour des scènes d'action

Marvel c'est pareil avec leurs blagues. Ils assument le côté ridicule de leur univers en s'en moquant

C'est avatar qui n'assume pas la naiserie de son histoire, et qui cherche à se faire passer pour une œuvre profonde en enrobant ses scènes d'action et sa romance avec un pseudo message écolo et humaniste

Ce que tu dis témoigne davantage de ton cynisme que de la naïveté du film, car au contraire je trouve pas que le film serait naïf, vu comment il nuance ses personnages et va au bout des choses quand il s'agit de colonisation notamment. Et ne pas se rendre compte que le message d'Avatar 2, "la voie de l'eau", le fait d'accepter une essence propre à la vie sur laquelle notre influence est minime et que l'on doit accepter, est à contre-courant de tout ce qu'Hollywood raconte depuis des décennies, ça fait de toi un cynique.

Je suis, moi aussi, allé communier à la grand-messe du cinéma et je me dis que c'est pas possible... Il faut interdire James Cameron d'approcher de près ou de loin d'un outil scripteur (quel qu'il soit).

C'était déjà mon constat en 2009 : toute cette débauche d'effets visuels dernier cri pour ça ? pour raconter quelque chose d'aussi bête et convenu ? pour avoir des personnages aussi peu intéressants et creux ? C'est terrible.

Parce que oui visuellement c'est bluffant, rien à voir avec certains effets spéciaux pas finis du dernier film Thor par exemple. Je dirais même que c'est trop réaliste pour son propre bien, parce que plutôt que d'être pris dans le semblant d'histoire qui nous est raconté je me demandais : ah ouais, mais comment ils ont fait ça ? (ce qui n'est jamais bon signe quand tu es plus intéressé que par la technique par l’œuvre en elle-même)

Et à côté de ça tu as l'histoire bateau au possible que tente de raconter péniblement James Cameron sur plus de trois heures. Déjà il faut qu'on m'expliquer l'intérêt de reprendre le même méchant que pour le premier film (en plus rien que son apparition crie "méchhhannnnnt", c'est ridicule), l'univers d'Avatar est tellement petit qu'il n'était pas possible d'imaginer un autre antagoniste ? Et surtout un antagoniste moins cliché et caricatural ?

C'est ça le drame du film : il est tellement convenu dans tout ce qu'il dit, dans sa narration, dans son écriture globale qu'il en devient juste con. Il ne surprend jamais, jamais un personnage n'est plus que sa fonction. Même Jake Sully, le héros n'a aucune réellement personnalité. Sa femme parlons-en, c'est sans doute le pire personnage féminin dans un blockbuster récent, je ne suis même pas sûr qu'on entende son nom, elle sert littéralement à rien. Il y a juste une tentative de faire quelque chose avec sa fille adoptive et son second fils, mais franchement ça ne pisse pas bien loin, tant encore une fois on ressasse toujours les mêmes lieux communs de la relation conflictuelle avec le père ou bien l'ado mal dans sa peau.

Tous les autres persos sont juste inexistants, l'escouade du méchant on ne sait ni leur nom, ni leur personnalité, ils servent juste à se faire tuer... Les membres du peuple de l'eau c'est pareil, leur tête dit immédiatement quelle est leur trait de caractère et ça n'ira pas plus loin. Dès le début tu vois que le fils du chef est un petit con et on voit que sa fille en pince pour le fils de Sully. Et c'est tout.

C'est pas des personnages ça...

L'échec au niveau de l'écriture est total.

D'ailleurs je disais que le perso féminin était mal écrit, mais c'est pire que ça, j'ai l'impression d'être dans un vieux jeu multi où les filles sont obligées de jouer "support". Les garçons jouent à la guerre et les filles soignent. Génial. Je passe sur la mère qui a pour trait de caractère l'hystérie et de tirer à l'arc, c'est pas beaucoup mieux. Si tu n'as rien à faire de ces personnages, ne les filme pas, tu peux les faire disparaitre, les envoyer au loin, mais clairement là c'est ridicule tant aucun effort n'aura été fait pour dévier un poil des conventions habituelles.
Cameron a si peu d'imagination que les navis de l'eau ont des tatouages façon Polynésie...
Il est allé chercher son inspiration tellement loin, pas sûr de réussir à suivre tellement c'est l'originalité même...

Il en ressort que dès qu'il y a un personnage à l'écran on s'emmerde quand même un peu, vu qu'il n'y a pas vraiment d'enjeux, pas vraiment d'intérêt à suivre un truc cousu de fil blanc... Et c'est dommage parce qu'en fait on sent que ce qui éclate Cameron c'est de filmer la faune sous-marine de Pandora.

Ben filme tes poissons imaginaires, fais un faux docu animalier de 5h là-dessus si tu veux, ça sera toujours mieux que de te forcer à raconter un truc. Comme dit les effets spéciaux sont au top, donc fonce : ça sera crédible.

D'ailleurs ça l'éclate tellement de filmer les fonds marins que je ne comprends pas que le premier film se passe pas directement sous l'eau. Parce qu'on part quand même très facilement du village de départ pour aller dans la flotte... Je n'ai pas réellement compris pourquoi les méchants s'en prenaient pas à l'ancien village de Jake ? Je ne suis même pas sûr de savoir pourquoi ils recherchent Jake Sully, si ce n'est une sombre histoire nulle de vengeance. Qu'ils le cherchent quand il est à la tête d'opérations de sabotage je veux bien, mais c'est pas un gaspillage d'hommes et de ressources de continuer à le traquer pendant... ben ouais pendant combien de temps ? On a aucun indice temporel sur la durée durant laquelle se déroule ce film.

Enfin si, je vois pourquoi les personnages agissent, c'est juste que c'est grossier, ça sert uniquement le scénario, ça n'a rien de particulièrement subtil ou complexe. Juste les personnages font des trucs parce que le scénar l'a décidé.

Disons que tout ça n'a rien d'organique.

Petit exemple, au début du film les deux morveux de Sully se mettent en danger, le père les cherche, il les trouve au bout de 20s (littéralement) et après il dit à sa femme : j'avais peur de les avoir perdu. Mais le dit pas, montre nous que tu as eu peur, crée un suspens, transmets une émotion, fais quelque chose... On se retrouve avec un truc plat qui ne fonctionne juste pas.

De manière générale le film est vide en émotion, parce que même le gros moment où il faut chialer dans les chaumières est totalement volé par la nullité du jeu d'acteur de Zoé Saldana et par la musique. Juste t'en as pas besoin, si c'est triste fais en le minimum, sois sobre, ne vole pas l'émotion au spectateur en en faisant des caisses de ton côté. On a compris que c'est triste, laisse le spectateur un peu décider et surtout donne lui du temps pour être ému (si on part du principe qu'on peut être ému par ces gros trucs filiformes)

Tant que j'en suis aux moments qui ne marchent juste pas, je pense à l'arrivée chez le peuple de l'eau où tout le monde juge la famille Sully, leur queue, leurs bras et ils font des remarques dessus. On comprend donc qu'eux ne sont pas pareils, mais il me semble qu'il n'y a même pas de plan pour montrer comment eux sont foutus, quelles est réellement la différence... et il faut attendre plusieurs (dizaines de) minutes avant de piger réellement pourquoi ils disaient ça et de voir enfin un navi de l'eau et comment il est fait.

Le pire dans tout ça, c'est que le film est inutile il apporte juste deux trucs pour les suites : Jake est parti de la forêt et est à la plage et le méchant est le méchant très méchant du premier film. Sinon tout le reste est inutile. C'est une petite aventure, limite un épisode filler. Rien n'a été accompli et surtout à la fin, ils en sont au même point qu'au début.

En fait j'ai la sale impression d'avoir perdu mon temps.

Parce que si Cameron ne voulait rien raconter, ben il fallait rien raconter, qu'il nous fasse un film naturaliste sur la vie des navi de l'eau, qu'il développe un peu leur univers (parce qu'on passe 2h avec eux, mais à part de la chasse on voit rien de leurs occupations) et c'est bon. Il se fait plaisir et nous on est pas obligé de suivre une histoire abrutissante de platitude.

Bref, beaucoup de bruit pour rien.

Faut que j’aille le voir sinon ça servira à rien sur mon écran plat

Le 20 décembre 2022 à 00:38:44 :
Alors pourquoi tu t'acharnes ?
Ça fait plusieurs semaines que t'es en boucle sur ce topic. T'aimes pas la niaiserie, le premier degré de certains blockbusters. Les gens qui aiment Avatar n'ont pas de problème avec ça.
Ok, super.
Bah passe à autre chose. Revois John Wick, va voir Violent Night, hype toi pour Deadpool 3, je sais pas.
On a tous compris que Avatar c'était un peu niais hein, et personne va dire que le scénario est surprenant, on le sait déjà.

Et toi pourquoi tu t'acharnes sur un forum de discussion libre ouvert à tous si tu ne supportes pas qu'on critique les films que tu apprécies ?

Va sur une communauté de fans d'avatar et passe à autre chose

https://youtu.be/JPBvnXydWoU?t=551

Et lui là il explique bien, en s'appuyant sur les mecs de capture mag, qu'Avatar est un film qui s'adresse à la nouvelle génération en les incitants à ne plus être des moutons et à se rebeller contre ce monde de merde et sa technologie qui leur tombe dessus

Et en ça avatar s'oppose selon eux, entre autres choses, au cynisme mercantile des Marvel. Lui ne le dit pas explicitement dans sa vidéo, mais les mecs de capture mag eux le disent, et ils le répètent à longueur d'année

Y a bien des gens pour qui Avatar c'est de la contre culture, et pas juste des random sur des forums d'ado

Le 20 décembre 2022 à 06:34:28 :
Je suis, moi aussi, allé communier à la grand-messe du cinéma et je me dis que c'est pas possible... Il faut interdire James Cameron d'approcher de près ou de loin d'un outil scripteur (quel qu'il soit).

C'était déjà mon constat en 2009 : toute cette débauche d'effets visuels dernier cri pour ça ? pour raconter quelque chose d'aussi bête et convenu ? pour avoir des personnages aussi peu intéressants et creux ? C'est terrible.

Parce que oui visuellement c'est bluffant, rien à voir avec certains effets spéciaux pas finis du dernier film Thor par exemple. Je dirais même que c'est trop réaliste pour son propre bien, parce que plutôt que d'être pris dans le semblant d'histoire qui nous est raconté je me demandais : ah ouais, mais comment ils ont fait ça ? (ce qui n'est jamais bon signe quand tu es plus intéressé que par la technique par l’œuvre en elle-même)

Et à côté de ça tu as l'histoire bateau au possible que tente de raconter péniblement James Cameron sur plus de trois heures. Déjà il faut qu'on m'expliquer l'intérêt de reprendre le même méchant que pour le premier film (en plus rien que son apparition crie "méchhhannnnnt", c'est ridicule), l'univers d'Avatar est tellement petit qu'il n'était pas possible d'imaginer un autre antagoniste ? Et surtout un antagoniste moins cliché et caricatural ?

C'est ça le drame du film : il est tellement convenu dans tout ce qu'il dit, dans sa narration, dans son écriture globale qu'il en devient juste con. Il ne surprend jamais, jamais un personnage n'est plus que sa fonction. Même Jake Sully, le héros n'a aucune réellement personnalité. Sa femme parlons-en, c'est sans doute le pire personnage féminin dans un blockbuster récent, je ne suis même pas sûr qu'on entende son nom, elle sert littéralement à rien. Il y a juste une tentative de faire quelque chose avec sa fille adoptive et son second fils, mais franchement ça ne pisse pas bien loin, tant encore une fois on ressasse toujours les mêmes lieux communs de la relation conflictuelle avec le père ou bien l'ado mal dans sa peau.

Tous les autres persos sont juste inexistants, l'escouade du méchant on ne sait ni leur nom, ni leur personnalité, ils servent juste à se faire tuer... Les membres du peuple de l'eau c'est pareil, leur tête dit immédiatement quelle est leur trait de caractère et ça n'ira pas plus loin. Dès le début tu vois que le fils du chef est un petit con et on voit que sa fille en pince pour le fils de Sully. Et c'est tout.

C'est pas des personnages ça...

L'échec au niveau de l'écriture est total.

D'ailleurs je disais que le perso féminin était mal écrit, mais c'est pire que ça, j'ai l'impression d'être dans un vieux jeu multi où les filles sont obligées de jouer "support". Les garçons jouent à la guerre et les filles soignent. Génial. Je passe sur la mère qui a pour trait de caractère l'hystérie et de tirer à l'arc, c'est pas beaucoup mieux. Si tu n'as rien à faire de ces personnages, ne les filme pas, tu peux les faire disparaitre, les envoyer au loin, mais clairement là c'est ridicule tant aucun effort n'aura été fait pour dévier un poil des conventions habituelles.
Cameron a si peu d'imagination que les navis de l'eau ont des tatouages façon Polynésie...
Il est allé chercher son inspiration tellement loin, pas sûr de réussir à suivre tellement c'est l'originalité même...

Il en ressort que dès qu'il y a un personnage à l'écran on s'emmerde quand même un peu, vu qu'il n'y a pas vraiment d'enjeux, pas vraiment d'intérêt à suivre un truc cousu de fil blanc... Et c'est dommage parce qu'en fait on sent que ce qui éclate Cameron c'est de filmer la faune sous-marine de Pandora.

Ben filme tes poissons imaginaires, fais un faux docu animalier de 5h là-dessus si tu veux, ça sera toujours mieux que de te forcer à raconter un truc. Comme dit les effets spéciaux sont au top, donc fonce : ça sera crédible.

D'ailleurs ça l'éclate tellement de filmer les fonds marins que je ne comprends pas que le premier film se passe pas directement sous l'eau. Parce qu'on part quand même très facilement du village de départ pour aller dans la flotte... Je n'ai pas réellement compris pourquoi les méchants s'en prenaient pas à l'ancien village de Jake ? Je ne suis même pas sûr de savoir pourquoi ils recherchent Jake Sully, si ce n'est une sombre histoire nulle de vengeance. Qu'ils le cherchent quand il est à la tête d'opérations de sabotage je veux bien, mais c'est pas un gaspillage d'hommes et de ressources de continuer à le traquer pendant... ben ouais pendant combien de temps ? On a aucun indice temporel sur la durée durant laquelle se déroule ce film.

Enfin si, je vois pourquoi les personnages agissent, c'est juste que c'est grossier, ça sert uniquement le scénario, ça n'a rien de particulièrement subtil ou complexe. Juste les personnages font des trucs parce que le scénar l'a décidé.

Disons que tout ça n'a rien d'organique.

Petit exemple, au début du film les deux morveux de Sully se mettent en danger, le père les cherche, il les trouve au bout de 20s (littéralement) et après il dit à sa femme : j'avais peur de les avoir perdu. Mais le dit pas, montre nous que tu as eu peur, crée un suspens, transmets une émotion, fais quelque chose... On se retrouve avec un truc plat qui ne fonctionne juste pas.

De manière générale le film est vide en émotion, parce que même le gros moment où il faut chialer dans les chaumières est totalement volé par la nullité du jeu d'acteur de Zoé Saldana et par la musique. Juste t'en as pas besoin, si c'est triste fais en le minimum, sois sobre, ne vole pas l'émotion au spectateur en en faisant des caisses de ton côté. On a compris que c'est triste, laisse le spectateur un peu décider et surtout donne lui du temps pour être ému (si on part du principe qu'on peut être ému par ces gros trucs filiformes)

Tant que j'en suis aux moments qui ne marchent juste pas, je pense à l'arrivée chez le peuple de l'eau où tout le monde juge la famille Sully, leur queue, leurs bras et ils font des remarques dessus. On comprend donc qu'eux ne sont pas pareils, mais il me semble qu'il n'y a même pas de plan pour montrer comment eux sont foutus, quelles est réellement la différence... et il faut attendre plusieurs (dizaines de) minutes avant de piger réellement pourquoi ils disaient ça et de voir enfin un navi de l'eau et comment il est fait.

Le pire dans tout ça, c'est que le film est inutile il apporte juste deux trucs pour les suites : Jake est parti de la forêt et est à la plage et le méchant est le méchant très méchant du premier film. Sinon tout le reste est inutile. C'est une petite aventure, limite un épisode filler. Rien n'a été accompli et surtout à la fin, ils en sont au même point qu'au début.

En fait j'ai la sale impression d'avoir perdu mon temps.

Parce que si Cameron ne voulait rien raconter, ben il fallait rien raconter, qu'il nous fasse un film naturaliste sur la vie des navi de l'eau, qu'il développe un peu leur univers (parce qu'on passe 2h avec eux, mais à part de la chasse on voit rien de leurs occupations) et c'est bon. Il se fait plaisir et nous on est pas obligé de suivre une histoire abrutissante de platitude.

Bref, beaucoup de bruit pour rien.

merci d'avoir confirmer mes craintes, ca m'évitera de perdre 3h

Après ce serait aller dans d'autre débats, mais pourquoi les gens jurent par le scenario pour les films?

Je sais que c'est un critère important pour beaucoup mais il y en a pour eux, le scenario c'est le pinacle du film, tous les critères peuvent avoir été rempli , jeu d'acteur, mise en scene, musique... mais si le scenario est léger ou pas bon, direct ca a un impact négatif aux yeux du spectateur (le nombre de gens que j'ai connu qui ont detesté Mad Max Fury Road car il disait que le scenario était trop simpliste voire inexistant )

Un film ce n'est pas censé être aussi une oeuvre qui peut se passer d'un scenario pour être bon?

Je demande c'est une vraie question