Reso tu mélanges tout là. (Monsieur l'arbitre, Blazco !! )

ben si… j'adore l'utilisation de la musique chez lui, il arrive à faire ressentir quelque chose BL étant le must… quoi que orange mecanique est génial dans le genre aussi…
mais un film sans musique ça ne me dérange pas du tout…

Il y a une différence entre ne pas être dérangé par l'absence de musique et prétendre que la musique n'est pas essentielle. Parce que chez Kubrick par exemple, elle est essentielle. Après c'est sûr que tous les cinéastes n'y accorde pas la même importance. D'ailleurs, et comme déjà dit, j'aime beaucoup l'utilisation du silence aussi (lorsqu'elle est bien faite), donc je reste curieux quant au film quand même.

et il faut faire la différence entre plan fixe pensé (il y a en a dans le ruban blanc, un qui est juste sublime) et mal réalisé, réalisé n'importe comment, réalisé sans passion (comme beaucoup de films) et réalisé avec sobriété… une mise en scène sobre avec peu de plans ne veut pas dire que le film ressemble à du théâtre…

Je n'ai jamais prétendu que les longs plans fixes n'étaient pas pensés, ou qu'ils étaient par définition du théâtre filmé. Mais ça s'en rapproche fortement - pour moi - lorsque ça dure tout le film. Et là encore ne vois pas ça comme quelque chose de foncièrement mauvais, ça peut être positif et plaire, mais personnellement je n'accroche pas beaucoup.
Et il y a d'autres moyens d'être sobre qu'en posant sa caméra sans intervenir durant 20 minutes, c'est facile comme argument ça.

prend toutes les comédies débiles du moment là tu auras un film dont la mise en scène n'est pas réfléchie et bâclé…
c'est pas le cas dans un film tel que 4 3 2… (et encore moins dans le ruban blanc)
et il y a des fois où cette sobriété peut être tellement magnifique qu'elle en devient tape à l'oeil (la vie moderne)

Ah mais je suis d'accord, beaucoup de comédies (pour reprendre ton exemple) sont nulles alors qu'elle veulent t'en mettre plein la vue. Mais je ne dis pas que c'est mauvais de faire de longs plans fixes (même si je préfère de loin les long/lent travellings), mais simplement que ce type de cinéma ne me touche pas autant qu'un cinéma exploitant pleinement les possibilité propres au cinéma, et en particulier le mouvement. Question de ressenti.
Pour finir mon mini pavé, tu prends l'exemple parfait. Parfait pour deux raisons :
- Il y a de longs plans fixes
- Cinéma français
Deux choses qui ont tendance - à tort parfois - à me rebuter de voir un film. Surtout lorsqu'elle sont assemblées. Pourtant, j'ai été profondément bouleversé par ce film (tu le sais puisque nous en avons parlé). Donc ça montre bien que je ne me ferme pas non plus, mais dans ce film je trouve l'alternance plans fixes/plan-séquences (très longs) extrêmement bien pensées. La Vie Moderne est un chef d'oeuvre, je le dis sans hésiter.

Désolé pour les fautes, je ne me suis pas relu.

Je pense que reso voulait dire que la musique n'est pas essentielle au sens que dans certains films son absence ne le rend que meilleur. Mais j'insiste pour dire que ça ne se fait (bien) que dans des films sur des sujets très sérieux, froids et difficiles, ça reste assez limité.

Il y a une différence entre ne pas être dérangé par l'absence de musique et prétendre que la musique n'est pas essentielle. Parce que chez Kubrick par exemple, elle est essentielle. Après c'est sûr que tous les cinéastes n'y accorde pas la même importance. D'ailleurs, et comme déjà dit, j'aime beaucoup l'utilisation du silence aussi (lorsqu'elle est bien faite), donc je reste curieux quant au film quand même.
mais j'ai pas parlé chez Kubrick j'ai parlé en général… un film sans musique ne me dérange pas…

Je n'ai jamais prétendu que les longs plans fixes n'étaient pas pensés, ou qu'ils étaient par définition du théâtre filmé. Mais ça s'en rapproche fortement - pour moi - lorsque ça dure tout le film. Et là encore ne vois pas ça comme quelque chose de foncièrement mauvais, ça peut être positif et plaire, mais personnellement je n'accroche pas beaucoup.
Et il y a d'autres moyens d'être sobre qu'en posant sa caméra sans intervenir durant 20 minutes, c'est facile comme argument ça.
je sais bien que tu n'as pas dit ça (d'où mon second post mais tu n'as pas dû le lire avant de poster vu ton pavé
franchement j'avoue que j'aime beaucoup les plans fixes (ceux de Pasolini dans l'évangile selon saint matthieu) enfin je trouve ça dommage je comparer un film avec que des plans fixes à du théâtre filmé (enfin que ça s'en rapproche) ça peut en être, comme ça peut ne pas en être… et j'avoue aimer aussi les films surexpressif (comme chez Pasolini) où ça sonne théâtre dans l'interprétation des acteurs (on est plus dans la mise en scène)

Ah mais je suis d'accord, beaucoup de comédies (pour reprendre ton exemple) sont nulles alors qu'elle veulent t'en mettre plein la vue. Mais je ne dis pas que c'est mauvais de faire de longs plans fixes (même si je préfère de loin les long/lent travellings), mais simplement que ce type de cinéma ne me touche pas autant qu'un cinéma exploitant pleinement les possibilité propres au cinéma, et en particulier le mouvement. Question de ressenti.
je pense aussi que c'est une question de ressenti
les travellings j'adore aussi, enfin le seul truc que j'aime pas, c'est l'image qui gigote et que c'est pas maîtrisé… (mais si tu veux être touché par des plans fixes, le Haneke devrait réussir celui là ou caché par exemple)

Pour finir mon mini pavé, tu prends l'exemple parfait. Parfait pour deux raisons :
- Il y a de longs plans fixes
- Cinéma français
Deux choses qui ont tendance - à tort parfois - à me rebuter de voir un film. Surtout lorsqu'elle sont assemblées. Pourtant, j'ai été profondément bouleversé par ce film (tu le sais puisque nous en avons parlé). Donc ça montre bien que je ne me ferme pas non plus, mais dans ce film je trouve l'alternance plans fixes/plan-séquences (très longs) extrêmement bien pensées. La Vie Moderne est un chef d'oeuvre, je le dis sans hésiter.
comme je te l'ai déjà dis c'est pas une question de nationalité (après le plan fixe c'est particulier, quand il est magnifiquement bien pensé c'est génial) ou de plan fixe, c'est une question de réalisateur…
le réalisateur lambda qui veut faire un plan fixe, ça sera nul et chiant… alors que Depardon, Haneke, Pasolini… arrivent à sublimer le plan fixe à en faire quelque chose de magnifique… c'est particulier à mettre en scène je pense… il faut le penser…
enfin je sais que si je réalise je ferais presque tout en plan fixe frontal (à la Pasolini) et avec des lents travellings uniformes… (et en N&B c'est encore mieux)

après comme tu l'as dis c'est une question de ressenti, mais le plan fixe est dur à mettre en scène et beaucoup de réals ne savent pas le faire je pense, ce qui n'est pas le cas de Haneke qui fait des plans séquences dans le ruban blanc d'une beauté rare

Je pense que reso voulait dire que la musique n'est pas essentielle au sens que dans certains films son absence ne le rend que meilleur.
oui, c'est à peut près ça

Mais j'insiste pour dire que ça ne se fait (bien) que dans des films sur des sujets très sérieux, froids et difficiles, ça reste assez limité.
ça je sais pas, je fais rarement attention à la musique (sauf quand elle est géniale)

je trouve ça dommage je comparer un film avec que des plans fixes à du théâtre filmé

Il a pas dit ça, pour 432 il parlait du fait que la caméra bouge pas pendant un bon moment et que ça fait flemmard ou je sais plus. Dans Le ruban blanc rien à voir, c'est pensé et intelligent tout le temps

j'avoue que dans certains films, c'est par pur fainéantise

Ben d'ailleurs j'ai aimé Funny Game (US), dans lequel Haneke fait déjà preuve d'une belle maitrise du plan fixe (les scènes intérieures).

Mais encore une fois le "théâtre filmé", quand je l'associe au cinéma français ce n'est pas en disant que c'est nul. En fait j'ai eu un cours de cinéma hier (cours sur l'histoire du cinéma muet) qui a enfin répondu à la question que je me posais quant à la différence (globale) entre le cinéma américain et le cinéma européen, notamment français. Et ce cours donne en gros la raison de cette différence (d'un côté le cinéma américain s'est très vite démarqué en exploitant pleinement les possibilités offertes par le cinéma, ses possibilités propres : technique, mouvement etc... et d'un autre côté l'Europe qui dispose d'un riche patrimoine théâtral - ce qui n'était pas le cas des E-U justement, d'où l'exploitation de nouvelles possibilités - qui a très tôt - et longtemps - poussé les producteurs à travailler principalement sur l'histoire et les personnages, pour ne pas bouleverser un public friand de théâtre. Cette différence apparue au début des années 1900, lors de la création des premiers studios a donné cours à la fracture entre cinéma américain et cinéma européen - dans son ensemble, il y a bien sûr des exceptions - laissant au cinéma français ce statut de cinéma "d'auteur", car misant beaucoup sur l'histoire et les personnages et moins sur le mouvement, le son, la musique etc...).

C'est très résumé, mais voilà en gros je voulais dire que ce n'était pas mauvais, voire même que c'est un constat : il y a bien une différence de culture. Et je crois que c'est pour cette raison que je suis plus réfractaire au cinéma français en général. Merci à ma prof.

Fin du pavé.

oui il y a une différence de culture c'est certain

mais il y a des exceptions partout aussi

et puis le cinéma japonais est aussi influencer par du théâtre il me semble

On a pas parlé de 12 hommes en colère, tout le monde adore ici, alors que c'est que du "théâtre filmé"

Oui mais les plans me semblent aussi bien plus beaux (Ran suffit à écraser tous les films français que j'ai vu en terme de composition). Subjectif bien entendu.

Mais je ne suis pas très bon pour m'avancer de ce côté car je suis relativement ignorant sur le cinéma français.

Pas vu non plus 12 hommes...

Blazco, ça me rappelle que tu as rendez-vous avec un chef d'oeuvre qui n'a rien de théâtral, et que j'attends ton avis avec impatience !

Désolé pour le triple post.

Mais bien que La Vie moderne comporte de longs plans fixes, il comporte également des quelques musiques pour souligner le voyage (toutes magnifiques au passage). Juste à préciser, car c'est différent de 432 déjà. ^^

Comme d'hab quand je veux voir un film à 21h, je commence à 22h30

Go go Chihiro!

Bon film.

Merci, j'espère pas être déçu

J'espère aussi.

Mon n°3.

Mon n° .....

A complèter lors de mon prochain top
Bonne claque Blazco

Pas vu non plus 12 hommes...
tu attends quoi là ? le dégel ?