La ou je peux comprendre la frustration des joueurs c'est le caractere répétitif des missions dont on ne saisit pas vraiment la portée scénaristique, et leur objectif singulier. Une répétition qui se ressent encore davantage quand on se fait réperer pour la 50 eme fois alors qu'on pensait réussir notre mission. Forcément quand tu joues pendant des heures à un jeu dans lequel il faut enchainer des missions, la lassitude commence a se faire ressentir d'autant que ce vide est aussi spatiale quand on se déplace constamment dans un désert ou il ne s'y passe rien grand chose. Et puis si en plus tu n'as pas ta fichu boussole qui te permet de suivre l'histoire, et qu'en plus tu ne maitrises pas vraiment le gameplay et bien tu ressens cette impression de te sentir comme un con au milieu de nulle part. Mais bon cela peut s'expliquer a mon avis d'abord par manque de moyens et aussi par manque de temps. Pour le reste, si on s'accroche a l'aventure, le jeu est plus originale et plus intéressant que 90% des jeux qui peuvent sortir chaque année.

Emmerich, j'ai envie de te parler d'un jeu mais du coup tu serais spoil si tu le connais pas

Mais justement John c'est ça que t'arrives pas à comprendre, une oeuvre aboutie c'est une oeuvre qui fait les deux Qui a son côté "simple", à base de scénario qu'on trouve dans n'importe quelle oeuvre, autrement dit la surface, et puis une autre face qui te permet de penser, de réfléchir, de penser de manière intellectuelle, et ça c'est le principe même de niveaux de lecture, et c'est pour ça que j'amenais MGS 2 sur le tapis, t'as les deux aspects qui sont super bien réussis, tandis que MGS V n'a aucune subtilité, t'as justement QUE ce qui est censé être le second niveau de lecture, et il n'y a pas cet aspect scénaristique qui aurait pu satisfaire n'importe qui, il aurait pû être abouti si les deux aspects étaient développés et réussis, mais c'est pas le cas, y'a bien un aspect où MGS V se foire totalement, et c'est bien l'aspect scénaristique, l'œuvre n'est pas aboutie, il s'est fracassé et ça on le doit au fait qu'il ne soit pas fini!

Le 04 février 2016 à 13:23:00 johhn123 a écrit :
La ou je peux comprendre la frustration des joueurs c'est le caractere répétitif des missions dont on ne saisit pas vraiment la portée scénaristique, et leur objectif singulier. Une répétition qui se ressent encore davantage quand on se fait réperer pour la 50 eme fois alors qu'on pensait réussir notre mission. Forcément quand tu joues pendant des heures à un jeu dans lequel il faut enchainer des missions, la lassitude commence a se faire ressentir d'autant que ce vide est aussi spatiale quand on se déplace constamment dans un désert ou il ne s'y passe rien grand chose. Et puis si en plus tu n'as pas ta fichu boussole qui te permet de suivre l'histoire, et qu'en plus tu ne maitrises pas vraiment le gameplay et bien tu ressens cette impression de te sentir comme un con au milieu de nulle part. Mais bon cela peut s'expliquer a mon avis d'abord par manque de moyens et aussi par manque de temps. Pour le reste, si on s'accroche a l'aventure, le jeu est plus originale et plus intéressant que 90% des jeux qui peuvent sortir chaque année.

Le jeu a eu un plus gros budget que The witcher 3 qui pour le coup l'éclate dans tous les sens au niveau de son contenu et de sa narration, c'est pas une critique hein, j'adore les deux jeux (j'ai préféré MGS V) je constate simplement.

Le 04 février 2016 à 14:44:35 Yolonche a écrit :
Mais justement John c'est ça que t'arrives pas à comprendre, une oeuvre aboutie c'est une oeuvre qui fait les deux Qui a son côté "simple", à base de scénario qu'on trouve dans n'importe quelle oeuvre, autrement dit la surface, et puis une autre face qui te permet de penser, de réfléchir, de penser de manière intellectuelle, et ça c'est le principe même de niveaux de lecture, et c'est pour ça que j'amenais MGS 2 sur le tapis, t'as les deux aspects qui sont super bien réussis, tandis que MGS V n'a aucune subtilité, t'as justement QUE ce qui est censé être le second niveau de lecture, et il n'y a pas cet aspect scénaristique qui aurait pu satisfaire n'importe qui, il aurait pû être abouti si les deux aspects étaient développés et réussis, mais c'est pas le cas, y'a bien un aspect où MGS V se foire totalement, et c'est bien l'aspect scénaristique, l'œuvre n'est pas aboutie, il s'est fracassé et ça on le doit au fait qu'il ne soit pas fini!

Le jeu possède ce premier de niveau de lecture, mais ça s'arrête à la fin du chapitre 1.

La fin du chapitre 1 pouvait très bien conclure le jeu pour le néophyte de base (Skullface mort, Big boss vengé blablabla, ça aurait été extrêmement nul je te l'accorde) c'est le chapitre 2 qui détruit tout, en l'état actuel il ne sert pas à grand chose et soulève beaucoup trop de questions qui ruinent l'intégralité de l'histoire de ce MGS V (voir de la saga).

La conclusion de l'histoire de Quiet est géniale, pareil pour celle de Huey, mais le traitement réservé à Liquid et Big boss c'est juste incompréhensible, on sent que ça a été bâclé, ELI disparaît littéralement du jeu, on a aucune idée de ce que devient le sahelantropus (ou plutôt ses débris)...

Tu ajoutes à ça une trame principale étirée à l’extrême, on se retrouve avec plein de missions 'filler' (je sais pas si ça se dit) un peu chiantes et pas spécialement intéressantes, t'as trop souvent l'impression de devoir manger 10 h de jeu dans lesquelles il ne se passe strictement rien pour avoir droit à 4, 5 lignes de script distillées dans des cassettes.

Enfin bref Ils auraient du avoir les couilles de stopper le jeu à la fin du chapitre 1 et de prendre du temps pour bosser sur le chapitre 2 histoire de nous offrir un DLC avec une seconde moitié de jeu vraiment complète (je suis contre les DLC, mais j'en suis réduit à ça, je sais très bien que nous n'aurons plus jamais de MGS avec Kojima aux manettes).

Oui c'est ce que j'ai toujours dis, le jeu avec son chapitre 1 EST abouti, il fait clairement son boulot de premier chapitre, voilà il introduit etc il le fait très bien, mais tu vois qu'il ne devait pas y avoir que 2 chapitres, ça tu le vois, ça se sent! Le jeu devait raconter plus, alors non seulement il manque des chapitres mais en plus le dernier n'est pas complet, complètement scindé, détruit!

L'idée pour Quiet est audacieuse, couillue et c'est exactement ce genre de choses à laquelle je m'attendais tout le long du jeu, Huey pareil, c'est LE personnage le mieux traité du jeu, le plus développé, le plus cohérent avec le jeu lui-même et avec le reste de la saga! Mais tout ce qui tourne autour de Volgin, Liquid, Big Boss et Mantis c'est nul à chier putain! Pour le coup ça passe vraiment pour du fan service pompeux et inutile!

Le 04 février 2016 à 14:56:41 EmmerichHuey a écrit :

Le 04 février 2016 à 13:23:00 johhn123 a écrit :
La ou je peux comprendre la frustration des joueurs c'est le caractere répétitif des missions dont on ne saisit pas vraiment la portée scénaristique, et leur objectif singulier. Une répétition qui se ressent encore davantage quand on se fait réperer pour la 50 eme fois alors qu'on pensait réussir notre mission. Forcément quand tu joues pendant des heures à un jeu dans lequel il faut enchainer des missions, la lassitude commence a se faire ressentir d'autant que ce vide est aussi spatiale quand on se déplace constamment dans un désert ou il ne s'y passe rien grand chose. Et puis si en plus tu n'as pas ta fichu boussole qui te permet de suivre l'histoire, et qu'en plus tu ne maitrises pas vraiment le gameplay et bien tu ressens cette impression de te sentir comme un con au milieu de nulle part. Mais bon cela peut s'expliquer a mon avis d'abord par manque de moyens et aussi par manque de temps. Pour le reste, si on s'accroche a l'aventure, le jeu est plus originale et plus intéressant que 90% des jeux qui peuvent sortir chaque année.

Le jeu a eu un plus gros budget que The witcher 3 qui pour le coup l'éclate dans tous les sens au niveau de son contenu et de sa narration, c'est pas une critique hein, j'adore les deux jeux (j'ai préféré MGS V) je constate simplement.

Je me suis déja expliqué la dessus. Niveau contenu et narration, il n'y a rien d'exceptionnel, meme si forcément si tu aimes la narration, tu vas préferer witcher puisque ce jeu comme beaucoup d'autres ne reposent que dessus. Cependant c'est du déja vu. Apres c'est beau mais bon et encore. les cinématiques sont plus belles dans mgs5 (et je ne parle meme pas de la mise en scene) et niveau gameplay gamedesign histoire scénario, witcher n'a rien d'exceptionnel meme si son univers est appréciable(le contenu de mgs5 est bien plus consequent). En fait les graphismes si on aime les beaux décors expliquent d'abord son succes

witcher3 a un plus gros budget.

19 Metal Gear Solid V: The Phantom Pain

17 The Witcher 3: Wild Hunt

Le 04 février 2016 à 14:44:35 Yolonche a écrit :
Mais justement John c'est ça que t'arrives pas à comprendre, une oeuvre aboutie c'est une oeuvre qui fait les deux Qui a son côté "simple", à base de scénario qu'on trouve dans n'importe quelle oeuvre, autrement dit la surface, et puis une autre face qui te permet de penser, de réfléchir, de penser de manière intellectuelle, et ça c'est le principe même de niveaux de lecture, et c'est pour ça que j'amenais MGS 2 sur le tapis, t'as les deux aspects qui sont super bien réussis, tandis que MGS V n'a aucune subtilité, t'as justement QUE ce qui est censé être le second niveau de lecture, et il n'y a pas cet aspect scénaristique qui aurait pu satisfaire n'importe qui, il aurait pû être abouti si les deux aspects étaient développés et réussis, mais c'est pas le cas, y'a bien un aspect où MGS V se foire totalement, et c'est bien l'aspect scénaristique, l'œuvre n'est pas aboutie, il s'est fracassé et ça on le doit au fait qu'il ne soit pas fini!

Je ne crois pas qu'une oeuvre doit etre simple. Un divertissement doit etre simple certes mais une oeuvre non. ou alors c'est un choix de l'auteur. Et metal gear d'ailleurs n'a jamias été simple que ce soit au niveau narratif et au niveau histoire meme si en apparence metal gear a toujours été un peu premier degré en reprenant les recettes des films d'action. Par contre quand l'histoire est compliqué alors on mise dabord sur d'autres aspects comme la forme sans quoi ca devient indigeste aux non initiés.

Tu voulais une espece de mgs2 tendance dessin animé avec une narration bien lourdingue qui plait au fan, puis un coté intellectuel pompeux qui séduira les geeks . enfin l'action ponctue tout ca avec un fort coefficient de retry pour rendre le contenu intelligent pour un joueur. Mais cela je n'appelle pas ca vraiment une oeuvre. désolé meme si le contenu et en particulier l'histoire peut sembler interessante. Ce contenu d'ailleurs se retrouve dans mgs5 et je ne pense pas que ce soit vraiment suffisant pour rendre ce jeu inouabliable Tu le juges a son histoire, je veux bien te croire mais alors interesse un peu plus a ce qui se fait dans la littérature a mon avis.
Tout ce coté on le retrouve dans mgs5 mais on a viré la narration et les dialogues qui n'en finissent pas et qu'on retrouvait dans les autres chapitres. Ce n'est pas forcément un défaut a mon avis. car cest ce qui permet de differencier mgs5 des autres productions qui ne s'appuient sur le coup que sur sa narration bien souvent débile un scénario sans interet et leurs graphismes. l'essentiel repose sur la mise en scene les personnages le contenu tres riche dans lequel on évolue, le gameplay etc et l'histoire qui peut etre interpreter car chacun peut jouer a sa facon. Apres il est vrai qu'il y a des défauts que je viens de citer plus haut mais si on s'accroche ca vaut le coup. Faut juste penser le jeu video autrement.

"Enfin bref Ils auraient du avoir les couilles de stopper le jeu à la fin du chapitre 1 et de prendre du temps pour bosser sur le chapitre 2 histoire de nous offrir un DLC avec une seconde moitié de jeu vraiment complète (je suis contre les DLC, mais j'en suis réduit à ça, je sais très bien que nous n'aurons plus jamais de MGS avec Kojima aux manettes)."

Juste une question comme ca: est ce quejustement le jeu s'arrete au 1 ou bien c'est volontaire.
Le chapitre 2 est juste un simple dlc c'est a dire des niveaux supplémentaires qui permettent de rejouer des missions et de développer sa base. Au final on se retrouve avec deux scénario de metal gear. Le metal gear chapitre 1 dans lequel on est big boss , on découvre le scénario et gameplay et l'univers du jeu et dans le chapitre 2 on découvre l'histoire

Quand MGS V ressemble à un paquet de jeux mainstream aujourd'hui, MGS 2 est unique en son genre (comme MGS 1, MGS 3 et 4, ce sont des genres à part entière, ils ont leur identité), MGS V n'est qu'une copie de tout ce qui se fait de nos jours en tant que jeu vidéo, donc clairement si un jeu doit être inoubliable entre MGS 2 et V, c'est bien V, dans le quel je ne me souviens même pas de la moitié des missions.

Et que tu le veuilles ou non, la narration et l'histoire, c'est au moins une énorme partie du jeu vidéo, que tu le veuilles ou non, c'est pas à toi de définir ce qui est une oeuvre ou ce que doit être un jeu vidéo

Parler de branlette intellectuelle alors qu'on n'aime pas se faire "guider" juste pour pouvoir se dire qu'on est intelligent en inventant une histoire, c'est l'hôpital qui se fout de la charité, écrire des textes de trois mètres sur des rideaux bleus ça c'est de la branlette intellectuelle, c'est même une auto pipe j'ai envie de dire.

Chacun sa définition, l'interpretation artistique n'est pas pour moi de la branlette mais elle est propre a une oeuvre et surtout elle nous interpelle en nous donnant un message profond alors que la masturbation intellectuelle par contre ca consiste non pas a interpreter une oeuvre mais a essayer de décrypter une histoire ou un scénario imaginaire ou fictif qui n'a aucun sens ou alors qui n'a ni un interet artistique ou littéraire. C'est ce que je t'avais dit par exemple
il y a ceux qui se prennent la tete pour savoir pourquoi big boss n'a pas de barbe, pourquoi quiet est a poil et puis dautres qui s'interrogent sur le sens du mot phantom pain ou le sens de la corne: ce n'est pas annodin, c'est symbolique tout comme le choix des couleurs qui ont une signification plus profonde que ce que tu pourrais imaginer. C'est la meme chose dans la peinture ou dans la musique.

Dans metal gear 5 mais cest l'interpretation qui est interessante et non pas simplement connaitre la vérité cest a dire les faits comme il devrait être.

Le 04 février 2016 à 16:20:06 Yolonche a écrit :
Parler de branlette intellectuelle alors qu'on n'aime pas se faire "guider" juste pour pouvoir se dire qu'on est intelligent en inventant une histoire, c'est l'hôpital qui se fout de la charité, écrire des textes de trois mètres sur des rideaux bleus ça c'est de la branlette intellectuelle, c'est même une auto pipe j'ai envie de dire.

Sauf que mon interpretation prend 3 paragraphes alors que ta version prendra 400 pages dans un topic. a démontrer qu'elle est la meilleure.

Le 04 février 2016 à 16:15:09 Yolonche a écrit :
Quand MGS V ressemble à un paquet de jeux mainstream aujourd'hui, MGS 2 est unique en son genre (comme MGS 1, MGS 3 et 4, ce sont des genres à part entière, ils ont leur identité), MGS V n'est qu'une copie de tout ce qui se fait de nos jours en tant que jeu vidéo, donc clairement si un jeu doit être inoubliable entre MGS 2 et V, c'est bien V, dans le quel je ne me souviens même pas de la moitié des missions.

Et que tu le veuilles ou non, la narration et l'histoire, c'est au moins une énorme partie du jeu vidéo, que tu le veuilles ou non, c'est pas à toi de définir ce qui est une oeuvre ou ce que doit être un jeu vidéo

moi j'aurais plutot dire le contraire, mgs 1 par exemple correspond parfaitement a cequi se fait aujourdhui avec un gros gameplay des dial des cinematiques et des scénario , un univers (et plus cest gros plus ca passe) avec des chapitres etc...

Le 04 février 2016 à 16:05:22 johhn123 a écrit :
Tu voulais une espece de mgs2 tendance dessin animé avec une narration bien lourdingue qui plait au fan, puis un coté intellectuel pompeux qui séduira les geeks . enfin l'action ponctue tout ca avec un fort coefficient de retry pour rendre le contenu intelligent pour un joueur. Mais cela je n'appelle pas ca vraiment une oeuvre. désolé meme si le contenu et en particulier l'histoire peut sembler interessante. Ce contenu d'ailleurs se retrouve dans mgs5 et je ne pense pas que ce soit vraiment suffisant pour rendre ce jeu inouabliable Tu le juges a son histoire, je veux bien te croire mais alors interesse un peu plus a ce qui se fait dans la littérature a mon avis.
Tout ce coté on le retrouve dans mgs5 mais on a viré la narration et les dialogues qui n'en finissent pas et qu'on retrouvait dans les autres chapitres. Ce n'est pas forcément un défaut a mon avis. car cest ce qui permet de differencier mgs5 des autres productions qui ne s'appuient sur le coup que sur sa narration bien souvent débile un scénario sans interet et leurs graphismes. l'essentiel repose sur la mise en scene les personnages le contenu tres riche dans lequel on évolue, le gameplay etc et l'histoire qui peut etre interpreter car chacun peut jouer a sa facon. Apres il est vrai qu'il y a des défauts que je viens de citer plus haut mais si on s'accroche ca vaut le coup. Faut juste penser le jeu video autrement.

Une oeuvre doit forcément être inachevée, décousue, incompréhensible pour être qualifiée d'oeuvre" à part entière?

Là pour le coup je suis absolument pas d'accord, cette définition du mot "oeuvre" n'a même absolument aucun sens, je trouve justement que le fait d'attendre Kojima sur ce terrain là n'a pas grand intérêt, MGS 2 brise le quatrième mur de la meilleure des manières, c'était spontané et pour le coup c'est peut être la seule oeuvre postmoderne de l'histoire du JV (MGS V en est très très loin et c'est pas un revirement de fin légèrement démago sur les bords que l'on sentait venir depuis 2 ans qui changera quelque chose).

Je comprends ce que Yolonche veut dire, on a toujours eu ces différents niveaux de lecture dans les jeux de Kojima, une histoire qui se suffit d'elle même avec des personnages travaillés et des thèmes souvent intéressants (Clonage, Génétique, Course à l'armement, Dissuasion nucléaire, le soldat etc etc) et derrière ça on a toujours eu un niveau de lecture plus profond, plus "philosophique" que l'on découvrait longtemps après la sortie du jeu.

Alors oui on a bel et bien une histoire qui se termine à la fin du chapitre 1, mais c'est quand même extrêmement léger, Kojima nous a habitué à bien mieux, l'histoire des parasites est sympa, Skullface est un bon personnage, mais l'absence de cinématiques, la narration franchement mal maîtrisée et la redondance phénoménale de beaucoup de missions font justement de cette partie un jeu "satisfaisant" pour le joueur lambda qui n'en attendait pas plus venant d'un MGS, mais pour le fan de la saga c'est une autre histoire...

Aujourd'hui j'ai l'impression que Kojima a délaissé le fond et son boulot scénaristique, tout a été prétexté pour préparer le joueur à se tripoter sur les 5 dernières minutes de jeu et on voit un peu trop les ficelles à mon gout.

C'était un épisode attendu, personnellement je m'attendais à ce qu'il réussisse à faire le lien entre les épisodes "guerre froide" et MGS 1 tout en réussissant à surprendre le joueur avec son petit lot de révélations, mais il a préféré nous pondre un épisode en marge de tout ça, qui nous aura finalement "surpris" mais pas de la meilleure des manières.

Encore une fois j'ai beaucoup aimé MGS V pour des tas de raisons, je ne suis pas de ceux qui refusent de voir la vérité et qui crachent sur MGS V car il n'a pas répondu aux attentes de chacun, je pense qu'il est important de respecter le boulot de kojima et son équipe, la série lui appartient, il a décidé de boucler le jeu de cette façon et je respecte ce choix, mais malheureusement il n'est pas exempte de défauts et l'on retrouve pas mal de choses assez frustrantes, voir agaçantes.

Enfin je crois quand meme qu'il y a une difference entre un jeu vidéo qui repose sur sa narration et son histoire puis un jeu video , c'est ce qui se fait depuis toujours., et un jeu video qui entend redefinir les regles du jeu video en laissant de coté le scénario et la narration pour introduire le joueur dans l'histoire et pas seulement en l'assistant et en le téléguidant.

Le 04 février 2016 à 16:47:58 EmmerichHuey a écrit :

Le 04 février 2016 à 16:05:22 johhn123 a écrit :
Tu voulais une espece de mgs2 tendance dessin animé avec une narration bien lourdingue qui plait au fan, puis un coté intellectuel pompeux qui séduira les geeks . enfin l'action ponctue tout ca avec un fort coefficient de retry pour rendre le contenu intelligent pour un joueur. Mais cela je n'appelle pas ca vraiment une oeuvre. désolé meme si le contenu et en particulier l'histoire peut sembler interessante. Ce contenu d'ailleurs se retrouve dans mgs5 et je ne pense pas que ce soit vraiment suffisant pour rendre ce jeu inouabliable Tu le juges a son histoire, je veux bien te croire mais alors interesse un peu plus a ce qui se fait dans la littérature a mon avis.
Tout ce coté on le retrouve dans mgs5 mais on a viré la narration et les dialogues qui n'en finissent pas et qu'on retrouvait dans les autres chapitres. Ce n'est pas forcément un défaut a mon avis. car cest ce qui permet de differencier mgs5 des autres productions qui ne s'appuient sur le coup que sur sa narration bien souvent débile un scénario sans interet et leurs graphismes. l'essentiel repose sur la mise en scene les personnages le contenu tres riche dans lequel on évolue, le gameplay etc et l'histoire qui peut etre interpreter car chacun peut jouer a sa facon. Apres il est vrai qu'il y a des défauts que je viens de citer plus haut mais si on s'accroche ca vaut le coup. Faut juste penser le jeu video autrement.

Une oeuvre doit forcément être inachevée, décousue, incompréhensible pour être qualifiée d'oeuvre" à part entière?

Là pour le coup je suis absolument pas d'accord, cette définition du mot "oeuvre" n'a même absolument aucun sens, je trouve justement que le fait d'attendre Kojima sur ce terrain là n'a pas grand intérêt, MGS 2 brise le quatrième mur de la meilleure des manières, c'était spontané et pour le coup c'est peut être la seule oeuvre postmoderne de l'histoire du JV (MGS V en est très très loin et c'est pas un revirement de fin légèrement démago sur les bords que l'on sentait venir depuis 2 ans qui changera quelque chose).

Je comprends ce que Yolonche veut dire, on a toujours eu ces différents niveaux de lecture dans les jeux de Kojima, une histoire qui se suffit d'elle même avec des personnages travaillés et des thèmes souvent intéressants (Clonage, Génétique, Course à l'armement, Dissuasion nucléaire, le soldat etc etc) et derrière ça on a toujours eu un niveau de lecture plus profond, plus "philosophique" que l'on découvrait longtemps après la sortie du jeu.

Alors oui on a bel et bien une histoire qui se termine à la fin du chapitre 1, mais c'est quand même extrêmement léger, Kojima nous a habitué à bien mieux, l'histoire des parasites est sympa, Skullface est un bon personnage, mais l'absence de cinématiques, la narration franchement mal maîtrisée et la redondance phénoménale de beaucoup de missions font justement de cette partie un jeu "satisfaisant" pour le joueur lambda qui n'en attendait pas plus venant d'un MGS, mais pour le fan de la saga c'est une autre histoire...

Aujourd'hui j'ai l'impression que Kojima a délaissé le fond et son boulot scénaristique, tout a été prétexté pour préparer le joueur à se tripoter sur les 5 dernières minutes de jeu et on voit un peu trop les ficelles à mon gout.

C'était un épisode attendu, personnellement je m'attendais à ce qu'il réussisse à faire le lien entre les épisodes "guerre froide" et MGS 1 tout en réussissant à surprendre le joueur avec son petit lot de révélations, mais il a préféré nous pondre un épisode en marge de tout ça, qui nous aura finalement "surpris" mais pas de la meilleure des manières.

Encore une fois j'ai beaucoup aimé MGS V pour des tas de raisons, je ne suis pas de ceux qui refusent de voir la vérité et qui crachent sur MGS V car il n'a pas répondu aux attentes de chacun, je pense qu'il est important de respecter le boulot de kojima et son équipe, la série lui appartient, il a décidé de boucler le jeu de cette façon et je respecte ce choix, mais malheureusement il n'est pas exempte de défauts et l'on retrouve pas mal de choses assez frustrantes, voir agaçantes.

cest toi qui pense qu'elle est inachevé tout comme beaucoup depersonne qui n'apprécie pas un tableau ne le juge pas a sa juste valeur. mo ije dirais le contraire, witcher 3 et bien d'autres sont des oeuvres inachevés car ce ne seront jamais des oeuvres mais de simplement numéro.

Alors oui on a bel et bien une histoire qui se termine à la fin du chapitre 1, mais c'est quand même extrêmement léger, Kojima nous a habitué à bien mieux, l'histoire des parasites est sympa, Skullface est un bon personnage, mais l'absence de cinématiques, la narration franchement mal maîtrisée et la redondance phénoménale de beaucoup de missions font justement de cette partie un jeu "satisfaisant" pour le joueur lambda qui n'en attendait pas plus venant d'un MGS, mais pour le fan de la saga c'est une autre histoire...

Aujourd'hui j'ai l'impression que Kojima a délaissé le fond et son boulot scénaristique, tout a été prétexté pour préparer le joueur à se tripoter sur les 5 dernières minutes de jeu et on voit un peu trop les ficelles à mon gout.

ce metal gear 5 est beaucoup plus profond et intelligent que ce que tu sembles croire cest juste qu'il est plus difficile d'acces et il ne vient pas avec son gros sabot. cest au joueur de faire des efforts de son coté. Apres que ca ne plaise pas au fanboy et aux joueurs lambda habitués a des jeux video dans lequel on dicte ce qu'il faut faire ou ce qu'il faut penseR. je comprends tout a fait que ca agasse ou que ca soit frustrant. Jai déja dit pourquoi, car il a ses défauts . mais malgré tous ces défauts il dépasse largement au niveau de l'histoire et du contenu tous les autres jeu video avecleur belle narration et leur dialogue..

Le 04 février 2016 à 16:51:45 johhn123 a écrit :

Alors oui on a bel et bien une histoire qui se termine à la fin du chapitre 1, mais c'est quand même extrêmement léger, Kojima nous a habitué à bien mieux, l'histoire des parasites est sympa, Skullface est un bon personnage, mais l'absence de cinématiques, la narration franchement mal maîtrisée et la redondance phénoménale de beaucoup de missions font justement de cette partie un jeu "satisfaisant" pour le joueur lambda qui n'en attendait pas plus venant d'un MGS, mais pour le fan de la saga c'est une autre histoire...

Aujourd'hui j'ai l'impression que Kojima a délaissé le fond et son boulot scénaristique, tout a été prétexté pour préparer le joueur à se tripoter sur les 5 dernières minutes de jeu et on voit un peu trop les ficelles à mon gout.

ce metal gear 5 est beaucoup plus profond et intelligent que ce que tu sembles croire cest juste qu'il est plus difficile d'acces et il ne vient pas avec son gros sabot. cest au joueur de faire des efforts de son coté. Apres que ca ne plaise pas au fanboy et aux joueurs lambda habitués a des jeux video dans lequel on dicte ce qu'il faut faire ou ce qu'il faut penseR. je comprends tout a fait que ca agasse ou que ca soit frustrant. Jai déja dit pourquoi, car il a ses défauts . mais malgré tous ces défauts il dépasse largement au niveau de l'histoire et du contenu tous les autres jeu video avecleur belle narration et leur dialogue..

J'ai parfaitement compris toute l'histoire, je suis la saga depuis ses débuts sur Ps1 et j'ai lu 1984 et Mobydick bien avant la sortie du jeu... je sais pas pourquoi tu me parles de gros sabots et d'assistance, on dirait que tu ne veux pas comprendre ce que l'on répète depuis 10 pages.

Faut pas non plus s'extasier sur n'importe quoi en ressassant le même argument du fameux "vous n'avez pas compris c'est plus profond que ça"