je ne sais pas je ne l'ai pas encore vu, je préfère la voir ingame elle aura plus de saveur je pense

Le 09 janvier 2016 à 15:48:54 --Thorongil-- a écrit :
Parce qu'il est rationnel, il sait que ls PAtriots arrivent, et veut être prêt avant. Quand à la vengeance, il est déjà las et fatigué dès la fin de Peacewalker. C'est un idéaliste, il ne va pas tout risquer et foutre en l'air pour une veangeance qu'un autre va mener à bien.
L'objectif ultime avec Ocelot c'est la destruction des Patriots et la mise au jour de leurs version de l'ordre nouveau. SkullFace c'est un probleme a cours terme.

J'imagine que cela a du sens Ahhh ce Ocelot ! De la vraie bromance avec Big Boss

Clair, dommage qu'on n'en ai pas vu plus du duo Big Boss/Ocelot

Skullface problème à court terme ?
"tousse" Nah , je crois pas , concrètement passé 1979 (paralysie de Zero) , XOF à pris les rennes de Cipher , y a plus personne pour les arrêter , Skullface est le "boss" ( ) de l'organisation , dire que c'est un problème à court terme est sous-estimer son impact.
Petite aparté sur l'histoire de Big Boss part fonder Outer Heaven pour préparer la lutte contre les Patriotes/Cipher , c'est pas de la flûte?
Car au vu du gros sous entendu de la mission 46 , Diamond Dogs devient Outer Heaven donc faudra m'expliquer comment BB fonde OH...
Encore un "détail" que le grand héros vole au profit de sa légende?
Naked n'est pas un lâche , non , c'est surtout un pauvre voleur doublé d'un traître.
Quoique , si , il est tout aussi lâche , il a sacrifié tout un hôpital bourré d'innocents pour se couvrir et a utilisé son meilleur homme pour parvenir à ces fins égoïstes.

Sinon pour moi le soucis avec Venom = Joueur , c'est que la manière dont cela a été faite , était super lourde.
Perso j'ai du mal à m'identifier à un personnage limite muet , ça le déshumanise comme pas possible , y a même des moments ou ça en devient gênant.
Et c'est vachement flagrant , j'ai l'impression que Kojima a joué à Half-Life et a voulu reproduire un truc de cette effet alors que clairement y en a pas besoin , Raiden est pas muet dans MGS2 , il a aussi une vie , mais pourtant la majorité des joueurs se sentaient similaire à lui.
Ce qui donne toute une saveur particulière à la lecture de MGS2...

Puis bon Venom plombe le mythe de Big Boss (je parle pas du fait que Venom =/= Boss) , le Boss de DD , c'est Kaz , c'est lui qui prend les décisions et qui choisit les missions.
On se fout de la tronche de Preston dans F4 avec son "GENERAL ANOTHER SETTLEMENT NEEDZ OUR HELP , PLZ" , mais Kaz vaut pas mieux avec "WE HAZ ANOTHER CONTRACT LEL"
Enfin le manque de choix (outre le choix inhérent qui est léthal/non léthal) rend le silence de Venom frustrant.
Je suis cantonné à suivre les aventures d'une doublure muette , d'une part c'est gavant et d'autant plus que c'est incohérent Big Boss n'a jamais gardé sa langue dans sa poche.

Le seul plaisir que je peux tirer de tout le personnage de Venom , c'est de me dire que la scène de fin , c'est Venom qui se rend compte de la merde dans laquelle Big Boss l'a fourré et qu'il est devenu un démon à cause de lui...

Mon 3ème chapitre idéal ça aurait été ça , l'affrontement Naked/Venom , qui mérite plus le titre de la légende?
Et un sens un tel affrontement aurait été logique , Naked et Venom sont les deux faces d'une même personne.
Naked a rejeté The Boss et utilise ces soldats (et des innocents) comme lui même a été utilisé tout ça pour servir son idéologie , Venom est héritier de The Boss , pacifiste dans l'âme et surtout se bat pour le futur , pour les générations futures.
Sur un plan plus sociétaire bien que similaire leurs deux organisations sont bien différentes , Outer Heaven continue le cycle de la guerre (discours de Big Boss dans MG2 sur les enfants soldats) tandis que Diamond Dogs le brise (tentative de sauver les enfants soldats) et puis leur POV sur l'armement nucléaire et les les MG ( Outer Heaven étant pro-nukes/MG et DD anti-nukes/MG)
Enfin sur un plan plus personnel , Naked a abusé de Venom , lui a tout pris , son visage , son identité , sa vie , (d'ailleurs sur l'histoire de Venom se mettant entre la bombe et Snake , moi je suis plutôt d'avis qu'il a surtout essayé de rattraper Paz) et l'a laissé se démerder avec toute cette culpabilité autour de The Boss notamment , voir même de certains aspects de la personnalité de BB (comme il dit , il doit se libérer du démon qui est en lui)...

'Fin bref.
On ne saura jamais ce qui était prévu de toute façon , à moins que Kojima fasse un ersatz de MGSV , ou alors publie ces mémoires

Nan mais là je veux dire, prendre tout ce qui fait d'un jeu un jeu et balancer que cest de ce genre de choix qu'il s'agit c'est un peu trop gros là, si ça c'est des choix alors n'importe quel jeu au monde est un chef d'œuvre car il te laisse ce genre de choix au cours du jeu

C'est bien de choix scenaristique dont le jeu aurait besoin, et de choix scenaristiques conséquents, pas un simple système de karma gentil/méchant qui change ta réputation

Enfin là tu pars un peu trop loin quoi, les seuls choix du jeu sont tuer ou non Quiet/SkullFace, mais rien de drastique, dans l'un tu loupes juste une partie de l'histoire et dans l'autre la conclusion reste exactement la même. Le choix de vie ou de mort c'est juste tout les MGS qui le permettent, c'est pas une exclusivité propre à MGS V, et d'ailleurs ce jeu de vie ou de mort est bien plus impactant dans les précédents, ça va au-delà de la simple corne qui te dit "olol je suis un démon ensanglanté d4rk", corne qui n'a d'autre utilité que la symbolique du démon, bonjour la subtilité, et si tant est que je décide de ne tuer personne je dois quand même me taper une corne de démon alors que je serai en fait un putain de héros

Bah comme je l'ai dis des choix moraux avec un sens, subtils, pas tout ce qui est générique comme ce que tu as cité quoi.. Un peu d'innovation de ce côté là ne ferait pas de mal!

Mais ce contrôle tu l'as dans tout les jeux qui proposent un tant soit peu de gestion, ne serait-ce que pour citer Fallout par exemple, même Assassin's Creed 4 qui te permet d'être à la tête de toute une flotte maritime par exemple

Le 11 janvier 2016 à 10:25:27 Yolonche a écrit :
Nan mais là je veux dire, prendre tout ce qui fait d'un jeu un jeu et balancer que cest de ce genre de choix qu'il s'agit c'est un peu trop gros là, si ça c'est des choix alors n'importe quel jeu au monde est un chef d'œuvre car il te laisse ce genre de choix au cours du jeu

C'est bien de choix scenaristique dont le jeu aurait besoin, et de choix scenaristiques conséquents, pas un simple système de karma gentil/méchant qui change ta réputation

Enfin là tu pars un peu trop loin quoi, les seuls choix du jeu sont tuer ou non Quiet/SkullFace, mais rien de drastique, dans l'un tu loupes juste une partie de l'histoire et dans l'autre la conclusion reste exactement la même. Le choix de vie ou de mort c'est juste tout les MGS qui le permettent, c'est pas une exclusivité propre à MGS V, et d'ailleurs ce jeu de vie ou de mort est bien plus impactant dans les précédents, ça va au-delà de la simple corne qui te dit "olol je suis un démon ensanglanté d4rk", corne qui n'a d'autre utilité que la symbolique du démon, bonjour la subtilité, et si tant est que je décide de ne tuer personne je dois quand même me taper une corne de démon alors que je serai en fait un putain de héros

Quand tu parles des choix de vie ou de mort des anciens mgs tu parles du fait de pouvoir les battre avec des armes non létal ?

Le 11 janvier 2016 à 15:41:06 yalath a écrit :

Le 11 janvier 2016 à 10:25:27 Yolonche a écrit :
Nan mais là je veux dire, prendre tout ce qui fait d'un jeu un jeu et balancer que cest de ce genre de choix qu'il s'agit c'est un peu trop gros là, si ça c'est des choix alors n'importe quel jeu au monde est un chef d'œuvre car il te laisse ce genre de choix au cours du jeu

C'est bien de choix scenaristique dont le jeu aurait besoin, et de choix scenaristiques conséquents, pas un simple système de karma gentil/méchant qui change ta réputation

Enfin là tu pars un peu trop loin quoi, les seuls choix du jeu sont tuer ou non Quiet/SkullFace, mais rien de drastique, dans l'un tu loupes juste une partie de l'histoire et dans l'autre la conclusion reste exactement la même. Le choix de vie ou de mort c'est juste tout les MGS qui le permettent, c'est pas une exclusivité propre à MGS V, et d'ailleurs ce jeu de vie ou de mort est bien plus impactant dans les précédents, ça va au-delà de la simple corne qui te dit "olol je suis un démon ensanglanté d4rk", corne qui n'a d'autre utilité que la symbolique du démon, bonjour la subtilité, et si tant est que je décide de ne tuer personne je dois quand même me taper une corne de démon alors que je serai en fait un putain de héros

Quand tu parles des choix de vie ou de mort des anciens mgs tu parles du fait de pouvoir les battre avec des armes non létal ?

Par exemple! Mais je parle pas que des boss mais mêmes des PNJ's lambda!
Après y'a bien des persos qu'on est obligés de tuer pour le bien du scénar mais bon, dans MGS V pareil quoi

J'ai adoré le concept de rencontre imprévu avec Quiet, pourquoi ça a pas été davantage exploité?

Fallait proposé des tas de missions qui se déclenchent sous certaines conditions et dans certains lieux. J'ai trouvé ça tellement épique la première fois de me baladé en cheval et de me retrouvé face à Quiet venue de nulle part!

Le 11 janvier 2016 à 12:07:42 azertypapal a écrit :
J'ai jamais parlé de la corne, ni du choix de vie ou de mort, ni même des choix moraux hein.

Je parle de toutes les libertés que propose le jeu et toute la partie gestion qui vient s'ajouter au jeu pour vraiment donner l'impression (et c'est même pas qu'une impression) d'un gros contrôle sur l'aventure.

J'sais pas, gérer le développement de ma mother Base (et tout ce que ça implique), qui va conditionner ma manière de jouer (+toute la partie custo qui est presque ridiculement trop poussé ), non, tous les jeux ne poussent pas la chose aussi loin. Et c'est de cette façon que le jeu tente d'impliquer le joueur. C'est une manière différente, et à mon sens plus méritoire que des "choix moraux" (A.K.A, souvent la bonne blague qui sert plus à masquer la pauvreté d'un game design ou d'un level design qu'autre chose.cf: Les jeux Telltale ou David Cage, mais c'est un autre débat, bref.)

On est pas big boss parce qu'on a à un moment donné le choix d'appuyer sur "A" pour tuer les gosses, ou sur "B" pour les sauver, on l'est grâce à tout ce que j'ai évoqué au-dessus.

Et oui, plus de choix moraux ça aurait été cool, même si pour moi ça reste dans 99% des cas du gros bullshit.

Perso le moment ou je me suis senti comme Big Boss ,c'est quand j'ai du appuyer sur la "gâchette" pour achever The Boss
T'es pas Big Boss parce que tu fais du management de stat , non la t'es Kaz !

MGS n'est pas pauvre en gamedesign (même si le level design est vraiment le plus pauvre de la série), il est pauvre sur son storydesign , c'est pas un aspect GESTION qui doit te faire sentir impliqué !
C'est le summum de l'antipersonnel à mes yeux (après chacun ces gouts mais pour moi c'est un no-no)
Y a un jeu (ou plutôt un mode de fan) qui réussit à combiner gamedesign et storydesign mieux que MGSV pourrait rêver.
"Pokemon Nuzlocke" , pour ceux qui ne connaissent pas , c'est simple , c'est un challenge lancé au joueur , tu joues ta partie de pokemon normalement sauf pour quelques règles :
-tu ne peux capturer qu'un seul pokemon par zone et ce doit être le premier pokemon que tu rencontres
-tu dois donner des surnoms à tes pokemons
-si ton pokemon est KO , il est considéré comme MORT et tu dois le relâcher
Maintenant finis le jeu (d'autres gens ajoutent d'autres règles mais ça c'est la base)

Ce foutu mode me faisait sentir plus impliqué pour mes pokemons que l'intégralité de mes DD.
Pourquoi ?
Parce ce que j'ai grandi avec eux , parce que sans eux je ne pouvais pas avancer dans le jeu et de manière bien concrète , la mort d'un pokemon impactait vraiment ma partie et tout ça redonnait un nouveau gout bien stressant au combat.
Dans MGSV , mes soldats , ma MB , c'est juste qu'une série de stats , tout ce qui y a de plus rébarbatif.
Et pour preuve , dans la novélisation , Nojima s'est senti obligé de rajouter des personnages DD pour qu'on sente bien qu'ils ont une importance...
Pourquoi on n'a pas eu droit à des personnages secondaires purement DD ? A la Jonathan de Portable Ops ? C'est des trucs comme ça qui donne vie à un jeu , vie que MGSV manque cruellement autant dans l'open world (le prochain qui me dit que non , je vais lui défoncer le crane à coup de Witcher 3 et Fallout New Vegas , merde MGS4 retranscrivait mieux un champ de bataille que V !! )
Pourquoi les DD ne sont pas des buddy ? Ça aurait été vachement cool , ça aurait servi à l'histoire et je me sera senti plus attaché à eux...

'Fin bref , pour revenir sur la notion de choix , on sait tous que c'est bidon , on joue un putain de jeux vidéo , évidemment que quoi qu'on fasse on rentre dans un rail , on est pas sur un jeu de rôle papier , c'est l'illusion du choix qui compte.
New Vegas réussit admirablement à cet égard , quoi que tu fasses tu finis à Hoover Dam , mais tu peux y arriver les mains dans les poches ou avec tout le foutu Mojave derrière toi.
Dans MGSV , tu commences le jeu , les mains dans les poches et le finit pareil , ah non c'est vrai , y a Pequod et QueeQueg , whooh-fucking-oooh !
Elle est belle l'armée Diamond Dogs...

Sinon pour revenir sur un truc qui me turlupine.
La 3ème fiole du parasite anglais , elle est ou ?
Car si on tue Quiet , clairement ça peut pas être elle !?

Y'a desi incohérences comme ça en effet..

Wahoo je découvre ce post ... écrire un tel pavé pour défendre une vision d'un jeu, vraiment que celui-ci doit être mauvais ! Désolé mais malgré tout le mal que tu te donnes tu ne me feras pas entendre (comme à bcp de joueurs) que ce jeu est un MGS. Et rien à voir avec Venom ou COD ... Bien essayé quand même !

Le 11 janvier 2016 à 21:26:37 00-snakes a écrit :

Le 11 janvier 2016 à 12:07:42 azertypapal a écrit :
J'ai jamais parlé de la corne, ni du choix de vie ou de mort, ni même des choix moraux hein.

Je parle de toutes les libertés que propose le jeu et toute la partie gestion qui vient s'ajouter au jeu pour vraiment donner l'impression (et c'est même pas qu'une impression) d'un gros contrôle sur l'aventure.

J'sais pas, gérer le développement de ma mother Base (et tout ce que ça implique), qui va conditionner ma manière de jouer (+toute la partie custo qui est presque ridiculement trop poussé ), non, tous les jeux ne poussent pas la chose aussi loin. Et c'est de cette façon que le jeu tente d'impliquer le joueur. C'est une manière différente, et à mon sens plus méritoire que des "choix moraux" (A.K.A, souvent la bonne blague qui sert plus à masquer la pauvreté d'un game design ou d'un level design qu'autre chose.cf: Les jeux Telltale ou David Cage, mais c'est un autre débat, bref.)

On est pas big boss parce qu'on a à un moment donné le choix d'appuyer sur "A" pour tuer les gosses, ou sur "B" pour les sauver, on l'est grâce à tout ce que j'ai évoqué au-dessus.

Et oui, plus de choix moraux ça aurait été cool, même si pour moi ça reste dans 99% des cas du gros bullshit.

Perso le moment ou je me suis senti comme Big Boss ,c'est quand j'ai du appuyer sur la "gâchette" pour achever The Boss
T'es pas Big Boss parce que tu fais du management de stat , non la t'es Kaz !

MGS n'est pas pauvre en gamedesign (même si le level design est vraiment le plus pauvre de la série), il est pauvre sur son storydesign , c'est pas un aspect GESTION qui doit te faire sentir impliqué !
C'est le summum de l'antipersonnel à mes yeux (après chacun ces gouts mais pour moi c'est un no-no)
Y a un jeu (ou plutôt un mode de fan) qui réussit à combiner gamedesign et storydesign mieux que MGSV pourrait rêver.
"Pokemon Nuzlocke" , pour ceux qui ne connaissent pas , c'est simple , c'est un challenge lancé au joueur , tu joues ta partie de pokemon normalement sauf pour quelques règles :
-tu ne peux capturer qu'un seul pokemon par zone et ce doit être le premier pokemon que tu rencontres
-tu dois donner des surnoms à tes pokemons
-si ton pokemon est KO , il est considéré comme MORT et tu dois le relâcher
Maintenant finis le jeu (d'autres gens ajoutent d'autres règles mais ça c'est la base)

Ce foutu mode me faisait sentir plus impliqué pour mes pokemons que l'intégralité de mes DD.
Pourquoi ?
Parce ce que j'ai grandi avec eux , parce que sans eux je ne pouvais pas avancer dans le jeu et de manière bien concrète , la mort d'un pokemon impactait vraiment ma partie et tout ça redonnait un nouveau gout bien stressant au combat.
Dans MGSV , mes soldats , ma MB , c'est juste qu'une série de stats , tout ce qui y a de plus rébarbatif.
Et pour preuve , dans la novélisation , Nojima s'est senti obligé de rajouter des personnages DD pour qu'on sente bien qu'ils ont une importance...
Pourquoi on n'a pas eu droit à des personnages secondaires purement DD ? A la Jonathan de Portable Ops ? C'est des trucs comme ça qui donne vie à un jeu , vie que MGSV manque cruellement autant dans l'open world (le prochain qui me dit que non , je vais lui défoncer le crane à coup de Witcher 3 et Fallout New Vegas , merde MGS4 retranscrivait mieux un champ de bataille que V !! )
Pourquoi les DD ne sont pas des buddy ? Ça aurait été vachement cool , ça aurait servi à l'histoire et je me sera senti plus attaché à eux...

'Fin bref , pour revenir sur la notion de choix , on sait tous que c'est bidon , on joue un putain de jeux vidéo , évidemment que quoi qu'on fasse on rentre dans un rail , on est pas sur un jeu de rôle papier , c'est l'illusion du choix qui compte.
New Vegas réussit admirablement à cet égard , quoi que tu fasses tu finis à Hoover Dam , mais tu peux y arriver les mains dans les poches ou avec tout le foutu Mojave derrière toi.
Dans MGSV , tu commences le jeu , les mains dans les poches et le finit pareil , ah non c'est vrai , y a Pequod et QueeQueg , whooh-fucking-oooh !
Elle est belle l'armée Diamond Dogs...

Sinon pour revenir sur un truc qui me turlupine.
La 3ème fiole du parasite anglais , elle est ou ?
Car si on tue Quiet , clairement ça peut pas être elle !?

Le proble^me c'est aussi et surtout que le jeu est pas finit, du coup, ocmme on le dit souvent avec Yolonches, en l'état, le jeu ne peut qu'etre extremement frustrant.
Il est tout de même loin d'être mauvais, mais on a pas toutes les finitions et le surplus de détail auquel on est habitué. Ca se voit sur la Mother Base, qui est une grosse coquille vide, forcément.
Sans aprler de la rejouabilité quasi inexistante.
Dans Peace Walker voir Portable Ops tu pouvais refaire un run scénaristique sans problême, tout en continuant a gérer ta base. Là non. Tu passe a côté d'une grosse partie du contenu en faisant ça.
Le soucis c'est queKojima s'étant barré et Konami étant ce qu'ils sont désormais, va falloir faire le deuil de ce MGS V vis a vis de ce qu'il aurait du être, et aussi vis a vis de nos attentes.
Va falloir espérer que la série soit réellement morte.
Elle en a besoin, etce fut quand même une grande série.

Quand aux choix moraux, je ne pense pas que ce soit une bonne idée, sauf si c'est extremement bien traité à la maniere d'un The Witcher 1. Mais ça reste assez artificiel et mécanique.
PAr contre c'est clair que la subtilité du "tu fais tes choix en permanences" est un concept que les occidentaux n'arrivent décidément pas a comprendre. Un comble dans une série au message extremement existentialiste depuis le départ mais bon...

Ce qu'il manque c'est surtout une vraie finition. Une vraie conclusion, aussi. Un vrai feeling de closure, qui n'est pas là.
Il faut limite se sevrer du jeu et de nos attentes apres l'avoir finis et la période est plus ou moins longue selon les individus.

Le 14 janvier 2016 à 14:58:11 Sharpenfall a écrit :
Wahoo je découvre ce post ... écrire un tel pavé pour défendre une vision d'un jeu, vraiment que celui-ci doit être mauvais ! Désolé mais malgré tout le mal que tu te donnes tu ne me feras pas entendre (comme à bcp de joueurs) que ce jeu est un MGS. Et rien à voir avec Venom ou COD ... Bien essayé quand même !

Déjà avant de poster des conenries totalement subjective qui ne regardent que toi prends lap eine de lire le topic. Parce que honnetement, ton opinion, c'est toi que ça regarde. T'as le droit de pas aimer le jeu, et t'as aussi le droit de rien comprendre a ce qu'on raconte voir de passer à côté du topic.
Au passage, ya un "topic des déçus". T'auras quand même essayé.

C'est bête de dire que cet opus n'est pas un MGS. Il s'inscrit dans l'histoire de la série qu'on le veuille ou non.

Sinon j'ai pu lire ici et là que Venom se fait refaire la face durant son coma or quand le médecin lui met le miroir sous les yeux, il dit "voici l'homme que vous étiez jusqu'à aujourd'hui". Ensuite fondu au noir et 48h plus tard, il a une autre tête. Pour une série comme MGS qui se veut cohérente et détaillée, j'ai trouvé ça un peu léger le coup de la chirurgie esthétique en si peu de temps.

A moins que j'ai rien compris

C'est ça.

Putain, je reviens après quelques mois et autant quand moi je supposait (éléments factuels à l'appui) que Venom et BB finiraient ennemis je me faisait chier dessus, autant d'autres avances la même theorie avec des arguments similaires et y'a pas de soucis.

C'est un peu ennervant mais je suis content de constater que le dialogue est moins fermé.

Le 24 janvier 2016 à 18:52:02 pierricsansnom a écrit :
Putain, je reviens après quelques mois et autant quand moi je supposait (éléments factuels à l'appui) que Venom et BB finiraient ennemis je me faisait chier dessus, autant d'autres avances la même theorie avec des arguments similaires et y'a pas de soucis.

C'est un peu ennervant mais je suis content de constater que le dialogue est moins fermé.

C'est surtout que le jeu est sorti depuis un bail, beuacoup sont passé à autre chose.
La théorie reste toujours aussi marqué et soutenue par le believe et le personal wish des joueurs, plutôt que réellement supportée par des faits en jeu.

Et surtout ça a déjà été débattu et rabbatu à mainte reprise. Donc beaucoup, dont moi, avons désormais autre chose à faire que de répéter la même chose.
Si les gens veulent penser un truc, libre à eux, c'est leurs problême apres tout, même si le scénario dit l'inverse.

"Enfin sur un plan plus personnel , Naked a abusé de Venom , lui a tout pris , son visage , son identité , sa vie , (d'ailleurs sur l'histoire de Venom se mettant entre la bombe et Snake , moi je suis plutôt d'avis qu'il a surtout essayé de rattraper Paz) et l'a laissé se démerder avec toute cette culpabilité autour de The Boss notamment , voir même de certains aspects de la personnalité de BB (comme il dit , il doit se libérer du démon qui est en lui)..."

On peut aussi penser le contraire: Que naked a perdu son visage pour devenir ensuite skullface et c'est venom qui lui a tout pris. L'inverse est vrai aussi venom a perdu son vrai visage et il le découvre au fur et a mesure. Ainsi naked veut se venger en essayant de tuer venom a l'hopital d'ou l'homme de feu.

Ah c'est ça ta profondeur que tu trouves au jeu, un truc très erroné

Et sinon qu'est ce que tu penses du rapport qui transparait entre l'homme sans visage, déraciné , sans famille sans pays a qui on a retiré son identité (dou le changement de tête) avec l'illusion d'un monde qui n'aurait plus de frontieres, de cultures, de religion, de croyance de races ou d'ethnies. Ainsi le monde s'écroule sur lui meme mais seule la langue devient l'element commun. Est ce qu'il n'y aurait pas la une explication avec au final la recherche de l'identité profonde des peuples(les racines) a mettre en parrallèle avec la recherche d'une identité personnelle, réelle.
Je ne sais pas si cette analyse est faite dans mgs mais est ce que big boss n'aurait pas perdu ses propres ideaux en constatant par exemple qu'il était le pourfendeur d' un monde nihiliste sans identité qui n'a plus de sens et encore moins celui du bien commun..