Bon jeu = bon graphisme

Et c'est d'ailleurs pourquoi beaucoup de jeu actuels ne sont ABSOLUMENT PAS à la hauteur. Car Bon graphisme =/= Capacité technique. On s'en lustre l'asperge que de savoir qu'il y a x millions de polygones calculé en même temps. Il faut de la personnalité, des artistes.

Aujourd'hui, l'on ne travaille plus les graphisme, privilégiant le photo-réalisme systématique avec l'insipide unreal engine. Et faisons de tous les jeux des Doom-like, cela permet d'ignorer le charac design. Je suis contre un photo-réalisme systématique, mais celui-ci n'empêche pas nécessairement un travail artistique. Mais aujourd'hui, il n'y a plus ce travail artistique sur les graphismes, les tableaux etc

On le doit peut-être à une stupide génération de développeurs, sorti des "école de jeu vidéo". Qui se contente de recracher ce qu'ils ont appris, au lieu de la génération précédente complètement geek et qui s'était saisi d'un médias inconnu, l'expérimentant, le talonnant etc. Mais je suis pourtant certain qu'il y aurait eu moyen de passer la main à la jeune génération, si le jeu vidéo n'était pas devenu un acteur suffisamment important pour que le monde de la finance se dise qu'il faille faire de l'argent dessus. Le mal à commencé en 2001 avec la Xbox, acteur absolument illégitime des consoles de jeux. Une console mise sur le marché uniquement pour contrer l'hégémonie de la Playstation à long terme. Un cavalier sur l'échiquier.

HaloBouse La plupart alors, parce que j'ai répondu non, mais je crache sur les CoD et compagnie, si j'i répondu non, c'est uniquement avec les jeux indé actuels Payer 5 € pour avoir autant voir plus de contenu qu'un jeu actuel (Binding of isaac)

HaloBouse -> pas forcement, on a de nombreux bons jeux qui sont sortis recemment aussi. (Bioshock, Rage, Mass Effect, The Witcher 1, Dragon Age 1, Borderland, Minecraft, Terraria, Portal,...)

J'ai tout de meme voté oui, pas que je trouve les jeux moins bons, mais que je n'apprecie pas la maniere dont ca evolue.
- Dlc + jeux en kit
- exclusivité celon les magasins
- durée de vie de plus en plus courte
- plusieurs versions avec 2 ou 3 personnages en plus à chaque nouvelle verison (Street Fighter, Blazblue)
- les drm qui t'empechent de jouer en multi local avec un seul jeu (avant 1 jeu suffisait generalement pour 4 pc), t'empeche de reinstaller autant de fois qu'on veut et t'oblige à avoir internet pour jouer sur un jeu solo
- les abonnements sur certains jeux
- les codes qui t'empeche de revendre/acheter un jeu d'occaz
- le prix des jeux, ca augmente et il y a moins de jeux platinium & co qui permettaient d'acheter les jeux à prix reduit.
- certains jeux sortent buggés puisqu'ils savent qu'ils peuvent mettre à jour leur jeu (en attendant on se farcit des jeux compelement buggés et tant pis pour celui qui n'a pas de net)

Vu la moyenne d'âge du site le résultat n'est pas étonnant pour la plupart des membres le "avant" remonte à la PS2...

Les vrais joueurs eux en revanche savent ce qu'on a perdu depuis quelques années : la créativité. Il n'y a qu'a voir les innombrables itérations de Call of et autres licences usées jusqu'à la moelle mais que des millions de moutons achètent gaiement sans se rendre compte qu'ils se font enfler.

Le jeu indépendant depuis 2-3 ans est un très léger rayon de soleil dans les ténèbres que sont l'avenir du jeu vidéo mais ça ne suffit pas à compenser la perte d'âme des studios de l'époque.

En fait c'est assez simple pour le développement : on est passé d'un artisanat d'art à une industrie et seul un imbécile peut cautionner ça.

J'ai pas réussi à me prononcer là-dessus ! pourtant je fais plutôt partie des retro-gamers, mais il y a tellement de bons jeux à chaque génération de consoles, que je ne saurais pas vraiment dire si c'était mieux avant.

Et puis avant quand ? Si c'est les jeux de ma vieille master system je peux pas dire que j'y repasse des heures, pourtant je l'aime mais c'est juste de la nostalgie.

pour moi c'est kifkif, ya eu autant de daubes avant que maintenant juste que les gens ont essayé de les oublié, et ne retiennent que les meilleurs jeux qui les ont marqués, sur cette gen c'est pareil, ya eu d'excellents jeux et de sombres daubes

angelusdemortii Merci, t'as rien à faire dans un débat, depuis quand pour être un vrais joueur faut avoir connu les anciennes consoles ?

Fin bref, je voulais en parler sur un topic du 15/18, mais il n'était pas possible d'entamer une discussion avec ces singes

Je vous conseille de voir la vidéo de BenzaieTV ou il explique que les jeux vidéos d'antan n'était pas mieux qu'aujourd'hui . Personnellement je trouve cette époque assez hasardeuse . Puisque oui, il est facile de prôner tous les bons jeux de l'époque, mais c'est aussi simple de laisser de coter toutes les bouses intergalactiques de cette période . Il n'y a qu'à voir le principe des vidéos du joueurdugrenier, il serait impossible d'en faire sur des jeux récents (à moins d'avoir une vidéos toutes les pleines lunes tellement les mauvais jeux se font rares) . Bien sur, quand je parle de mauvais jeux, je parles d’étrons et non pas des jeux avec des 10/20 .

Quand on remarque bien, les jeux d'aujourd'hui ne sont pas si mauvais, ils sont divertissants, certes, souvent classiques aux vues des nombreuses suites et copies, mais ce n'était pas différent à l'époque, tous les jeux de Shoot, de combat étaient majoritairement représentés sur ces consoles là .

Vint alors la durée de vie, souvent critiqué, on oublierait presque qu'avec les technologies de maintenant et toutes les publicités utilisées pour faire vendre le jeu . Le jeu vidéo n'est plus un passe-temps dans une petite cave entre pote, mais une entreprise avec des salariés et de l’argent dépensés, on ne peut pas faire un jeu révolutionnaire graphiquement avec une durée de vie immense sans avoir de l'argent (Vous allez me dire "olol mé lé graphism on s'en fou", mais non, la preuve : dés qu'un jeu a des graphismes potables voir médiocres tout le monde le taille et le qualifie de mauvais avant même d'avoir testé le gameplay donc arrêtez l'hypocrisie ! ).

Pour en finir, je dirais que les jeux ne sont pas plus mauvais maintenant, c'est juste qu'on est trop exigeant et qu'on regarde trop en arrière au lieu d’apprécier les choses qui se font de nos jours

J'ai répondu non après ça dépend à quel époque on se place car je me suis basé sur le fait qu'en l'état actuel des choses, à choisir entre jouer à Duke Nukem ou Gears 3, j'ai vite fait mon choix

Pour résumer aujourd'hui on a
- des jeux à 70€
- qui se finissent en 6/7 heures qui se reposent uniquement sur le multi (on va bien rire quand les serveurs seront coupés, ça a déjà commencé)
- Difficulté réglée sur "assisté" par défaut
- des DLC à la pelle (4 pour le dernier CoD, soit 60€) et risibles (SF3 et le DLC pour changer la palette de couleur des sprites ! WTF il y a 10 ans j'utilisais l'éditeur intégré dans Capcom vs SNK sur Dreamcast !)
- DLC déjà présents sur le disque (Capcom toujours)
- DLC annoncés avant la sortie du jeu
- une connexion permanente pour jouer à certains jeux (Assassin's Creed 2, Diablo 3)
- le online pass pour les jeux console d'occaz
- les sauvegardes qui ne s'effacent plus (Resident Evil sur 3DS)
- les démos payantes : https://www.jeuxvideo.com/news/2011/00052391-capcom-lance-une-nouvelle-demo-payante.htm
- le xbox live à payer pour pouvoir jouer en ligne
- les différents services d'abonnement qui servent à rien, pour le moment encore facultatif heureusement (Season ticket de EA, CoD elite à 50€/an, Season pass de Gears of Wars 3 à 30€...)
- l'arrivée de la vraie monnaie dans les jeux (à voir ce que ça va donner avec Diablo 3)

Et la majorité pense que le jv est mieux maintenant ???
Franchement on est mal barrés !!!

elghim : je suis d'accord avec toi sur le fait que le monde du jeu vidéo s'est considérablement tourné sur la recherche du profit mais derrière les moments de nostalgies dont vous vous souvenez, n'oubliez pas qu'il s'agit d'une partie infime des jeux, ce qui ont traversé le temps mais à coté de cela, il y avait beaucoup plus de daubes injouables qu'à notre époque. Je trouve que plusieurs jeux actuels ou récents sont tout simplement des pépites comme Skyrim, Dragon Age Origins, Witcher dans les RPG mais je suis d'accord sur le fait que ce n'est pas forcement le type de jeu ayant évolué le plus favorablement. Mais pensez à toutes les autres catégories : jeux de sport, de simulation, FPS, on a tout simplement des jeux plus beau, plus précis et donc plus immersif.

elghim tu as raison dans ton argumentation, mais je partais sur le fait que les jeux en eux-mêmes étaient ou non mieux avant d'un point de vue qualitatif.
Bien que la question était assez évasive pour que tu puisses évoquer les dérives du jeu vidéo actuel.

Sinon d'un point de vue qualité de jeu, je peux citer une bouse et un jeu préféré sur chacune des consoles que j'ai eues, donc je ne me prononce pas sur la qualité.

http://www.youtube.com/watch?v=3I-7Gev5U9s&list=UU3SLk50bvlivTtnFZqk-bHQ&index=10&feature=plcp

Regardez cet vidéo.Cet homme a d’excellents arguments sur le fait que le jeu vidéo dans les années 90...c'était beaucoup moins bien

moi je pence que c'étais mieux avant les consoles avait une vrais différence avant ont misé sur les longs campagnes et difficile de nous jour les campagne sont coutes et facile et sont remplace par online et puis les graphique il sont tros réaliste c'est plus du jeu sont moi

Je suis très mitiger , je dirais que quand même s'était mieux avant , les jeux d'aujourd'hui certes sont joli mais manque cruellement de durée de vie mais surtout d'originalité , à l'heure d'aujourd'hui les grand pontes du jeu ne font plus de prises de risques ....et c'est bien dommage

Bien sûr que non. Et il y a déjà pas mal de topic qui ont montrer que c'était bien pire avant, donc pas la peine de s'étaler dessus...

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-76-774198-1-0-1-0-c-etait-mieux-avant-ou-maintenant.htm

ça dépend O_o pourquoi y'a jamais ce choix de réponse , toujours OUI , NON ou tais toi ! Certains jeux déchiraient plus que certains d'aujourd'hui et vice versa c'est tout

"La plupart de ceux qui disent non sont des joueurs de cod et compagnies "

Arretes de m'insulter s'il te plais,je dis non fierement,non a la question "les jeux videos etait mieux avant?" et non JE NE SUIS PAS UN JOUEUR DE COD!

Le problème c'est qu'on mise tout (ou presque) sur le visuel et surtout le online. Du coup exit les RPG et T-RPG jap chez nous (on doit en avoir 1 sur 5 en moyenne).
Pour ceux qui connaissent, rapelez-vous Wild arms, Suikoden II, Vandal Heart ou Star Ocean 2, c'était moche mais c'était bon!
Donc pour moi c'était clairement mieux avant.

C'était mieux avant , rien qu'a voir les RPG jap de nos jour putain mais c'est de la daube à part quelques exceptions , Les Final Fantasy qui étaient des jeux superbe sur la PS1 (je parle pour ma génération ) ne sont plus du tout intéressant et même au niveau du jeu online les meilleurs restent les jeux provenant d'une autre génération ( Counter Strike , Quake , Unreal tournament , etc...)

Ben pour moi, c'est pas compliqué, la réponse est forcément non, c'était pas mieux avant, mais il faut dire que pour moi, le avant, c'est la nes, snes et compagnie!
Si le avant, ça avait été la PS1, alors là, j'aurai peut-être dit oui...

Mais bon, petit, mes jeux c'était super mario bros, street of rage, aladdin, contra (enfin probotector), Earthworm Jim, ou encore Secret of Mana, Zelda A Link to the past et Landstalker (j'ai joué à FF3, enfin FF6 pour les jap, que bien plus tard, après les 7 8 et 9 comme beaucoup de monde). Donc forcément, difficile de préféré ça à maintenant!^^

C'était des jeux hyper chers (voir inachetables), 400 Francs la cartouche en 90 - 95 (ce serait comme de payer 100 € maintenant), super court (mais quand on est petit, on s'en fout de refaire, refaire, refaire les mêmes tableaux), avec des jouabilités à 2 boutons (donc pas du tout répétitif ^^) et généralement un seul axe de gameplay pendant tout le jeu (si faut tirer, ben faudra tirer tout le long). Bien sûr, le scénario, soit on oublie, soit on apprécie parce-qu'on a 8 ans (je rappelle que j'ai joué à FF3 bien après). Le seul critère à l'époque qui permettait de dire qu'un jeu était mieux qu'un autre, c'était souvent ses graphismes, et le fait que le perso réponde immédiatement à la sollicitation des commandes (non c'était pas toujours le cas).

Donc c'est sûr que quand on regarde les jeux d'aujourd'hui, comme Mass Effect, Batman Arkham City, Gears of War, Red Dead Redemption, MGS4... les progrès forcent le respect! Le gameplay est riche, tous les détails sont soignés, c'est incroyable, là on peut vraiment parler d'oeuvre d'art en parlant d'un jeu (à l'époque, on se serait foutu de toi). Il y a aussi beaucoup plus de jeux donc beaucoup plus de choix.

Maintenant, si j'avais commencé les jeux à l'époque PS1, je sais pas ce que j'aurai répondu. MGS1, FF7, 8 et 9, Vagrant Story, Gran Turismo... il y avait déjà, à ce moment là, des jeux d'une qualité exceptionnelle. Et c'est pas tout parce-qu'en parallèle sur PC, on avait Baldur's Gate, Planescape Torment, Half Life, Deus Ex, Fallout 2 et Total Annihilation. Je crois qu'on peut parler de période bénite pour les jeux vidéo.

Donc les jeux vidéo mieux qu'avant, oui et non finalement. Disons que fin des années 90, début des années 2000, y a quand même eu un ras de marée de hits en puissance. Tout dépend où on se place et les jeunes joueurs n'auront donc pas la même sensibilité que moi.