"Autre chose, le terme de Queer ne désigne pas seulement les trans mais toute personnes ayant des pratiques sexuelles/amoureuses considérées comme non conventionnelles "

Un homme romantique et une femme rude est donc un/une queer ? C'est juste débile excusez du peu.

Le 10 août 2015 à 13:18:11 TheRedWave a écrit :
Toujours la même chose : Séparer la nature du comportement.

Je connais un tas de mecs extrêmement "doux" "gentils" qui ont du s'occuper majoritairement de leur enfant contrairement à d'habitude pour autant ils ne se sentent pas femmes.

Au contraire : Vous rentrez dans la même logique que vous dénoncez. Vous prétendez rejeter le carcan des comportements, car en effet il n'y a pas de comportement social dicté par la nature ou le sexe. Ainsi, un homme pourrait se sentir femme car il voudrait adopter un comportement qui serait réservé aux femmes ? C'est juste absurde. On peut très bien être un homme doux et une femme forte et "virile". Ça ne fera pas d'eux des queers dans la mesure où ils acceptent leur nature d'homme ou de femme de par ce qu'ils ont entre leurs jambes.

Mais c'est ce que j'ai dis, on peut être femme ou homme si on fait la différence entre le sexe sociétal et le sexe biologique, on doit se séparer des idées reçus sur la femme et l'homme pour aboutir à une égalité homme/femme au sens où un homme peut se comporter comme il veut et une femme comme elle veut. Mais pour certaines personnes, être une femme biologique c'est aussi être une femme sociétale, c'est pour ça que le transexualisme existe. Si tu as un homme qui est doux, c'est parce que lui il à bien compris la différence entre le sexe biologique et le sexe sociétal.

Ton analyse rejoint la mienne au sens où un homme veut se sentir femme parce qu'il à un comportement dit féminin défini socialement par la société (qui n'est pas réel car le sexe biologique n'est rien dans la définiton du caractére comme tu l'as dis).

Sauf que le sexe sociétal n'existe pas, la seule chose qui peut y avoir c'est un comportement naturel comme le fait pour une femme d'avoir plus tendance à s'occuper de son enfant qu'un homme (ce qui ne veut pas dire que l'inverse ne peut pas se faire).

Ce qui veut donc dire que le genre lui même n'existe pas.

Le 10 août 2015 à 13:19:09 TheRedWave a écrit :
"Autre chose, le terme de Queer ne désigne pas seulement les trans mais toute personnes ayant des pratiques sexuelles/amoureuses considérées comme non conventionnelles "

Un homme romantique et une femme rude est donc un/une queer ? C'est juste débile excusez du peu.

Non on parle ici de PRATIQUES SEXUELLES/AMOUREUSES pour les queers, on parait de l'identification à un homme ou une femme juste à propos des trans.

Et en réalité un homme doux ne veut pas se sentir femme, il est un homme. C'est la société qui lui accolera des adjectifs.

Le transsexualisme c'est encore autre chose vu que là ça touche directement au sexe, un homme qui voudrait devenir femme ou l'inverse.

Le 10 août 2015 à 13:24:41 TheRedWave a écrit :
Sauf que le sexe sociétal n'existe pas, la seule chose qui peut y avoir c'est un comportement naturel comme le fait pour une femme d'avoir plus tendance à s'occuper de son enfant qu'un homme (ce qui ne veut pas dire que l'inverse ne peut pas se faire).

Ce qui veut donc dire que le genre lui même n'existe pas.

Le fait que la femme s'occupe des enfants que l'Homme n'est pas naturel, c'est le genre qui veut ça.

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre c'est que pour toi ça te parait simple de différencier le sexe biologique du sexe sociétal mais pour la plupart des gens c'est pas du tout le cas. La plupart des gens pensent que les femmes ont des caractéres innées.

Les transexuels ont une pression immenses sociales, qui les changent et les font croire que pour être une femme au sens sociétal, il faut aussi avoir le sexe biologique, c'est un processus d'identification qui peut paraitre dépassée et pourtant c'est comme ça que ça fonctionne.

Tu sais pour nous ça parait simple parce que je vais pas dire qu'on est une élite, mais on est tout simplement largement plus intelligent qu'une immense majoritée de personnes et ça tu peux rien faire pour, il n'y a que l'éducation qui peut changer ça. (Ce pourquoi je préconise au lieu d'étudier des mathématqiues ou la chimie qui servent à rien dans la vie des gens d'étudier la philosophie et les sciences socialesà l'école secondaire).

1) Je ne crois pas que le sexe sociétal ni le genre existent, il n'y a donc aucune différenciation

2) Je pense simplement qu'il y a des comportements naturels et biologiques, le reste n'étant que caractère, sensibilité ou déviance

Le 10 août 2015 à 13:28:15 appiodici_bis a écrit :
Tu sais pour nous ça parait simple parce que je vais pas dire qu'on est une élite, mais on est tout simplement largement plus intelligent qu'une immense majorité de personnes et ça tu peux rien faire pour, il n'y a que l'éducation qui peut changer ça. (Ce pourquoi je préconise au lieu d'étudier des mathématiques ou la chimie qui servent à rien dans la vie des gens d'étudier la philosophie et les sciences sociales à l'école secondaire).

Nous ne sommes pas plus intelligent (c'est très branlette intellectuelle ça en plus), je pense plutôt que nous sommes capables de mobiliser beaucoup plus efficacement et facilement nos connaissances et nos capacités intellectuelles de réflexion (état obtenu bien évidemment dans la plupart des cas par un environnement social favorable).

Le 10 août 2015 à 13:33:47 TheRedWave a écrit :
1) Je ne crois pas que le sexe sociétal ni le genre existent, il n'y a donc aucune différenciation

2) Je pense simplement qu'il y a des comportements naturels et biologiques, le reste n'étant que caractère, sensibilité ou déviance

Tu ne peut pas nier que le genre existe, je peut t'en donner des tonnes d'exemples (ou alors tu es un conservateur et tu peut l'assumer).
Et le sexe sociétal fait parti du genre pour information.

Le 10 août 2015 à 13:33:47 TheRedWave a écrit :
1) Je ne crois pas que le sexe sociétal ni le genre existent, il n'y a donc aucune différenciation

Comment ça le sexe sociétal n'existe pas ? Biensur que si le sexe sociétal est ce que la société fait du sexe, du genre. Ainsi la société des nobles voulaient que les femmes ne savent pas faire la guerre, ceci est une définition sociétale et pas biologique/naturelle (il est évident qu'une femme sait se battre si elle reçoit le même entrainement qu'un homme) ici la définition de "La femme ne sait pas se battre", c'est une définition sociétale issu de la société, c'est le sexe social (qui n'est pas le sexe biologique). C'est un esemple mais le sexe sociétal existe, et ce que font les transexuels ils s'identifient à ce sexe sociétal, ils veulent devenir une femme au sens que la société à fait de ce qu'est une femme.

Dans notre société, être une femme, c'est être doux, gentil, compréhensif, sentimental. ça c'est le sexe sociétal de la femme aujourd'hui. (Ce n'est pas la réalité, le sexe biologique ne faisant rien, c'est la société qui détermine cela, qui colle des adjectifs comme tu dis au sexe biologique) biensur que le sexe sociétal existe c'est une évidence. C'est le produit de la culture, de la société, de l'histoire et pas du naturel.

Le sexe sociétal existe, comment peux-tu nier ça ? On peut multiplier les exemples à l'infini dans toutes les sociétés, dans les Trobriand (tribus primitives), les femmes ne sont pas issus des Dieux comme les Hommes, c'est don ici encore une fois le sexe sociétal qui joue plus que le sexe biologique.

Soit je suis donc un conservateur, débat clos.

Content ?

Si tu l'assume, il n'y a aucun problème (pour moi).

Le genre existe, c'est bien ce qui le différencie d'accord du sexe et de la sexualité... Ces trois choses n'ont rien en commun. Je prends un exemple basique pour prouver que le genre existe : Des mômes à la maternelle. Généralement dans les premières années, tout le monde joue avec tout le monde, puis petit à petit, il va y avoir des jeux "pour filles" et des jeux "pour garçons". Un garçon qui va allez jouer à la dinette par exemple, va se faire rabaisser parce que c'est un "jeu pour fille". L'inverse est pareil pour une fille qui va allez jouer avec des soldats de plombs, c'est pas un jeu "féminin". Tout est genré dans notre société, pour le meilleur et souvent pour le pire.

J'me souviens avoir lu (je sais plus où et dans quel journal militant), qu'une mère s'est senti mal à l'aise quand dans la classe de sa fille, toutes les mères ont inscrites leurs filles pour faire de la danse et que sa fille, voulait faire du football. Donc directement, elle s'est fait montrer du doigt parce que sa fille, ne voulait pas faire un "sport de fille". Le genre existe et il pose des normes qui n'ont souvent rien à voir, a part peut-être certains qui énonceront le bon sens : Une fille s'habille en rose et un garçon en bleu.

Il est évident que l'objetctif du marxisme est de détruire complétement le sexe sociétal pour faire en sorte que il n'ya plus aucune différence entre les hommes/femmes sauf au niveau biologique. C'est en ça que l'égalité sera idéale.

Le 10 août 2015 à 13:41:50 Tyler_Durden_68 a écrit :
Le genre existe, c'est bien ce qui le différencie d'accord du sexe et de la sexualité... Ces trois choses n'ont rien en commun. Je prends un exemple basique pour prouver que le genre existe : Des mômes à la maternelle. Généralement dans les premières années, tout le monde joue avec tout le monde, puis petit à petit, il va y avoir des jeux "pour filles" et des jeux "pour garçons". Un garçon qui va allez jouer à la dinette par exemple, va se faire rabaisser parce que c'est un "jeu pour fille". L'inverse est pareil pour une fille qui va allez jouer avec des soldats de plombs, c'est pas un jeu "féminin". Tout est genré dans notre société, pour le meilleur et souvent pour le pire.

J'me souviens avoir lu (je sais plus où et dans quel journal militant), qu'une mère s'est senti mal à l'aise quand dans la classe de sa fille, toutes les mères ont inscrites leurs filles pour faire de la danse et que sa fille, voulait faire du football. Donc directement, elle s'est fait montrer du doigt parce que sa fille, ne voulait pas faire un "sport de fille". Le genre existe et il pose des normes qui n'ont souvent rien à voir, a part peut-être certains qui énonceront le bon sens : Une fille s'habille en rose et un garçon en bleu.

Evidemment tou ceci est le sexe sociétal, la femme fait de la danse, le garçon du football, c'est ce que je me suis acharner à montrer à TRW, le sexe sociétal est un produit culturel issu de la société qui n'a rien mais rien du tout de naturelle.

Je suis d'accord avec toi Appio sur ce point (et avec Tyler également).

Seulement c'est la société qui fabrique le genre et le sexe sociétal, ils n'existent pas à l'état même de nature.

Le 10 août 2015 à 13:44:45 TheRedWave a écrit :
Je suis d'accord avec toi Appio sur ce point (et avec Tyler également).

Seulement c'est la société qui fabrique le genre et le sexe sociétal, ils n'existent pas à l'état même de nature.

Mais c'est ce que on dit depuis le début

Mais ça ne justifie en rien le transsexualisme, c'est ça ce que je voulais dire.

Bah oui, c'est quelque chose qui vient de l'organisation de la société, ça ne vient pas "naturellement", ou par intervention divine.

Mais j'ai remarqué un truc, en discutant de sexualité, homosexualité ou autre avec des communistes (Souvent ML, ultra-radicaux toussa toussa) : Ils sont tous d'accord pour mettre les homos dans des centres pour les soigner, le sexe c'est pas bien, il faut plus de pudeur, etc etc. Et quand on creuse un peu, on se rend compte que 1/ Ils n'ont aucune activité sexuelle, 2/ Sont soit des frigides soit des frustrés 3/ Pensent qu'il faut réglementer le chambre à coucher de nos concitoyens, alors qu'il y a plus important à faire.

Au final, ils se retrouvent sur le même plan que les conspi's/soraliens/dieudonniste, qui crient au complot sioniste pour le mariage pour tous et la fin de l'hétérosexualité.