Le 10 août 2015 à 13:47:51 TheRedWave a écrit :
Mais ça ne justifie en rien le transsexualisme, c'est ça ce que je voulais dire.

Ai-je parler de justification ? J'ai simplement dit que les transexuels veulent s'indentifier au sexe sociétal des femmes. Et que fonc au final c'est une confusion de croire que les femmes sont naturellemens douces, sensibles, etc. Les transexuels font donc une erreur de catégorie qui est celle de croire que il faut pour se conformer au sexe social (je suis un garçon gentil mais c'est pas ça que la société veut de moi, c'est les filles ça donc je deviens une fille), le transexualisme s'indentifiera donc au genres opposé à cause du sexe sociétal mais les gens faisant la différence accepteront d'être un homm gentil, etc sans problème.

Mais au final comme le transexualisme ne cause aucun problème, il n'est qu'n produit de notre société issu de la différence homme/femme au niveau social. C'est pas vraiment quelque chose d'important, ça ne me dérange pas. Ce qu'il faut c'est s'attaquer à cette différence social et la détruire de l'intérieur. La ce sera une libération.

Le 10 août 2015 à 13:49:04 Tyler_Durden_68 a écrit :
Bah oui, c'est quelque chose qui vient de l'organisation de la société, ça ne vient pas "naturellement", ou par intervention divine.

Mais j'ai remarqué un truc, en discutant de sexualité, homosexualité ou autre avec des communistes (Souvent ML, ultra-radicaux toussa toussa) : Ils sont tous d'accord pour mettre les homos dans des centres pour les soigner, le sexe c'est pas bien, il faut plus de pudeur, etc etc. Et quand on creuse un peu, on se rend compte que 1/ Ils n'ont aucune activité sexuelle, 2/ Sont soit des frigides soit des frustrés 3/ Pensent qu'il faut réglementer le chambre à coucher de nos concitoyens, alors qu'il y a plus important à faire.

Au final, ils se retrouvent sur le même plan que les conspi's/soraliens/dieudonniste, qui crient au complot sioniste pour le mariage pour tous et la fin de l'hétérosexualité.

Wow, c'est chaud quand même

Sinon Appio je suis d'accord avec toi là dessus. Je pense d'ailleurs que dans une société socialiste (comme tu l'as dit plus haut) le transsexualisme n'existerait tout simplement plus, s'agissant d'une contradiction sociétale dans la grande majorité des cas (hors d'autres cas qu'on pourrait qualifier de déviants mais c'est pas le sujet).

Le terrain de lutte au niveau sexuel, ce n'est plus les femmes ni les homosexuels, c'est le genre qui peut entrainer une oppression des 2 sexes.

En fait le sexe sociétal l'a mise dans un rôle opposé au rôle traditionnel c'est ça ?

Le 10 août 2015 à 13:55:32 TheRedWave a écrit :
Sinon Appio je suis d'accord avec toi là dessus. Je pense d'ailleurs que dans une société socialiste (comme tu l'as dit plus haut) le transsexualisme n'existerait tout simplement plus, s'agissant d'une contradiction sociétale dans la grande majorité des cas (hors d'autres cas qu'on pourrait qualifier de déviants mais c'est pas le sujet).

Probablement mais bon en attendant ces femmes ou ces hommes subissent une pression existentielle tellement grande de la société que tu ne peux pas leur en vouloir pour ce qu'ils font, ça leur permet au final d'être en accord avec leur milieu de vie. C'est une attitude je vais dire prévisible dans notre société. Donc etre contre le transexualisme n'est pas vraiment une attitude marxiste productive.

Le 10 août 2015 à 13:52:52 El_Marco75 a écrit :
Wow, c'est chaud quand même

Oui, t'imagines pas ce qu'il peut y avoir comme réac/enfoiré/stal-mal-dégrossi de ce côté là, ça fait presque peur. La dernière fois je discutais avec un mec de 16 ans à qui j'ai fait découvrir les joies du MLM (Il était comme TRW, hodjaiste en gros ) puis on a commencé à discuter de l'homosexualité, et il s'est emporté en disant qu'ils étaient pas normaux, qu'il fallait pas qu'ils se montrent, que le socialisme sera là pour eux. Excédé en voyant que ces arguments ne me touchaient absolument pas, il s'est emporté et m'a dis : SI TU LES DÉFENDS, C'EST PARCE QUE T'ES UNE TAPETTE TOI AUSSI EN FAIT ?

Voilà où on en est, à ce niveau. Croire que la libération sexuelle, c'est simplement un truc mis en avant par la bourgeoisie et les libéraux pour détourner le combat de classe (Ce qui est pas faux en 68) et que de toute façon, les "déviances sexuelles", on s'en "occupera" sous le socialisme...

Le 10 août 2015 à 13:57:14 TheRedWave a écrit :
En fait le sexe sociétal l'a mise dans un rôle opposé au rôle traditionnel c'est ça ?

Tout à fait, il y a toujours du sexe sociétal, ce qu'il faut c'est le détruire notamment grâce à l'éducation. Pour instaurer une égalité homme/femme et enfin éviter les préjugés sexuels.

Le 10 août 2015 à 13:57:14 TheRedWave a écrit :
En fait le sexe sociétal l'a mise dans un rôle opposé au rôle traditionnel c'est ça ?

Oui et non. Il lui a fait comprendre qu'elle pouvait sortir de la cuisine et avoir un taff, mais qu'il fallait qu'elle se mette en avant pour pouvoir "plaire" et être "désirable". C'est le contre-coup en fait, de ce féminisme libéral qui veut absolument tout comme les hommes, alors qu'il faudrait réfléchir un peu : Quand ces même féministes gueulent pour avoir les même horaires de travail que les hommes, alors que la revendication juste devrait être de demandé une baisse d'ensemble du temps de travail... C'est qu'il y a un soucis. Mais en tant que tel, la vision patriarcale n'a pas quitté notre société : Il y a toujours des affiches publicitaires avec des femmes prises pour des objets de désirs, comme faire-valoir ou comme incapable de faire quelque chose sans les hommes. Là dessus, rien n'a changé.

Le 10 août 2015 à 14:03:16 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 10 août 2015 à 13:57:14 TheRedWave a écrit :
En fait le sexe sociétal l'a mise dans un rôle opposé au rôle traditionnel c'est ça ?

Oui et non. Il lui a fait comprendre qu'elle pouvait sortir de la cuisine et avoir un taff, mais qu'il fallait qu'elle se mette en avant pour pouvoir "plaire" et être "désirable". C'est le contre-coup en fait, de ce féminisme libéral qui veut absolument tout comme les hommes, alors qu'il faudrait réfléchir un peu : Quand ces même féministes gueulent pour avoir les même horaires de travail que les hommes, alors que la revendication juste devrait être de demandé une baisse d'ensemble du temps de travail... C'est qu'il y a un soucis. Mais en tant que tel, la vision patriarcale n'a pas quitté notre société : Il y a toujours des affiches publicitaires avec des femmes prises pour des objets de désirs, comme faire-valoir ou comme incapable de faire quelque chose sans les hommes. Là dessus, rien n'a changé.

Oui simplement la vision de la femme à changer mais elle est toujours pas du tout conforme à la réalité.

C'est le sexe sociétal, aujourd'ui la femme est devenu quelqu'un qui doit se maquiller, quelqu'un qui doit plaire, quelqu'un qui doit être libre. Il y a pas d'extreme, c'est simplement la société qui transforme les mentalités en fonction des conséquences et de son évolution.

Et puis, la libération de la femme a vite été récupéré par le capitalisme. Une femme doit acheter tel type de vêtement, etc. etc. Rien qu'à l'époque des majorettes à Londres, Selfridges dans ses détaillants expliquait ce que toute majorette se devait d'acheter pour militer.

Voilà où on en est, à ce niveau. Croire que la libération sexuelle, c'est simplement un truc mis en avant par la bourgeoisie et les libéraux pour détourner le combat de classe (Ce qui est pas faux en 68) et que de toute façon, les "déviances sexuelles", on s'en "occupera" sous le socialisme...

Il y a une différence entre avoir déjà eu des attirances pour quelqu'un du même sexe et l'y inciter, pratiquer un culte pour des raisons purement consuméristes.

Je pense qu'on est tous bi à la base. C'est notre environnement social ensuite qui nous pousse à aller vers une orientation sexuelle malgré nous.

Le 10 août 2015 à 14:08:25 [[monolo]] a écrit :

C'est le sexe sociétal, aujourd'ui la femme est devenu quelqu'un qui doit se maquiller, quelqu'un qui doit plaire, quelqu'un qui doit être libre. Il y a pas d'extreme, c'est simplement la société qui transforme les mentalités en fonction des conséquences et de son évolution.

Et puis, la libération de la femme a vite été récupéré par le capitalisme. Une femme doit acheter tel type de vêtement, etc. etc. Rien qu'à l'époque des majorettes à Londres, Selfridges dans ses détaillants expliquait ce que toute majorette se devait d'acheter pour militer.

Voilà où on en est, à ce niveau. Croire que la libération sexuelle, c'est simplement un truc mis en avant par la bourgeoisie et les libéraux pour détourner le combat de classe (Ce qui est pas faux en 68) et que de toute façon, les "déviances sexuelles", on s'en "occupera" sous le socialisme...

Il y a une différence entre avoir déjà eu des attirances pour quelqu'un du même sexe et l'y inciter, pratiquer un culte pour des raisons purement consuméristes.

Je pense qu'on est tous bi à la base. C'est notre environnement social ensuite qui nous pousse à aller vers une orientation sexuelle malgré nous.

Pas si sûr pour ça là par contre même si tu as en grande parti raison que l'environnement social à une très grande place dans la sexualisation néanmoins aller jusque là me semble quand même oser du moins nous attendrons plus de preuves théoriques et d'explications pour voir la véracité de tes propos.

Le 10 août 2015 à 14:10:34 appiodici_bis a écrit :

Le 10 août 2015 à 14:08:25 [[monolo]] a écrit :

C'est le sexe sociétal, aujourd'ui la femme est devenu quelqu'un qui doit se maquiller, quelqu'un qui doit plaire, quelqu'un qui doit être libre. Il y a pas d'extreme, c'est simplement la société qui transforme les mentalités en fonction des conséquences et de son évolution.

Et puis, la libération de la femme a vite été récupéré par le capitalisme. Une femme doit acheter tel type de vêtement, etc. etc. Rien qu'à l'époque des majorettes à Londres, Selfridges dans ses détaillants expliquait ce que toute majorette se devait d'acheter pour militer.

Voilà où on en est, à ce niveau. Croire que la libération sexuelle, c'est simplement un truc mis en avant par la bourgeoisie et les libéraux pour détourner le combat de classe (Ce qui est pas faux en 68) et que de toute façon, les "déviances sexuelles", on s'en "occupera" sous le socialisme...

Il y a une différence entre avoir déjà eu des attirances pour quelqu'un du même sexe et l'y inciter, pratiquer un culte pour des raisons purement consuméristes.

Je pense qu'on est tous bi à la base. C'est notre environnement social ensuite qui nous pousse à aller vers une orientation sexuelle malgré nous.

Pas si sûr pour ça là par contre même si tu as en grande parti raison que l'environnement social à une très grande place dans la sexualisation néanmoins aller jusque là me semble quand même oser du moins nous attendrons plus de preuves théoriques et d'explications pour voir la véracité de tes propos.

Bien sûr, c'est pour ça que j'ai commencé ma phrase par "je pense", car ce n'est que mon intuition.

Sinon c'est étonnant cette arrivée de 3 nouveaux marxistes (matturc, monolo et el_marco) en même pas 3 semaines.

Il fût un temps où j'étais le seul marxiste du forum avec tyler et yaksanda, cette époque me semble tellement lointaine alors que nous sommes une vingtaine aujourd'hui alors que le nombres de libéraux à bien diminuer, à croire que la tendance s'inverse et que les marxistes très minoritaires vont devenir majoritaires bientôt le règne libéral touche à sa fin.

le règne libéral touche à sa fin.

Si seulement l'histoire du fopo était représentatif de l'histoire IRL à venir

Je pensais être le seul nouveau

On t'invite dans notre discu monolo

Je ne me défini pas tellement comme marxiste, je me dirais plutôt comme conseilliste/autonome.

Le 10 août 2015 à 14:21:53 El_Marco75 a écrit :
Je ne me défini pas tellement comme marxiste, je me dirais plutôt comme conseilliste/autonome.

Peu de communistes sont restés fidèles à Marx à 100%. Aujourd'hui nous avons tous des avis nuancés et plus personnels.

Tout simplement parce que les marxistes ont eu des chemins divers et parce que le marxisme doit aujourd'hui encore être réactualisé tout en respectant la pensée et les bases de celle-ci.

Le 10 août 2015 à 14:21:53 El_Marco75 a écrit :
Je ne me défini pas tellement comme marxiste, je me dirais plutôt comme conseilliste/autonome.

Si tu rejettes la propriétée privée des moyens de production, tu restes marxiste dans le sens initial du terme après tout le reste change et évolue selon la situation, les sciences, etc