Le 11 août 2015 à 15:59:11 TheRedWave a écrit :
Sauf que l'idée de détruire à tout prix une nation unie comme la nôtre est tout aussi nocive.
Socialisme et patrie ne sont pas incompatibles.

Faudrait déjà me dire en quoi la la France est unie : les blancs qui tapent sur les noirs et les beurs, les noirs et les beurs qui tapent sur les juifs, la droite qui tape sur la gauche, les corses et les basques proches de l’indépendance
Je ne veut pas le démantèlement de la France (même si je vois d'un bon œil les avancées des mouvement corses et basques) mais une capacité à chacun de se définir tel qu'il le souhaite tout en habitant sur le territoire dit français.

Sinon j'adore la vidéo de ta signature Litchi

Le 11 août 2015 à 16:06:21 neocons a écrit :
Les peuples fédérés de.force à l'urss rient de ce genre de discours, l'urss et les cocos était.pour la libération nationale quand c'était pour le bloc d'en face mais.au sein de leur bloc quand ils fallu chier sur le droit des peuples à disposer d'eux même ils se sont pas gènés entre tibétain et ouigour pour la Chine, baltes /carreliens /allemands,et ruthenes (voir turques). On a pas trop appliqué ce principe

C'est fou ! je suis totalement d'accord avec coco

Ça c'est une volonté de division du peuple français sur laquelle appuie très intelligemment je dois l'admettre nos dirigeants et les médias (exacerbé par une partie de l'extrême droite entre autre).

Demande voir à tes parents/grands-parents suivant leur âge et si je te le souhaite ils sont encore là, si les rapports entre blancs/noirs/magrébins etc... se passaient mal : Ça se passait beaucoup mieux avant. C'est bien qu'il y a un soucis (et qui n'a rien à voir avec la culture, la religion etc...). C'est simplement qu'une méfiance générale et que les problèmes économiques font que les gens deviennent de plus en plus fermés. Rajoute une percée des extrémismes religieux et une détérioration du climat général (dans le sens de rapports humains) et bah t'as aujourd'hui....

Enfin si comme je l'ai dit y'a en partie la religion mais de par son évolution.

On est deux alsaciens ici. Mais personnellement, la grande république uni et indivisible, qui a interdit à mes grands parents de parler Alsacien sans se prendre des gnons, j'suis pas trop chaud.

Le 11 août 2015 à 16:01:08 El_Marco75 a écrit :
Moi je faisais référence à la géographie de l'URSS et au comportement des dirigeants soviétiques vis à vis de la question nationale à l'intérieur de l'URSS parce que c'est bien beau de soutenir des luttes anti impérialistes mais quand on est soit même un empire et qu'on le nie à longueur de temps, je trouve qu'il y a une contradiction.

En effet, il y a eu un débat très important à l'époque entre l'intégration voulu par Staline et l'autonomie voulu par Lénine. Le premier voulait une union stricte sous le contrôle de la RSFSR, alors que Lénine voyait plutôt une fédération se créer, notamment avec la possibilité de voir des dirigeants non russes être à la tête de l'URSS, venant par exemple des républiques d'Asie Centrale... C'est la logique "Staline" qui l'a emporté, on a d'ailleurs vu que la politique d'indigénation a été très vite mise au placard, au profit du nationalisme russe. Tout ceci est critiquable, c'est un fait. Mais venir dire que tout les marxistes léninistes sont contre les principes de droit à la libre disposition des peuples ou autre, est juste de la calomnie. D'ailleurs, c'est ce que continue de faire les communistes à travers le monde, soutenir les peuples et leurs luttes.

Vis à vis des Oighours, mettre ce problème dans la gueule de la Chine Communiste, alors que c'est un problème pluri-millénaire, c'est trop simple. Comme pour le Tibet. (L'intervention en 58/59 est légitime, la politique de sinisation forcée l'est beaucoup moins, voir condamnable !)

Après à propos de la France, à part les maos (je les connais pas mais je te crois) et le NPA, toute la gauche nationale est jacobine .

Faut se renseigner, avant de nous cracher à la gueule à longueur de temps. Tu devrais lire le blog Servir le Peuple, il est très "mao-régionaliste", ça devrait te plaire

C'est quand même assez particulier cette vision qu'on a comme quoi les immigrés avant n'étaient pas ou peu victimes de racisme et qu'ils s'intégraient très bien contrairement aux noirs/arabes/musulmans etc.

Les différentes vagues d'immigration en France ont toujours eu à subir des comportements racistes et en dehors de rares cas comme l'immigration italienne du sud-ouest, l'intégration a été très lente et difficiles. Je vois pas ou tu vois que c'était mieux avant > quand les algériens vivaient dans les bidonvilles de Nanterre et se faisaient ratonnés ? Quand les italiens se faisaient butés à Aigues-Mortes ? Quand les espagnols étaient parqués dans des camps parce que c'était de la vermine rouge ? Quand les belges se faisaient butés parce qu'ils piquaient le travail des mineurs/brisaient les grèves ? Quand les polonais se faisaient taper dessus parce qu'ils étaient trop catholiques ? Quand les sénégalais se faisaient mitraillé à Thiaroye parce qu'ils demandaient leur paye de soldats ? Quand les juifs et les immigrés d'Europe de l'Est se faisaient traités de parasites ?

C'était mieux à quelle époque au juste ?

Pour plus de renseignements > le creuset français, histoire de l'immigration en France au XIXe et au XXe siècle par Gérard Noiriel.

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1989_num_44_2_283599_t1_0456_0000_002

Recension du dit ouvrage.

Je te parle des rapports entre les gens pas du traitement qui leur était infligé.

En effet, il y a eu un débat très important à l'époque entre l'intégration voulu par Staline et l'autonomie voulu par Lénine. Le premier voulait une union stricte sous le contrôle de la RSFSR, alors que Lénine voyait plutôt une fédération se créer, notamment avec la possibilité de voir des dirigeants non russes être à la tête de l'URSS, venant par exemple des républiques d'Asie Centrale... C'est la logique "Staline" qui l'a emporté, on a d'ailleurs vu que la politique d'indigénation a été très vite mise au placard, au profit du nationalisme russe. Tout ceci est critiquable, c'est un fait. Mais venir dire que tout les marxistes léninistes sont contre les principes de droit à la libre disposition des peuples ou autre, est juste de la calomnie. D'ailleurs, c'est ce que continue de faire les communistes à travers le monde, soutenir les peuples et leurs luttes.

Je n'ai absolument pas dit que tout les ML était contre l'émancipation des peuples, j'ai dit que la majorité des gens à l'extrême gauche qui sont contre l'émancipation des peuples sont des gens issus du marxisme léninisme (trotskystes et surtout staliniens), ce n'est absolument pas la même chose.

Vis à vis des Oighours, mettre ce problème dans la gueule de la Chine Communiste, alors que c'est un problème pluri-millénaire, c'est trop simple. Comme pour le Tibet. (L'intervention en 58/59 est légitime, la politique de sinisation forcée l'est beaucoup moins, voir condamnable !)

Bon c'est néocons qui l'a dit, j'étais d'accord sur le message global qui est de dire que la qu'il y avait un non dit et même un négation de la part des communistes à propos de leur question nationale.

C'est aussi ce dont je parle, le traitement il leur était pas seulement infligé par le patron ou par l'Etat hein. Les italiens à Aigues-Mortes se font butés par de bons français, le racisme envers les arabes étaient largement partagés dans la population bien avant aujourd'hui, les belges et les polonais se faisaient emmerdés par des mineurs tout autant que par leur contremaître/patron, la peur du rouge qui conduit à traiter les espagnols de la retirada à peine comme des humains etc.

Y a vraiment pas de temps béni à ce niveau là. Et généralement quand y avait pass de problèmes de violences physiques ou verbales c'est qu'on avait une attitude bien paternaliste en pensant que l'immigré était le petit frère attardé qu'on saura faire évolué vers la civilisation. C'est pas forcément mieux.

Si il y avait que la question nationale qui était tabou et plongé dans la négation...

Le 11 août 2015 à 16:32:16 El_Marco75 a écrit :
Je n'ai absolument pas dit que tout les ML était contre l'émancipation des peuples, j'ai dit que la majorité des gens à l'extrême gauche qui sont contre l'émancipation des peuples sont des gens issus du marxisme léninisme (trotskystes et surtout staliniens), ce n'est absolument pas la même chose.

Les trotskystes ne sont pas ML. Une grande majorité pense en terme d'Etat-Nation et pense que les volontés régionalistes et/ou de reconnaissance de certains peuples sont le fait de l'extrême-droite, donc que ça favorise le repli identitaire, etc etc. Sinon, on peut parler des torchons de la CNT et de la CNT-AIT sur la question nationale et leur jacobinisme puant... Tu critiques toujours les léninistes, "staliniens" et maoïstes, mais quand il s'agit de faire son auto-critique ou de voir ce que disent les gens autour de soi, il n'y a plus personne.

Faut pas nous prendre pour des demeurés.

Je note.mate un mouvement de libération national est légitime quand c'est un pays communiste qui le mène
Quand aux ouigour c'est omettre le.zèle de Pékin depuis l"ère communiste à matér les ouigour pas pour rien que le peuple ouigour est particulièrement féroce ces dernières décennies
J'ajoute que tu reconnais que staline chiait dessus
Je.pourrais ajouter lenine qui a bien voulu imposer une république communiste en Pologne
Comme.je l'ai dit vous êtes pour un mouvement de libération national quand ça.va dans votre sens sinon ben on justifie la répression

Je cite staline car il se revendiquait ml et que.pas.mal.d'entre eux se.revendiquent de lui

Le 11 août 2015 à 16:36:18 Tyler_Durden_68 a écrit :
Si il y avait que la question nationale qui était tabou et plongé dans la négation...

Le 11 août 2015 à 16:32:16 El_Marco75 a écrit :
Je n'ai absolument pas dit que tout les ML était contre l'émancipation des peuples, j'ai dit que la majorité des gens à l'extrême gauche qui sont contre l'émancipation des peuples sont des gens issus du marxisme léninisme (trotskystes et surtout staliniens), ce n'est absolument pas la même chose.

Les trotskystes ne sont pas ML. Une grande majorité pense en terme d'Etat-Nation et pense que les volontés régionalistes et/ou de reconnaissance de certains peuples sont le fait de l'extrême-droite, donc que ça favorise le repli identitaire, etc etc. Sinon, on peut parler des torchons de la CNT et de la CNT-AIT sur la question nationale et leur jacobinisme puant... Tu critiques toujours les léninistes, "staliniens" et maoïstes, mais quand il s'agit de faire son auto-critique ou de voir ce que disent les gens autour de soi, il n'y a plus personne.

Faut pas nous prendre pour des demeurés.

Je suis pas de la CNT, je m'en fous.

Et bien sûr que si que les Trots sont dans la continuité de Lénine, je le sais mon premier engagement politique a été dans un groupuscule troskyste.

" a vraiment pas de temps béni à ce niveau là. Et généralement quand y avait pass de problèmes de violences physiques ou verbales c'est qu'on avait une attitude bien paternaliste en pensant que l'immigré était le petit frère attardé qu'on saura faire évolué vers la civilisation. C'est pas forcément mieux."

Je dis pas le contraire. Je dis juste que même si les gens n'en pensaient pas moins les rapports étaient déjà moins électriques qu'aujourd'hui.

Bah je m'en tape de tes conneries sur le ML, en sachant pas de quoi tu parles.

Le 11 août 2015 à 16:37:10 neocons a écrit :
Je note.mate un mouvement de libération national est légitime quand c'est un pays communiste qui le mène

Un parti communiste, plutôt. Après je veux bien, mais un mouvement de libération national est légitime même si il n'est pas dirigé par un pays/parti communiste : Le cas de l'Irlande est frappant.

Quand aux ouigour c'est omettre le.zèle de Pékin depuis l"ère communiste à matér les ouigour pas pour rien que le peuple ouigour est particulièrement féroce ces dernières décennies

Les oighours ont pris cher à partir de la GRCP et la politique de sinisation forcée date de la fin des années 70 et 80. Tonton Deng quoi, pas le meilleur.

J'ajoute que tu reconnais que staline chiait dessus

Sur les Oighours, ou le Turkestan ? C'est pas comme si ils avaient soutenu Sheng Shicai...

Je.pourrais ajouter lenine qui a bien voulu imposer une république communiste en Pologne

Fable. La Pologne attaque la Russie en soutenant votre pote progromiste et antisémite Petlioura, se fait manger et s'étonne de se faire attaquer par l'Armée Rouge, qui mène une guerre révolutionnaire de libération, contre un gouvernement qui l'a attaqué !

Comme.je l'ai dit vous êtes pour un mouvement de libération national quand ça.va dans votre sens sinon ben on justifie la répression

Oui. Et on vous écrasera jusqu'aux derniers.

Les immigrés qui se font butés/ratonnés tous les 36 du mois c'est moins électrique que aujourd'hui, hé ben . Sans parler du langage tant dans la population que dans la presse et dans le monde politique quand on parle des immigrés (c'est pas peu dire vu comment ils sont qualifiés aujourd'hui )

Aujourd'hui la violence est tacite ce qui n'est pas mieux.
Et les événements dont tu parle ne se faisaient pas tous les quatre matins.