Vous pensez quoi de Bricmont ? moi je trouve qu'il dit plein de choses intéressantes mais c'est dommage qu'il soit lié avec les rouges bruns (je le considère un peu comme un Chomsky francophone).

Je connais pas Bricmont.

Trisom quand certains se gênent pas de multiplier les chiffres par *1000 quitte à y faire passer virtuellement la moitié voir les 3/4 de la population soviétique de l'époque on peut quand même se poser des questions sur leur honnêteté intellectuelle.... Voir leur intelligence suivant les cas...

Le livre noir c'est autre chose et comme je le disais plus haut, je suis pas fervent défenseur de ces gars là

Pas forcement le livre noir t'as des sources tout à fait lambdas qui sortent des chiffres totalement aberrants. Heureusement comme dit auparavant on commence à avoir une vision bien plus claire de la réalité notamment sur la période de Staline grâce aux chercheurs russes et anglos saxons brisant totalement les mythes de Staline tout puissant ou encore du totalitarisme (concept trop vague d'ailleurs) avec les tentatives de démocratisation et les mises à l'écart des partisans de Staline (politiques comme civils d'ailleurs) après sa mort.

M'enfin je m'écarte tout ça pour dire que j'espère vraiment qu'on arrivera un jour à se faire une vision réelle de cette période de l'histoire et plus une vision guerre froide et encore moins une vision khroutchevienne. L'espoir fait vivre...

The Redwave> Tu a des liens sur ses rapport ?
tu fait allusion à Zemskov et Dougin,

Donc aucun de vous n'a lus l'archipel du goulag ?

Comme je le disais c'est aussi une question d'accès aux sources et de nature des sources : premièrement tu ne trouveras pas noir sur blanc le chiffre de personnes qui sont passés par le goulag, il faut faire tout un travail de recoupement entre les papiers de l'administration des camps, du NKVD à l'échelle locale et nationale...c'est un travail énorme et forcément approximatif. Ca sert à rien de critiquer les travaux pré-année 90 puisque comme je le disais on faisait avec les sources qu'on avait : càd pas celle qui se trouvait en URSS. Depuis l'accès est plus ou moins simple selon les fonds demandés, le bon vouloir des russes etc. donc c'est pas forcément très simples non plus.

NB : pour la Shoah le chiffre plus ou moins table d'entre 5 et 6 millions de morts est encore discuté pour l'affiné et il est pas tout de suite tombé en 1945 à la libération des camps y a des années de recherches et de compilation de sources (qui pour le coup était toute à disposition si elle étaient pas perdues/détruites).

C'est assez simpliste vu de 2015 et de 25 ans après la chute de l'URSS de dire : le boulot aurait du être fait comme ça. C'est pas aussi simple que ça, si on plus on rajoute les objectifs politiques de certains...Après que ce soit clair : un Courtois ou une Annie Kriegel c'est autre chose que Werth qui est autre chose que Lazar, ils font pourtant tous partis de la même école.

Btw : le concept de totalitarisme est tout à fait clair sauf si le seul aperçu que tu en as eu c'est par l'EN où on le simplifie à l'extrême (cf un de mes post précédents).

Crazy franchement cherche n'importe quoi sur le nombre de morts t'auras à boire et à manger.
Sinon non je n'ai pas lu ce livre.

Trisom Je ne remet pas en cause le travail des chercheurs qui est comme tu l'indique rendu extrêmement compliqué par tout un tas de facteurs ! Par contre dire que certains exagèrent (dans un sens comme dans l'autre ! ) et modifient les choses par rapport soit à des idées véhiculées soit par rapport à leurs propres idées est vrai.

Mais évidemment il est encore aujourd'hui très difficile d'avoir accès aux archives.

En comparaison celles de la Stasi, hormis certains dossiers, dont beaucoup plus accessibles.

Sinon il me semble que certains documents ont été détruits dans les archives soviétiques, que ce soit après la mort de Staline ou à la dislocation de l'Union Soviétique.

ok, dommage ^^, vu que vous parliez de Aleksandr Solzhenitsyn.

ça me semble logique.... je ne comprend pas pourquoi ils auraient gardé des archives avec des chiffres peu flatteur....

Y en a une blinde, comme partout. C'est tout le problème : il suffit pas d'avoir les papiers, encore faut-il les stocker, répertorier, conserver...C'est tout le travail des archivistes de limite les pertes liées à tout ça. Grâce à certains décrets de Elstine (reconnaissons-lui au moins ça ) pas mal de dégâts ont été évité aux archives soviétiques après 90 d'ailleurs.

J'ai lu l'archipel du goulag. On peut dire que ces sources, c'est comment dire... Voilà quoi. On s'obstine à encenser Soljenytsine en Occident, alors que c'est un réac-russe blanc-antisémite au dernier degré. Alexandre Zinoviev ou encore Sakharov sont bien mieux à étudier, parce que leur rapport à l'URSS et au socialisme en général, n'est pas totalement biaisé et militant.

Sinon oui, c'est une très bonne chose que les archives s'ouvrent enfin, car des chercheurs russes, anglo-saxons, allemands, italiens ou autre peuvent enfin travailler correctement et avec des sources qui sont autres que celles de Smolensk (Bien qu'elles soient intéressante), ce qui fait que la soviétologie recommence à gagner un peu sa noblesse. Cependant, il y a énormément de chercheurs qui sont méconnus et leurs thèses ne sont que peu diffusé et encore moins traduite. Par contre le BHL, Carrère d'Encausse ou autre assimilé, on a le droit d'en bouffer continuellement.

J'ai été surpris par le livre de Geffrey Roberts Les Guerres de Staline et je me souviens aussi que le Siècle Soviétique de Moshe Lewin était aussi hyper documenté, bien que je ne partage pas son soutien aux thèses "boukharinienne" sur l'économie et l'agriculture. Ensuite, il ne faut pas oublier que l'on a toujours pas déboulonné le fameux "Rapport Secret" de Khrouchtchev, qui reste un sacré torchon qui mériterait des analyses historiques profondes, comme celles mené par Grover Furr notamment. Le problème là dedans, c'est que la soviétologie est massivement encore imprégné de l'esprit 'Guerre Froide', donc on cherche surtout à casser toute l'Union Soviétique, Staline, le goulag, les millions de morts, etc etc. Peut-être que d'ici quelques années, l'on pourra avoir une autre vision, plus éclairée et moins partisane. C'est aussi parce qu'il n'y a pas de recul historique, l'URSS est tombé il y a 25 ans, peut-être qu'il va encore en falloir 25 pour que les choses rentrent dans l'ordre.

http://www.mariosousa.se/lesmensongessurlunionsovietique.html

Cette étude est intéressante, je la conseille.

Je viens de tomber sur un article intéressant de 2014 opposant deux vision anticapitalistes, celle de Chomsky plutôt anarchiste et celle de Zizek soutenant le communisme d'état :
https://lecarnetderomain.wordpress.com/2014/01/02/communisme-ou-socialisme-libertaire/

D'ailleurs est qu'il y aurait des communistes anti-léninistes sur ce forum ? je me sens un peu seul

Le 11 août 2015 à 13:29:07 El_Marco75 a écrit :
D'ailleurs est qu'il y aurait des communistes anti-léninistes sur ce forum ? je me sens un peu seul

Les conseillistes sont par essence anti-léninistes donc t'es pas seul

Sinon, je n'ai pas lu tous les posts et je me demandais en résumé quels sont les plus gros dossiers encore resté secret.
Du coup c'est directement le gouvernement russe qui tient les archives ou c'est une autre institution ?

S'ils ont pas trouvé mieux que Chomsky et Onfray pour défendre l'anarchisme on est mal barré

"le rapport à l’État, l’impensé de la gauche libertaire", c'est pourtant assez clair, il leur manque quelque lecture aux auteurs de l'article

Sinon pour les communistes non léninistes > les quelques anarco-communistes.

A ma connaissance, l'écrasante majorité des archives soviétiques sont devenue des archives d'Etat russes y compris les archives du PCUS. Il doit y avoir des fonds dans les ex-républiques soviétiques et éventuellement des institutions qui ont gardé les leurs > je ne sais pas si les archives du KGB sont des archives d'Etat ou si elles sont conservées par le FSB/SVR/...par exemple. Ce qui pour le cas de la Russie poutinienne ne change de toute façon pas grand chose

Puis en même temps Zizek, c'est un peu la grosse pointure en face de Chomsky... Zizek il s'en tape pas mal, il défend Robespierre et Lénine. Il est très souvent ambigue sur Staline, même si il se dit pas stalinien. Après, j'suis pas forcément d'accord avec toutes ces analyses mais avec Badiou, ça reste les deux gros penseurs qui se disent communistes/marxistes et qui ont un peu de notoriété.

Si vous avez pas vu l'interview filmé de Zizek par Vice, allez la voir, vous allez vous taper des barres !

Et comme je le disais y a pas de "dossier secret", simplement des fonds d'archives qui sont plus ou moins inaccessibles selon certains impératifs politiques (ceux du KGB ou du comité central etc.) ou simplement sur le bon vouloir ou pas des autorités en charge des archives qui dans le cas des Archives d'Etat dépendent +/- directement du gouvernement.

Par exemple les fonds du Komintern viennent d'être largement ouverts, la France reçoit de temps en temps des paquets d'archives la concernant que ce soit des archives diplomatiques, des archives pillées par les nazis et récupérées par les soviétiques ou des archives des rapports Komintern/PCUS avec le PCF etc. On a reçu relativement récemment l'accès des télégrammes entre le Komintern et le PCF par exemple.

Pour te donner un exemple en France, les archives publiques se répartissent plus ou moins comme ça : les archives nationales qui concernent en gros l'administration centrale (ministère de la Culture) moins les archives militaires (gérée par les services du Ministère de la défense) moins les archives diplomatiques (gérées par le Quai d'Orsay). Toutes les archives des administrations déconcentrées sont gérées par les archives départementales.

Regardez jusqu'à la fin, il est juste génial ce Zizek
https://www.youtube.com/watch?v=NUKbhKV7Ia8

J'ai un pote qui a lu les Guerres de Staline et d'après ses dires il s'avère effectivement très intéressant.
Sinon merci pour le document.

Par contre Tyler quand tu disais qu'Andropov a essayé d'ouvrir le parti aux masses tu pourrais expliquer parce que j'ai recherché et à part les réformes économiques timides j'ai trouvé très peu de choses