Le 20 juin 2015 à 22:33:50 TheRedWave a écrit :
Vous pensez quoi des Khmers Rouges ? Je pense notamment à toi Tyler parce qu'on dit souvent que c'est du maoïsme radical.

Je met au défi quiconque de trouver une parole de l'Angkar ou de l'organisation Khmers Rouges disant qu'ils étaient maoistes, ou même marxiste-léniniste. Ils se qualifiaient eux même de "révolutionnaire" dans un sens assez vague et ont précisé d'ailleurs qu'ils n'étaient aucunement entrain de mener la même lutte que leur voisin du Vietnam. La seule fois où Pol Pot fait référence à son "communisme", c'est quand il va demander de l'aide et des fonds en Chine, en 1971. Autrement, les Khmers Rouges sont plus une abhération qui a surgit après l'anéantissement du pays par les bombardements américains (Qui ont en fait tué beaucoup plus de personnes que le "génocide" en lui même), laissant les Khmers Rouges aux manettes du pays. Mais en tant que tel, ils ne sont ni maoïste, ni même ML. Leur mesures "économiques" ont été purement et simplement l'autogestion, l'abolition du marché et de la monnaie, ce qui a désorganisé totalement le pays. C'est des anarchistes en fait

Les Khmers ont ensuite eu une base d'appui depuis la Thailande par exemple, avant de se faire dégager par l'intervention Vietnamienne, qui en tant que tel n'a pas liquidé les cadres Khmers Rouges, mais les a intégré au sein du régime pro-Moscou et pro-Saigon.

Ouais ok je comprends mieux merci.

Je m'étais faite cette réflexion quand j'avais vu ça pour la première fois, qu'ils grillaient totalement les étapes, des anarchistes en fait...

"Il faut être un peu prudent à propos de cette affaire de 'génocide'. (...) Il n’est pas évident que Pol Pot ait tué tellement plus de gens – ou même simplement plus de gens – que les Etats-Unis n’en ont tués au Cambodge dans la première moitié des années 1970. Nous ne parlons de 'génocide' que lorsque ce sont les autres qui massacrent. Il y a donc beaucoup d’incertitude quant à l’échelle exacte du massacre perpétré par Pol Pot, mais la meilleure étude qui existe aujourd’hui estime les décès au Cambodge, toutes causes confondues, durant la période de Pol Pot à un chiffre de plusieurs centaines de milliers, un million au maximum. Alors, jetez simplement un coup d’œil au massacre qui a eu lieu au Cambodge entre 1970 et 1975, la période dont nous sommes responsables : c’était aussi dans les centaines de milliers [NDLR : entre 600 000 et 1 million, comme dit plus haut]. De plus, si l'on veut vraiment prendre cette histoire au sérieux – disons qu’un millions de personnes sont mortes pendant les années Pol Pot, pour prendre le chiffre supérieur – il faut garder à l’esprit que lorsque les États-Unis mirent fin à leurs attaques à l’intérieur du Cambodge en 1975, des officiels américains ont prédit que dans l’après-guerre environ un million de Cambodgiens supplémentaires périraient des seuls effets de la guerre américaine. À l’époque où les États-Unis se retirèrent du Cambodge, rien qu’à Phnom Penh – oublions le reste du pays – les gens mourraient de faim au rythme de 100 000 personnes par an. La dernière mission de l’USAID au Cambodge prédisait qu’il faudrait deux années d’un travail d’esclaves et de famine avant que le pays puisse à peine commencer à refonctionner. Ainsi il n’est pas si simple de calculer le nombre de décès qu’on doit attribuer aux États-Unis durant la période Pol Pot. C’est manifestement un grand nombre : lorsque l’on anéantit le système agricole d’un pays et que l’on déplace un million de gens de chez eux vers des villes où ils deviennent des réfugiés, bien sûr que beaucoup de gens vont mourir. Et la responsabilité de leur mort n’est pas celle du régime qui a pris la suite, mais bien celle de ceux qui ont tracé le chemin. Bref, si nous étions honnêtes à propos du terme 'génocide', nous distinguerions dans les décès au cours de l’ère Pol Pot une partie principale qui est de notre responsabilité, de la responsabilité des États-Unis." (Comprendre le Pouvoir Tome 1 - Noam Chomsky)

http://servirlepeupleservirlepeuple.eklablog.com/40-ans-apres-retablir-la-verite-sur-le-cambodge-et-le-genocide-khmer-r-a117415376

Ok je comprends mieux, et le document explique bien les parallèles avec les Narodniki, merci.

Dans la qualification d'un génocide, la question du nombre importe peu en vérité. C'est la volonté qui est derrière qui permet de juger ou non. Prenez par exemple le cas Namibien > au final les deux ethnies exterminées par les allemands étaient peu nombreuses (150 000 personnes je crois). Ca n'en reste pas moins un génocide.

Mais c'était plutôt des groupes sociaux de visés qu'une part de la population en réalité.
Et comme expliqué la situation était déjà extrêmement compliquée avant leur arrivée au pouvoir.

Les groupes sociaux spécifiques c'est pas "une part de la population" ? Je suppose par ça que tu parles d'une part de la population qui pourrait se définir par son ethnicité ou sa religion. Me semble que ça a aussi été le cas au Cambodge pour les minorités vietnamiennes notamment. Et de toute façon la définition du génocide inclut aussi la destruction physique d'un groupe pour son appartenance sociale.

La classe des porteurs de lunette par exemple

Ouais j'entendais par là qu'ils visaient les intellectuels et les citadins.

Ah bah si ça intègre l'origine sociale....

Porteur de lunette = Intellectuel, donc bourgeois. Yolo.

Ils auraient pu tué Marx car c'était un intellectuel....

T'imagine le pauvre mec myope, hop là on liquide.

C'est pour ça faut pas prendre aux mots les mecs qui se revendiquent de tel ou tel truc, les faits et rien que les faits.

Tu parles de faits, et tu considère Mao comme communiste
Suffit pas juste d'exhiber un drapeau rouge pour se dire communiste, comme le font les stals. C'est un peu plus compliqué malheureusement.
Cepandant, pour défendre Mao et ses "oeuvres" en 2015, faut vraiment pas connaître grand chose au marxisme.

Alors là j'aurais tout entendu

Tu me prétends là que quelqu'un qui a intégré les masses au socialisme comme ça ne s'était pas fait auparavant, qui a mis en place une économie socialiste , et avec comme apogée la révolution culturelle ne serait pas marxiste ?

Tu sais quoi je vais laisser Tyler te répondre si l'envie lui prend (qui est maoïste) il le fera bien mieux que moi.

Ahlala les trotskistes toujours là pour tout remettre en cause.

T'as généralement du mal à défendre tes idées par toi même

PS : c'est un constat pas hostile, je cherche pas à me foutre de ta gueule.

J'arrive pas à expliquer mes idées je sais J'en suis conscient et c'est d'ailleurs casse-bonbons.

Tout ça pour dire qu'on me sorte que quelqu'un qui a lutté avec acharnement contre le révisionnisme, et qui a suivi les enseignements marxistes et leninistes (différences campagne/ville, économie socialiste, collectivisation) et ce en impliquant les masses je vois pas ce qu'il te faut de plus.

Le 23 juin 2015 à 22:51:15 TheRedWave a écrit :
Alors là j'aurais tout entendu

Tu me prétends là que quelqu'un qui a intégré les masses au socialisme comme ça ne s'était pas fait auparavant, qui a mis en place une économie socialiste , et avec comme apogée la révolution culturelle ne serait pas marxiste ?

Tu sais quoi je vais laisser Tyler te répondre si l'envie lui prend (qui est maoïste) il le fera bien mieux que moi.

Ahlala les trotskistes toujours là pour tout remettre en cause.

"Tu me prétends là que quelqu'un qui a intégré les masses au socialisme comme ça ne s'était pas fait auparavant, qui a mis en place une économie socialiste , et avec comme apogée la révolution culturelle ne serait pas marxiste ?"
"qui a intégré les masses au socialisme"
"qui a mis en place une économie socialiste"
"avec comme apogée la révolution culturelle "

lol.
Si les rares staliniens qui existent encore pouvaient éviter de sortir des âneries de ce genre, ça faciliterait un peu la tâche déjà ardus des vrais communistes révolutionnaires.

Bon je suppose que les feuilles foudres ça ne te dit rien ? Je suppose que si je te parle du fonctionnement des entreprises chinoises, qui s'avérait sensiblement équivalent à celui des entreprises albanaises ne te dit rien ? Je suppose que les gardes rouges et l'éducation socialiste ne te dit rien.

Il serait temps que les sociaux-traitres laissent les "stals" comme tu dis arrêter de nous faire passer pour des cons.

Excuse moi d'avoir franchi l'étape de la masturbation intellectuelle des gauchistes des années 60 autour des "glorieuses réalisation du grand Mao Tsé-Toung".
Un petit retour à la réalité ne fait jamais de mal, malheureusement, ce n'est pas en lisant la littérature de propagande de Gauche prolétarienne que tu comprendras quelque chose au marxisme.

Excuse moi d'avoir lu des témoignages et des textes.
D'ailleurs je suis pro-albanais, alors ton Gauche Prolétarienne..... Si t'etais sérieux tu saurais que c'est de tendance mao-spontex et non maoïste, et qu'il n'existe plus.

Aller retourne te toucher sur les discours d'Arthaud.

"je suis pro-albanais"

Si tu savais comment je me moque de vos petites sectes...
Quant à tes "lectures", je n'ose en imaginer le niveau.

Bref, inculture et radicalisme de façade donne rarement un bon mélange, comme l'illustre ces jeunes staliniens coupés du mouvement ouvrier mais se réclamant de manière exubérante du communisme.