J´ai souahaite des bonne fetes sur un autre topics .
Alors je fais un copie colé ici :

Alors je souhaite des tres bonne fêtes car ils le méritent à la modératrice, au fondateur(va t il se reconnaitre? ) , à tous les modérateur passés et présent du politique, au nihiliste, à un fou, à un psychanaliste des delires(c´est un peu poussé là ) , au premier réehtoriqueur que j´ai rencontré, bon un chti coucou au mod du 35, à l´eternel ( traduction du pseudo), à la poétesse, et à mes vieux amis du politique que je ne voie plus guere .

Voila Et bonne fetes a ceux que j´ai oublié .

Tiens ansewer on l´a tout les deux nommé le fondateur .
Mais il était pas sur que je parlais de lui

Mais que sommes-nous nous? Philosophes en herbes?

je ne saurais répondre à la question impie mais il se peut que la force sub créatrice de ce topic, qui se dégage par son énigmatique polymorphie, si ce n´est plura dichotomie car avouons-le, il me semble bien que Zech, Nicholson, et le tout " nouveau" Ever, ne soient qu´une seule et même personne. Que dis-je, je suis sans doute eux-mêmes, moi ! Car, il nous faut l´admettre, nous ne formons tous plus qu´un ! Un et tout, les élus d´une connaissance, d´un savoir, d´une forme nouvelle d´accrétion de la pensée et je m´en félicite de façon générale, Nicholson en effet, est le chef de ce mouvement Intrinséquiste, dirais-je. Mais en réalité, c´est aussi bien un mouvement Zechien, Nichlsonien, Artatumesque, Everlastinien,Sofeatique(pour éviter sophiste) ou Answerisant...

Nous retombons dans la perpétuelle cosmique du sage Mao Tze Dung qui disait : " Si au matin d´un jour, tu te réveilles avec une deuxième paire de testicules, ne sois pas si orgueilleux, tu es peut-être en train de te faire encu..." Nous laisserons les sages hypothéquer et conceptualiser la fin de cette maxime ô combien riche en significations.

Quoi qu´il en soit, mes amis, faites fi de ces délires Answerisants, propres à ma personne, car je suis toujours convaincu de la grandeur et de la beauté de ce topic, tout en concédant toute sa gloire et son orgueil au reste du forum. Mais je revendique qu´ils sont chacun indépendants l´un de l´autre et qu´ils sont marqués tous deux du sceau de l´unicité et de l´originalité, par-delà les âges, et les hérésies...

De là à dire que nous sommes une secte, je ne pense pas, disons que nous formons plutôt un cercle, une convection, un mouvement ! Oui, nous sommes appelés à révolutionner ce monde. Par pitié, chers confrères, et je m´adresse à tous sauf à mes confrères philosophes ( ça réduit la cible, me ferez-vous remarquer), cessez d´utiliser des mots et expressions hyperboliques, pseudo philosophiques, qui ne se veulent que rabaissantes de votre ego justement surdimensionné, vous aurez noté que j´insiste sur le justement.

Pour finir ce discours pompeux, inutile, mais toujours, oui toujours, inscrit dans la poétique de l´âme, ainsi que le néologisme ambiant d´une dimension contraire aux variations orgasmiques d´un point convergent de métafusion télépathologique du subconscient propre au moi...

Cette citation de Alejandro Dadarowsky...

" Peut-être le Tao-Ze-Dong, le livre de la sagesse orientale dit que pour nager un kilomètre, il faut commencer par faire une brasse. Je veux donc nager un kilomètre, je vais faire la première brasse. Mais quelle est la longueur d´une brasse ? 1 m, cinquante centimètres ? plus, moins ? Et si finalement faire une brasse, c´était concevoir, sans aucune mesure, l´idée d´une brasse ? Et bien, messieurs, voilà la solution à notre problème ! Je n´ai plus besoin de faire mon kilomètre, il me suffit de le concevoir ! Et bien concevons, messieurs, concevons ! "

Alea ejecta est . ..

Zech > Les grands esprits se rencontrent mon cher : )

En effet légerement pompeux mais tres interesssant .

bah en fait, tu m´a donné inspire la fin de mon texte rimé que j´ecris sur nous, j´avais commencer avec chevalier, ton idée de cercle me fait penser a la table ronde interressant.

Puisque tout le monde souhaite des joyeuses fêtes, alors je vais m´y mettre également.

Je souhaite de joyeuss pâques à Answer qui m´a introduite dans le club des philosophes en herbes malgré ma faible présence en ces lieux.
Un bon lundi de pentecôte à Nicholson.
Un merveilleux 8 mai pour Ever.
Une magnifique fête du travail pour Aratum.
Et de bonnes vacances de la Toussaint à Zech.
Et bien entendu un excellent 11 novembre pour les autres.
( Comment ça je me suis trompée sur les fêtes à souhaiter ? )

Sinon que sommes-nous ?

Devons nous forcément nous borner à nos pensées philosophique ? Et par là même oublier l´humain les ayants formulées ?

Non je n´ai rien d´un Answer d´un Aratum ou de tout autre personne, même non philosophe.
Pourquoi ? Parce que malgré des points communs évidents, nos pensées sont uniques, dans la façon de les concevoir et de les appliquer !
Si nous n´étions qu´un alors nous perdrions notre statut d´être particulier au profit d´un surêtre qui serait la fusion de nos pensées, nous ne serions alors que les diverses incarnation de ce surêtre, les diverses faces d´un être schizophrène…

Quant à tes maximes et autres conseils, le fait est que, sûrement grâce à ta maitrise de l´ironie, elles s´appliquent à la perfection à ton discours ( ce qui me rappelle que qualifier mes propos de diatribe est un peu hyperbolé, surtout quand tu m´as demandé de te critiquer, mais là n´est pas le sujet).

Pour ce qui est de faire partie d´une secte, une fois n´est pas coutume, je suis d´accord avec toi, on peut plus parler de cercle philosophique que de secte ( surtout à la vue de ma présence limitée parmi vous)

Ainsi ma " diatribe" est terminée et au prix d´un incroyable effort je retourne bosser ma physique-chimie…

L´unicité je ne l´interprete pas comme toi sofea .

Pour moi je vois plus notre ensemble, comme le modèle d´une nouvelle ère .

Nous serons bien sur différent mais nous sommes une nouvelle ère de pensée .

Certe cela peut paraitre egocentrique et vaniteux .

Mais ne sommesnous pas les meilleurs ?

Je suis le meilleur.
Mais n´etes vous pas le ou la meilleur .

Nous ne sommes pas que des pensée philosophique certe mais nous sommes des être qui se construisent sur cela .
Nous évoluons differrement mais nous sommes une même famille pour moi .

Bien sur aucun lien ne nous unis, à part quelques conversation sur internet .
Qui pleurera la disparition de l´un de nous ?
au mieux la regrettera .
Mais le fait est que voici arrivé un nouveau cercle d´idée .

Une nouvelle ère ?
Penses-tu réellement que nos discussions philosophiques puissent débuter une nouvelle ère ?
La portée de nos discussions est bien trop limitée !
Certains diront que je me borne à ce sujet, mias en réalité je reste dans les bornes définies par Answer dans son discours, il ne sert à rien pour critiquer une pensée d´aller chercher des contre-exemples ailleurs que dans le domaine ou elle a été définie, à moins que le but soit d´en montrer la portée limitée.
Quant au fait que nous soyons porteurs d´une nouvelle forme de pensée, il ne pouvait en être autrement : l´être humain est en perpétuelle évolution, non plus physique ( quoi que physionomiquement parlant elle le soit toujours) mais spirituel ( j´entend par là évolution de l´esprit).
Depuis nombre de générations, chaque génération s´est démarquée de la précédente par l´évolution de la pensée.

Sinon pur toi qu´est ce qu´être le ou la meilleure ?
Selon moi c´est surpasser tous les autres dans un domaine précis, ce qui est fondemmentallement impossible dans certains domaines tel que la pensée et autre domaines non dénombrables. Et même dans les domaines dénombrables ( vitesse précision etc.) il y a des facteurs empêchant une classification nette ( dopage).

De là à dire que nous sommes une même famille, non plus. Pour moi une famille est tissée de liens beaucoup plus fort, ce qui fait que pour moi des personnes liées par le sang et la chair ne forment pas forcément une famille, tandis que des personnes totalement étrangères le puissent.
Or ces liens n´existent pas entre nous, comme tu le dis si bien :
" Qui pleurera la disparition de l´un de nous ?
au mieux la regrettera . "
Telle est ta conception de la famille ?

Penses-tu réellement que nos discussions philosophiques puissent débuter une nouvelle ère ?

Le fait que nous existons indique la possibilité d´une nouvelle ère, certe celle ci risque d´être d´une importance minime si ce n´est infime .
Mais elle existe il y a toujours eu dans chaque période plusieurs ères qui s´affronte certains qui domines plus les autres .
Comme le classique qui dominait et faisait presque taire le baroque .
Elle ne debutera peut et repa une ère dominate mais elle existe cette ère qui peut etre mais je ne le crois pas selimite à nous .
Si dans notre société nosu existons vus l´uniformite croissante du monde, nous devons etre des milliers à avoir le meme systeme de pensée .

dans le domaine ou elle a été définie, à moins que le but soit d´en montrer la portée limitée.
Presque toutes nos discussions sont definis dans le cas le plus générale possible .
La portée de notre influence n´est certe pas énorme et pourrait etre considere comme nulle, mais peut importe .

Quant au fait que nous soyons porteurs d´une nouvelle forme de pensée, il ne pouvait en être autrement : l´être humain est en perpétuelle évolution,
certe mais il n´y a pas une seul forme de pensée par siecle il y en a plusieur met ce met toujours en place UN model .
Et il faut toujorus tenter d´imposer notre model.

Sinon pur toi qu´est ce qu´être le ou la meilleure ?

C´est la considération que l´on a de soi .
Je ne parle pas d´un domaine précis .
Je parle dela pensée humaine, de croire que nous sommes aptes a jugés et a montrer le chemin .

Qui peut croire que ces conviction ne sont pas bonnes .

Certe on peut comme nous le faisons ici, supposer qu´elles sont fausse mais nos idées qui sont toujours en evolution ( du moins chez les meilleurs d´entre les meilleurs) reste la vérité .

On peut se tromper et quand on reconnaitra un erreur on pensera alors que nous avons encore une fois raison de la reconnaitre .
Chacun juge mieux que l´autre .

Justement je ne parle pas d´une famille affective mais d´une famille d´idée comme s´en est formée a chaque siecle .
Je pourrais parler de classes sociale, mais non car nous n´avons pas des interet en communs, nous avons une pensée commune, ce n´est meme pas une vision commune qui varie enormement de Answer ) moi .
Nous avons en quelques sorte recus ( ou acquis par nous meme) une meme éducation de méthode de pensée .

Quoique le 20eme j´ai du mal a en voir mais nous n´avons pas encore assez de reculs .

Comme le classique qui dominait et faisait presque taire le baroque .

En France peut-être, mais en Italie le baroque dominait ! Une pensée n´a jamais dominée les autres dans l´absolu.

Presque toutes nos discussions sont definis dans le cas le plus générale possible

A cela je répond :
" Mais que sommes-nous nous? Philosophes en herbes?

je ne saurais répondre à la question impie mais il se peut que la force sub créatrice de ce topic, qui se dégage par son énigmatique polymorphie, si ce n´est plura dichotomie car avouons-le, il me semble bien que Zech, Nicholson, et le tout " nouveau" Ever, ne soient qu´une seule et même personne. Que dis-je, je suis sans doute eux-mêmes, moi ! Car, il nous faut l´admettre, nous ne formons tous plus qu´un ! Un et tout, les élus d´une connaissance, d´un savoir, d´une forme nouvelle d´accrétion de la pensée et je m´en félicite de façon générale, Nicholson en effet, est le chef de ce mouvement Intrinséquiste, dirais-je. Mais en réalité, c´est aussi bien un mouvement Zechien, Nichlsonien, Artatumesque, Everlastinien,Sofeatique(pour éviter sophiste) ou Answerisant... "
Le cadre de ce sujet était nous autres philosophes en herbe, mais j´avoue que c´est une des seules fois ou le cadre a été restreint de façon assez importante.

certe mais il n´y a pas une seul forme de pensée par siecle il y en a plusieur met ce met toujours en place UN model .

La question est qu´est ce qu´un modèle ?
Et pourquoi faudrait-il l´imposer ?

Un véritable modèle ne s´imposerait-il pas de lui même s´il est vraiment le meilleur ?
Ne peut-on pas simplement adhérer à notre modèle de perfection, en vanter les mérites, mais accepter que d´autres en aient un autre sans tenter de les faire adhérer à notre modèle ?
Il est vrai que la multitude de pensée d´une période à une direction commune, mais est-il vrai que l´on nomme cette direction commune modèle.
Dans le modèle thèse antithèse synthèse, la synthèse ne peut-elle pas être suivie de sa propre antithèse menant vers une nouvelle synthèse etc. ?

Qui peut croire que ces conviction ne sont pas bonnes .

Moi, par exemple. Même si je sais que mes convictions sont justes je sais qu´elles sont imparfaites, et donc c´est pour cela que j´aime confronter mes idées à celles des autres pour pouvoir en combler les impefections et évoluer.

Le problême de nombre de personnes qui se croient être les meilleurs selon ta définition ( je ne dis pas que c´est ton cas) est que justement se croyant meilleur ils n´écoutent pas ( ou vaguement) les opinions des autres et de ce fait n´évoluent plus.

Pour moi être le ou la meilleure est une notion vide de sens lorque prononcée sans cadre car de toute façon fausse dans l´absolu, on peut toujours se perfectionner en apprenant de quelqu´un d´autre, et ce dans n´importe quel domaine.

Pour ce qui est de la famille, dans ce sens là je suis d´accord, mais tu avoueras que dans ton premier post sa signification était ambigue.

Merci pour ces posts de " souhaitages" de bonnes fêtes!

Ainsi en tant que " fondateur", un petit discours s´impose. Ne vous inquiétez pas ca ne sera pas long. Juste histoire de me déculpabiliser de toutes les fleurs que l´on me lance.
Car ce topic ne serait rien sans vous. C´est vous qui le faite vivre en postant chaque jour des réflexions philosophiques, agrémenté parfois de poèmes ou de réthoriques. Point de rencontre d´amateurs de belles paroles et des questions de vie, je ne pensais pas que ce topic allait faire autant d´heureux.
Je ne pense pas que j´ai autant de mérite que le dis magic, car je n´ai fait qu´apporter la première pierre à cet édifice philosophique ; vous avez apportez les suivantes. Sans vous ce forum serait dénué de telles réflexions.
C´est donc à chacun de nous que revient les compliments.

Et puisque c´est noël, j´en profite pour vous souhaiter à tous de joyeuses fêtes de fins d´années.

Petites dédicasses à vous ainsi que des citations, qui je pense vous vont bien.

A Zech, mon fidèle admirateur ( et c´est réciproque), avec lequel tt à commencé grâce à Werber.
" L´important n´est pas de convaincre, mais de donner à réfléchir."Bernard Werber

A Magic, grand amateur de vrais dires et de Nietzsche.
" Vivre de telle sorte qu´il te faille désirer revivre, c´est là ton devoir." Friedrich Nietzsche

A Everlasting, merci d´apporter tes précision et tes nouveaux sujets. Un gd plaisir de discuter avec toi.
" Rien n´est éternel, pas même la reconnaissance." Jules Renard
Jules ne connaissais donc pas.

A arta ( j´ai pas mal écrit ? ) , doyen du topic, ca serait donc ta sagesse qui parle et que nous devrions écouter. Heureusement les temps ont changé^^

A athena, tjs en quête de véracité, avec qui j´ai également partagé d´agréables moments.
" La Vérité, c´est l´interprétation que chacun se fait de chaque chose." Vivien Bourrié

A Sofea, que je connais moins qui n´est pas moins intéressante.
" Le paradoxe de la science est qu´il n´y a qu´une réponse à ses méfaits et à ses périls : encore plus de science." Romain Gary
Bonnes révisions!

Et de bonnes fêtes aussi à tous les autres que je connais encore moins...

Merci pour vos délires philosophiques, on en redemanderait!

C´est beau tout ca...
J´en ai la larme à l´oeil(non, je déconne).

le sage a dit:
" si un matin, au crépuscule,
Tu te réveille avec quatres testicules,
Ne te prends pas pour Hercule,
C´est quelqu´un qui t´encule"

Méditons ces paroles pleine de sens mes amis, méditons....

mdr

Sofea > Pour ton premier " adage":

Chaque raisonnement que nous effectuons contient, ou pas, une par d´"esprit", son ostentation est naturel, plus on exprime une pensée fine plus les outils necessaires doivent être précis, et pour finir le " vocabularisme" permet souvent d´"ostraciser" la periphrase..

Et admettons, par l´absurde, que tout les arguments ci-dessus ne sont finalement que sophisme, il reste et restera toujours l´amour du style, la volonté fondamentale du beau, de la poesie, et d´une plus grande est plus immemorable:
Le bon goût...
Peut-être est-il temps de tirer ma révérence, " l´experimentation" est aux portes du cerbère...

Néanmoins! Le bon goût n´a que faire des simagrées d´un pantin qui se joue des sophiques illusions pour y accomoder un plat philoculinaire à sa façon.

Nul n´est mieux boulanger que soi-même, c´est une réalité que l´on se doit d´assimiler, amis, avant de rejoindre le monde des ombres...

De plus, mon temps passé sur les forums, me permet de mieux en analyser la puissance réelle, et la communication au delà de la glace d´un écran frappé de l´indulgence de milliers et de milliers de données...

Nous ne sommmes qu´une ligne parmi tant d´autres...

Ton petit vrai à toi.

Et le pseudo psychologue expérimentateur?

Dégénérescence, que se passe t´il aurais-je attaquer des pauvres âmes perdues qui se baladaient ainsi si proche de nous, quelle amertume.

je vous remercie de comparer ma prose à la votre, connaissant mon narcissisme, je ne puis qu´acquisser et dire que je suis heureux que nous écrivions tous pour écrire, car s´il y avait un autre but, cela serait d´une profonde tristesse

Sophisme!!
L´écriture n´est qu´un moyen grossier, mais plus raffinée que le langage...

Joyeus noël.

Skip171 Posté le 23 décembre 2004 à 14:16:39
le sage a dit:
" si un matin, au crépuscule,
Tu te réveille avec quatres testicules,
Ne te prends pas pour Hercule,
C´est quelqu´un qui t´encule"

Méditons ces paroles pleine de sens mes amis, méditons....

mdr

Il semble qu´il est temps pour moi de joindre mes voeux de Noël et mon petit discours, car finalement j´aime bien en faire. Probablement que les monologues nous gonflent un peu d´orgueil, on s´écoute parler, imaginant la foule; la belle écriture c´est peut-être déjà une forme de masturbation intellectuelle... passons.
Vu que je déteste faire comme les autres, je ne vais pas faire éloge de chacun d´entre vous. Je vais simplement vous dire mon bohneur d´appartenir à ce que vous avez déjà défini par un cercle, suffisamment ouvert pour que je m´y glisse. Ma passion pour la réflexion et la philosophie ne date pas de hier, j´y ai été initié par un ami que j´estime beaucoup et que je ne vois plus trop. Depuis quelques ans j´ai peu d´occasions de partager ma passion pour la sagesse et c´est un vrai manque qu´on s´efforce de combler. Ainsi j´ai été heureux de découvrir ce topic dédié à cet art qu´est la philosophie, habité qui plus est par des personnes d´âge honorable qui ont déjà l´experience.
En commançant j´ai été tout de suite frappé par le niveau ambiant, bien supérieur au mien. Artatum et son vocabulaire complexe, answer et son expression de maître littéraire, Zech que je savais déjà très fort dans l´exercice et d´autres... quel choc, je me suis dit que j´étais pas à ma place, que j´avais pas le niveau et à vrai dire je le pense encore mais mon envie de me perfectionner, mon goût du challenge, le plaisir que j´ai à m´enrichir, me poussent à rester.
Vous êtes tous très intéressants et régulièrement des posts m´épatent dans leur contenu ( déjà que, je l´ai dit, la forme est excellente)
Ensuite je trouve que l´ambiance est sympathique, juste assez sérieuse pour philosopher tout en gardant l´humeur bonne-enfant pour pas se prendre la tête. J´éspère que notre petit groupe subsistera.
On en vient à la définition de notre petit groupe..... hum cercle ou mouvement me semble les meilleurs termes. Car je pense que les idéologies que nous nous efforçon de concrètiser à partir de nos opinions respectives peuvent servir de base pour une nouvelle ère..... ce qui est bien évidemment pas le but. Personnellement je suis là pour mon épanouissement et plaisir perso, pas pour fonder un parti lol mais c´est p-e comme ça que certains se sont fermés.
Cependant je crois que nous sommes réellement porteurs d´une nouvelle ère de pensée mais ce n´est pas celle que nous créons... il me semble entrevoir parfois la mentalité de notre génération, celle de plusieurs milliers de personnes. On en a parlé sur un autre topic un jour, cette sorte de génération68 remixée, plus active, plus critique, plutot optimiste sur l´avenir du monde, plutot à gauche mais moins tranchée que certaines générations l´on été. Quelques personnes sont porteurs de ce changement et c´est un privilège. Je pense que nous en faisons partie, nous pouvons le dire sans fausse modestie.
Est-elle bonne cette mentalité? oui je le pense comme vous devez le penser

j´aimerais raconter une anecdocte. Il y´a quelques semaines, en entrant dans la salle de cours de philo orale, un camarade lâche un " ça sent l´effort..." ( il ouvre la fenêtre pour aérer)
Et le prof explique que c´est en fait une stupéfiante analogie au système de pensée. Tout comme aucun élève présent au cours précédent ne se rend compte de l´odeur de transpiration, un groupe ne peut se rendre compte de ses erreurs sans qu´une intervention extérieure le lui signale. D´ou la nécessité de l´ouverture et les dangers du conservatisme et d´un circuit enfermé dans sa mauvaise logique.
ça m´a fait réfléchir
est-ce que ce cercle échappe à la règle? troublant... héhéhé

argh je devrais me relire
" pas pour fonder un parti lol mais c´est p-e comme ça que certains se sont fOrmés" ( et pas fermés)

joyeuses fêtes à tous

Un véritable modèle ne s´imposerait-il pas de lui même s´il est vraiment le meilleur ?

Heu....je ne suis pas aussi opitmiste que toi .

Ne peut-on pas simplement adhérer à notre modèle de perfection, en vanter les mérites, mais accepter que d´autres en aient un autre sans tenter de les faire adhérer à notre modèle ?
C´est ce que je voulais dire .

Il est vrai que la multitude de pensée d´une période à une direction commune, mais est-il vrai que l´on nomme cette direction commune modèle.
On nomme modele cla pensée dominante .

Dans le modèle thèse antithèse synthèse, la synthèse ne peut-elle pas être suivie de sa propre antithèse menant vers une nouvelle synthèse etc. ?
hummm...?

Moi, par exemple. Même si je sais que mes convictions sont justes je sais qu´elles sont imparfaites, et donc c´est pour cela que j´aime confronter mes idées à celles des autres pour pouvoir en combler les impefections et évoluer.
voui c´est ce que je disais .
Pour résumer, on ne peut pas croire à quelque chose qu´on pense faux .
On peut croire à quelque chose qu´on pense vrai meme si imparfait, mais on doit le penser juste .

Le problême de nombre de personnes qui se croient être les meilleurs selon ta définition ( je ne dis pas que c´est ton cas) est que justement se croyant meilleur ils n´écoutent pas ( ou vaguement) les opinions des autres et de ce fait n´évoluent plus.
Selon ma definition nous le sommes tous, et certains savent que ce n´est pas parce qu´il le croive que c´est juste et parfait .
tout les gens réunis ici savent tres bien que meme s´ils sont convaincus d´une chose il se peut que ce soit faux meme si cela leurs semble improbable .

Pour moi être le ou la meilleure est une notion vide de sens lorque prononcée sans cadre car de toute façon fausse dans l´absolu, on peut toujours se perfectionner en apprenant de quelqu´un d´autre, et ce dans n´importe quel domaine.
Certe c´est une vision objective .
je parlais d´une vision sujective, propre a chacun se persuadant que meme si le contraire est possible nous avons probablement raison . (Certains oublient le probablement et c´est la que reside le probleme .

est-ce que ce cercle échappe à la règle? troublant... héhéhé
Pour moi non mais ce qui nosu sauve est que souvent nous ne sommes pas d´accord et ainsi nous créons nous meme une vision exterieurs d´une réflexion .

Tiens petit message j´arrete de débattre jusqu´a lunid pour me rafreaichir les idées mais je continue a vous lire^^

bonne vacance zechounet