Bonjour à tous

On se rappelle des heures philo en terminale que l´on a subit comme une rencontre avec l´ennui en personne.
Maintenant, ( que l´on a plus murir) que l´on souhaite partager son point de vue sur tout et surtout son point de vue d´ailleurs... Je me disais qu´il était peut être intéressant de parler philosophie avec des gens de votre qualité .

Il y a un sujet qui me tiens bcp à coeur, c´est celui-ci :

Quelle est l´origine de nos idées ? Quelle est la source des connaissances humaines ?

Pensez-vous que cela vient par l´expérience ( en apprenant...) ; c´est la thèse de l´empirisme ( défendue par Locke ou Hume).
Ou bien pensez vous que cela provient d´un savoir antérieur, de l´innée ? ; c´est la thèse du rationnalisme défendue par Lebnitz ou Platon)

Reformulons autrement :
L´âme agit-elle comme une " cire vierge" ou rien n´est encore gravée, cela vient par nos apprentissages...
Ou l´âme possède à la naissance un certain degré de savoir qui viendrait d´autres existences...

A noter qu´il n´y a pas de " vraie" réponse... Puisqe rien n´a été prouvé ( et ne se prouvera peut être jamais). Donc si vous pensez qu´il s´agit d´une des 2 thèses expliquez vous et argumentez si possible...

Perso, je porte plutôt une thèse empirique sur la question, mais au fur et à mesure que je me pose la question, j´hésite, je ne suis plus sûr de moi...

t´a pas fait filo en IST/HMS ?

O_o on est tous des moutons impuissants gardé par des " ditacteurs" c´est tout il n´y a rien a comprendre , et pour faire parti des gardes ; Il faut faire 10 années de Sience-po . ..

Shaka>> Non, Pourquoi cette question ?

Xtrem>> A vrai dire ce n´est pas tout à fait de ce point de vue que je vois la chose. En effet, so tu penses que ns ne sommes que des moutons pourquoi pas, mais là n´est pas la vraie question...

J´aimerais savoir si tu penses que notre esprit est à la naissance, aussi vierge que Ste Marie et que l´on commence à imprimer dessus grâce à notrre vécue, nos apprentissage.
Ou bien si au contraire tu penses que l´on saches des choses déjà à la naissance, de facon innée, par exemple grâce à des existences passées vécues...

Je dirais qu´il est certain que nous avons tous un esprit d´instinc. Il n´y a rien qu´a voir quand la situation nous dépasse, on fait des choses " non réfléchie". Je crois qu´il y a une sorte d´esprit d´espèce.
Par exemple, avec des singes, si on en met 10 dans une pièce, qu´on leur donne des bananes électrocutées, il ne vont plus en manger. ensuite, on enlève deux singes qu´on remplace par des nouveaux. Instinctivement, si je me souviens bien, les autres vont leur dire qu´il ne faut pas y toucher. A la fin, il n´y aura plus un seul singe du début de l´expérience dans la pièce mais tous saurons qu´il ne faut pas toucher au banane. Pourtant, aucun ne sait pourquoi.

Pour ce qui est du cerveau " vierge" a la naissance, cela n´est pas tout a fait vrai. Le bébé vit depuis plusieurs mois déja. Il est donc déja conditionné.

J´ai eu de très bonnes notes au bac de français

En philo, j´avais une prof nulle : mon collègue avait 19 de moyenne parce qu´il recopiait texto des bouquins de ses parents profs : elle le trouvait génial!

J´ai eu plus que lui au bac ( ce traître a eu 10!), mais ça m´a écoeuré à vie :
je suis désormais allergique à la philo

Je pense que des auteurs comme Jodorowsky ou Alan Moore, ou Le Petit Prince, valent tous les philosophes

ultima l´experience telle que tu l´as montre(peut etre as tu oublie une etape) ne prouve rien en rapport ala question .

Les singes peuvent tres bien s´etre passe le mot par un language d´avertissement .
Ensuite aucun n´a eu le courage ou la volonte de verifie par lui meme .

Ce n´est pas inscrit dans les genes de plus car ce ne sont pas des descendants .

Personnellement je pense que nous sommes une belle page blanche surlaquelle nous devons ecrire tout notre histoire .
A part bien sur la couverture du livre qui represente nos instinct, mais la ce n´est pas des connaissances .

Ultima12, ça me rappelle une histoire drôle ton truc des singes, je la retrouve et je la poste ici!

Sujet : Philosophes en herbes, venez discuter!

perso je suis plus herbe que philo mais chacun son truc…

Le Théorème du singe
Mettez vingt chimpanzes dans une chambre.

Accrochez une banane au plafond et mettez une echelle permettant d´acceder a la banane.

Assurez vous qu´il n´y a pas d´autre moyen d´attraper la banane que d´utiliser l´echelle.

Mettez en place un systeme qui fait tomber de l´eau tres glacee dans toute la chambre des qu´on commence a escalader l´echelle.

Les chimpanzes apprennent vite qu´il ne faut pas escalader l´echelle.

Arretez le systeme d´eau glace, de sorte que l´escalade n´a plus son effet gel.

Maintenant remplacez l´un des vingt chimpanzes par un nouveau. Ce dernier va chercher a escalader et sans comprendre pourquoi, se fera tabasser par les autres.

Remplacez encore un des vieux chimpanzes par un nouveau. Ce dernier se fera encore tabasser, et c´est celui qui a ete introduit juste avant qui tapera le plus fort.

Continuez le processus jusqu´a ce qu´il n´y ait plus que des nouveaux.

Alors aucun ne cherchera a escalader l´echelle et si jamais il y en a un qui pour une raison quelconque ose y penser, il se fait massacrer illico presto par les autres.

Le pire, c´est qu´ aucun des chimpanzes n´a la moindre idee sur le pourquoi de la chose.

C´est ainsi que le fonctionnement et la culture d´entreprise prennent naissance...

désolé c´est hs mais bon, on va dire que c´est ma philosophie rire c´est vivre!

Le conditionnement avant la naissance...oui, c´est possible, des mères font écouter des langues étrangères ou encore de la musique...mais je doute de l´efficacité, puisque qu´il n´y a pas encore de conscience...

Je penche pour l´empirisme...l´instinct ne fait pas partie de la connaissance, c´est une réaction qui ne fait pas appel au raisonnement ou à la logique...ce serait de l´ordre du réflexe...

On apprend les choses...par transmission ou expérience, mais rien n´est inné ( sauf le mécanisme de raisonnement...), exemple : si on n´apprend pas à un bébé à marcher debout, il restera à quatre pattes...l´autre " méthode", je dirais, c´est le mimétisme...on reproduit ce qu´on a vu chez un autre...

Je suis caché, j´ai rechargé...vous pouvez y aller...

j´ai fait un bac pro

Tusco>> J´avais déjà entendu parler de cette expérience... Elle est assez marrante en effet.
Ca me fait penser à une expérience que racontait Yves Coppens ( le découvreur de Lucy) :

" On voulait faire une expérience simple pour observer jusqu´ou va l´intelligence du chimpanzé. On a introduit dans une pièce carrée et fermée une chaise ds un coin et une table ds un coin. Au plafond, il y a une banane suspendue. La banane est bien sûr trop haute pour l´attrapper telle quel. Il fallait dc que le chimpanzé prenne la chaise, la placait sous la banane, montait et essayait de l´attrapper... En fait, il ne pouvait pas, il lui manquait de la hauteur, il fallait donc , qu´il placait la table, pour mettre la chaise dessus et ainsi il pouvait attraper la banane.
L´expérience commence : on introduit un chimpanzé ds la salle... Mon collègue commence à observer par le trou de serrure...
" Tu vois qqchose, lui demandais-je ?
-Non, rien...
On enlève la clé de la serrure. Il regarde à nouveau par le trou de la serrure et là il bondit de surprise!
-Tu ne sais pas ce que j´ai vu ?
-Non, quoi ?
-L´oeil du chimpanzé!!"

Pour continuer sur le sujet après cette brêve expérilmentalle, disons que bcp de gens en effet penche pour la thèse empirique... la plus scientifique disons... Mais comment expliquer que certaines personnes ont plus de facilité pour apprendre les maths ou bien le francais ? Est-ce l´éducation, notre histoire ?
Non, bien sûr car ds une même famille deux frères ont des comprtement bien différents... L´un peut être matheux ; l´autre à plus de facilité en francais.
Comment l´expliquer ? C´est qd même un exemple de don innée.
Comme par exemple les gens qui savent très bien déssiner, et d´autres faire de la musique...
On est pas tous égal. Et ca c´est à base rationnaliste.
Même si l´on dit que c´est inscrit ds les gènes, ce n´est pas ce que l´on apprend par l´expérience. C´est innée, c´est pour continuer la métaphore de Zech, le préface voire de premier chapître du livre de notre âme.

Alors pour l´experience des singes cela montre juste que l´on peut apprendre par experience meme indirecte .
Mais ca je pense que personne ne le remet en cause .
Mais les genes n´ont strictement rien a voir .

Sinon nich je pense qu´il ne faut pas confondre connaissance et facilite.
Je pense que tu est peut etre allé un peu trop loins dans ta metaphore .
Je dirais plus que les gènes determines la matiere du support .
Ainsi certains papier aborbent mieux l´encre que d´autre, d´autre la peinture à huile , et d´autre les pastels .

Les differrents moyens de d´ecritures representant les matieres .

Et donc nous aurions de plus grande facilite a assimilie les maths ou le francais .
Mais rien n´est ecris .

L´imagination est propre a ce monde!

Au fait je me souviens de quelques choses qui est un petit lien avec le sujet :

IL paraitrait que les feuilles d´un arbres garderaient dans leurs genes la memoire de tout leurs predecesseurs .

Me souvient plus ou j´avais vus ca mais c´etait une hypothese serieuse .
Une memoire genetique?

La mémoire de tout leurs prédécesseurs ? C´est à dire quoi exactement ?
Que les arbres possèdent tous les anciens caractères de leurs parents plus les leurs ?

De quelle mémoire s´agit-il ?

C´est peut être possible, mais bon, comment ca s´organise alors biologiquement ?

bah je sais pas faudrait que je fasse des recherches c´etait une emission a la tele .

Je ne connais pas les precision .
C´est vrai que j´ai du mal a imaginer ca .

Ouep, mais c´est dommage que tu n´es pas plus de précisions, car c´est assez surprenant...

Mais comme diraient les frères Bogdanov : " rien n´est impossible!"

c´est un sujet très interessant.

En observant tout les éléments qui existent autour de nous, on remarque qu´ils ont tous un cheminement cyclique.
exemple : le mouvement des planètes autour du soleil, ou encore les 7 jours de la semaine ( etc...)
Notre pensée est donc né de cette logique universelle ( le cycle).
donc selon moi, je pense que notre pensée actuelle est l´accumulation des experiences de nos vies anterieurs + celle de nos experiences actuelles. ( cycle de la vie et de la mort)

Le cycle nous permet d´avoir de l´experience et ainsi etre plus performant.
( exemple :Au boulot, au depart on ne maitrise rien mais par la suite on devient un expert car c´est toujours les memes problemes qui surviennent)

Fort possible qu´un jour on puisse découvrir le secret de la vie et de la mort ( car on est constament confronter à ce cycle) d´où l´accès à la vie éternelle.

donc je pense qu´au depart notre pensée est a zéro ( sans conscience) et que le cycle de la première vie que nous avons mené nous a permi de donner naissance à notre conscience grace à l´experience acquise et qui a évolué par la suite.

voilà ma théorie.