ça compte si on a joué a mystic quest sur game boy ?

bah j´en sais rien
j´ai bien aimé le mystic quest game boy en tout cas
la plupart des fana de FF que je connais trouve le X pourri et adore le 5,6, et 7 donc je me posais la question si Everlasting les avait connu

Hum, FF6 et FF7, frissons garantis.
Sinon, le RPG par excellence, dans toute sa splendeur reste Chrono Cross . ..(Ah Mitsuda...)et à un degré moindre, Valkyrie Profile.

Nous, moines multicolors se réunissant
dans ce refuge réchauffé par nos pensées
A nous qui les cultivons comme les enfants
esquissant des vérités coulant sur papier
A nous qui les formons comme les vieillards,
dont la pipe évacue de bel´ fumées informes,
ceux qui assis regardent passer la vie noire
pour mieux la repeindre en blanc usant des pures normes
de la philosophie antique, cette muse
qu´ils se disputent ardemment pour unique amante
tous ces sages aux personnalités alarmantes,
ceux qui à coup d´essais la gallerie amusent
Nous, marginaux, incompris, débiles ou les trois
buvons et rendons nous ivres de notre choix
élevons nous sans peur puisque le temps viendra
ou ensemble nous redescendrons sur la Terre
pour, gonflé de sagesse, reprendre notre erre
détendus et illusionnés par nos auras
A nous qui chantons toutes les affirmations
progressant dans cet étrange inconnu si froid
des vérités, sujet de nos grandes passions
ce beau monde que nous touchons parfois du doigt

Quel lyrisme
Pas mal, très bien même.

non non je connais le 6
le 5 je compte m´y essaier un jour et p-e une fois le 1, juste pour le fun
et j´ai découvert la série sur le X, ouep je suis un retardataire moi
le X est loin d´être nul, il est même grandiosissimissement superbe malgré quelques défauts mineurs

Une superbe allégorie de l´Eglise chretienne que ce 10 ème numéro.

oui mais aussi:
les cycles de la mort, de la folie, de la répétition de l´histoire, des guerres
la vie comme une futilité, un rêve
les hiérarchies de valeur
choisir son chemin, la persévérance, la marginalité, s´éloigner des chemins tout préparés
le sacrifice
le progrès
la condition humaine
et d´autres

il y´a beaucoup de thèmes
bon là on est dans le HS, ça va pas, stop

Bon alors propose un sujet Ever, je te sens très inspiré ce soir.

Answer joli poème .
Mais le fait que tu m´assignes un mot qui n´existe pas signifie t il que je n´existe pas pour toi

J´en prépare moi meme un sur nous .
trse bonne idée answer .

Zech > Aha, je savais que tu penserais immédiatement à ca.
Et non, la symbolique est plus poussée, bien plus réverencieuse.

Qui est venu en premier la poule ou l´oeuf
Et vive la france

Zech: je réclame aussi une critique ^^ cette fois je me suis appliqué pour qu´il soit compréhensible

vous voulez un sujet? ok j´en lance un
discutez de l´affirmation suivante: " les extrêmes se rejoignent"
prenons un cadre politique pour le début, ensuite on élargira si possible

proust est ´il philosophe ? non zech lui il est philo par contre

Everlasting je répondrais tout a l´heure .

Answer Hum... il pense a tout celui là . Je vais chercher le sens plus profond que tu accordes à ce mot .

Cola Certes mais ces pavés sont bien plus long que les miens .

Oula encore inspiré apparemment.

Patientez le temps que je lise vos oeuvres.

" Les extrêmes"

Aucun gouvernement n´avoue aujourd´hui qu´il entretient son armée pour satisfaire à l´occasion ses envies de conquête. L´armée doit, au contraire, servir à la défense. Pour justifier cet état de choses, on invoque une morale qui approuve la légitime défense. On se réserve ainsi, pour sa part, la moralité, et on attribue au voisin l´immoralité, car il faut imaginer celui-ci prêt à l´attaque et à la conquête si l´État dont on fait partie doit être dans la nécessité de songer aux moyens de défense. De plus on accuse l´autre qui, de même que notre État, nie l´intention d´attaquer et n´entretient, lui aussi, son armée que pour des raisons de défense. pour les mêmes motifs que nous, on l´accuse, dis-je, d´être un hypocrite et un criminel rusé qui voudrait se jeter, sans aucune espèce de lutte, sur une victime inoffensive et maladroite. Dans ces conditions, tous les États se trouvent aujourd´hui les uns en face des autres ; ils admettent les mauvaises intentions chez le voisin et se targuent de bonnes intentions. Mais c´est une inhumanité aussi néfaste et pire encore que la guerre, c´est déjà une provocation et même un motif de guerre, car on prête l´immoralité au voisin et, de ce fait, on semble appeler les sentiments hostiles. II faut renier la doctrine de l´armée conçue comme moyen de défense tout aussi catégoriquement que les désirs de conquête. Et viendra peut-être le jour grandiose où un peuple, distingué dans la guerre et la victoire, par le plus haut développement de la discipline et de l´intelligence militaires, habitué à faire les plus lourds sacrifices à ces choses, s´écriera librement : " Nous brisons l´épée ! " - détruisant ainsi toute son organisation militaire jusqu´en ses fondements. Guidé par l´élévation du sentiment, se rendre inoffensif, tandis qu´on est le plus redoutable - c´est le moyen d´arriver à la paix véritable qui doit toujours reposer sur une disposition d´esprit paisible, tandis que ce que l´on appelle la paix armée, telle qu´elle est pratiquée maintenant dans tous les pays, répond à un sentiment de discorde, à un manque de confiance en soi et dans le voisin et empêche de déposer les armes, soit par haine, soit par crainte. Plutôt périr que de haïr et que de craindre, et plutôt périr deux fois que de se laisser haïr et craindre, - il faudra que cela devienne un jour la maxime supérieure de toute société établie ! - On sait que nos représentants du peuple libéraux manquent de temps pour réfléchir à la nature de l´homme : autrement, ils sauraient qu´ils travaillent en vain s´ils s´appliquent à une diminution graduelle des charges militaires. Au contraire, ce n´est que lorsque ce genre de misère sera le plus grand que le genre de dieu qui seul puisse aider sera le plus près. L´arbre de la gloire militaire ne pourra être détruit qu´en une seule fois, par un coup de foudre : mais la foudre, vous le savez, vient des hauteurs.

Notre monde nous renvoie-t-il notre propre image ? Sous le masque des bonnes manières et des bonnes intentions affirmées, se dissimule la volonté de puissance plus ou moins agressive de chaque État qui se croit obligé d´avoir d´extraordinaires moyens de défense armée. La volonté de puissance est-elle le moteur fondamental de l´être humain ? " Volonté de vie ? Au lieu de celle-ci je n´ai jamais trouvé que volonté de puissance. "

Humaine, trop bassement " humaine" est souvent l´attitude de l´homme qui s´acharne à reproduire les mêmes schémas de pensée, à avoir une morale des plus ambigüe;, celle qui consiste à tolérer le crime organisé par l´Etat tout en sanctionnant sévèrement le criminel isolé. A peine sorti de l´école où la violence est réprimée, nous sommes dirigés vers l´école du crime, l´Armée,institution nationale qui prend le parti de la violence, et quelle violence ! La plus terrifiante, la plus aveugle, la violence des armes.
Nous sommes tous conditionnés. Nous dépendons de nos gènes, de notre éducation, de notre environnement. Quel désir nous anime, quelle passion nous dévore, quelle crainte nous inhibe ? Quelle volonté l´emporte sur l´autre ? L´État impose des obligations, mais comment sont-elles déterminées ? Celui qui commande obéit bien à quelque-chose. Si nous avons des droits, nous avons aussi nos devoirs, et nos dirigeants ont plus de devoirs à rendre. Qu´ils nous rendent des comptes, qu´ils soient clairs sur leurs choix, et qu´ils nous consultent pour les grands choix.

Personne ne veut la guerre parmi nous et, cependant, tout le monde la prépare à grands frais ! Quelle est notre volonté ? Avons-nous la volonté de faire ce que nous voulons ? Le refus d´obeïr est un droit vraiment imprescriptible. Or, " l´instinct dominant est la volonté de puissance".

Pas de puissance sans volonté personnelle. Le besoin de dominer des uns suppose que nous supportons d´être dominés, asservis. Est-ce nous qui nous conduisons en larbins, toujours soumis à l´autorité ? ( Les gens aiment se laisser gouverner; ils font confiance et délèguent leurs droits. Là est la source de leur malheur).

Il serait temps de savoir et d´admettre qu´il y a d´autres moyens que la défense armée pour résoudre les conflits et instituer une paix durable. Ceux-ci sont décrits dans des ouvrages publiés depuis des années par les milieux non-violents : ils exposent, par exemple, comment dissuader un éventuel envahisseur en rendant le pays rapidement ingouvernable et ses moyens de production incontrôlables en cas d´attaque; il y a divers moyens dont la moindre de choses serait la non-coopération. Mais notre société, au contraire, n´engendre pas une forte cohésion, et n´empêche pas la collaboration avec l´ennemi : nous avons constaté cela dans les faits, en 1940-45.C´est peine à voir que l´objecteur ou l´insoumis est incarcéré, encore actuellement dans certains pays.

Qui rend ce monde cruel ? Maintenant qu´il est question d´un " gouvernement mondial", que les frontières sont abolies à l´intérieur de l´Europe, que l´on parle de " grand marché unique", que la menace du bloc de l´Est s´est effondrée, une seule Grande Puissance domine dans le monde, et sur tous les tableaux ! Géographiquement invulnérables, les U.S.A. se sont-ils dotés d´une armée pour imposer leur loi au reste du monde ? Leur " nouvel ordre mondial", sonne-t-il la fin des Etats-Nations ? L´Europe n´est pas une confédération démocratique. Les députés européens n´ont pas le pouvoir de décision. Il y a longtemps qu´il n´y a plus de démocratie directe et c´est bien mensongèrement qu´on parle de " démocratie indirecte". Il faut voir ce qu´ils appellent " élections" ! Sans parler des magouilles pour accéder au siège et combien il faut de milliards pour se faire élire, quand le débat de fond est éludé !

Nous vivons un nouvel esclavage. Et cela empire pour nous si le chômage et les inégalités s´accroissent. Qu´allons-nous faire ? Courber la tête et nous laisser asservir ? Qui veut la mondialisation du système économique néolibéral s´il provoque crise sur crise ? " Le mot pour qualifier dignement ce qui est médiocre est, on le sait, le mot " libéral"...

Cette conception mercantile du progrès est en grande partie responsable de certains des plus grands maux planétaires. Alors que la planète dérive vers une catastrophe écologique globale, des compromis et des déclarations inefficaces ne font que retarder les inéluctables échéances et l´heure des décisions difficiles.

Et voilà qu´Internet accélère cette mondialisation ! Mais qui est la grande araignée du monde ? Elle a tissé sa toile et nous sommes ses proies. Auparavant, c´était l´Église.
Mais maintenant ? Y-a-t-il une grande conspiration mondiale ? Un gouvernement occulte du monde ? A côté de faits indéniables ( existence de la Trilatérale et du Bildeberger Club, et tractations secrètes des maîtres du monde), vous n´allez pas croire à ces histoires d´Aliens, de base 51, du disque de Roswell, inventées pour écarter les gens des zones d´expériences nucléaires. Ne vous laissez pas séduire par les délires de l´irrationnel, ni par les mensonges de la désinformation.

Je ne suis pas entièrement d´accord avec toi magic_trine!
Cette paranoia que tu décris comme la plaie des unions internationales c´est un mirroir grossissant la réalité. Jamais il ne m´a semblé que nos pays gonflaient leur armée sous pretexte de menaces de nos voisins, du moins pas dans les pays industrialisés car il est vrai que cela existe ailleurs ( inde-pakistan et surement bcp d´autres en Afrique).
Non, notre armée a une fonction de présence. Son utilité à l´intérieur des frontières est prouvée: comme soutien à la police ou en tant qu´aide dans divers domaines... etc.
C´est vrai que nos armées sont devenues inutiles car trop nombreuses pour les besoins cités ci-dessus. Je pense que c´est le reste d´une tradition, d´un principe vieux de centaines d´années et qu´on a du mal à effacer. Cependant les restructurations dans l´armée et les coupes de budgets sont réjouissantes!
Evidemment il y´a des exceptions comme aux USA qui augmentent les budgets. Une vision de voir les choses totalement ridicule mais qui ne pourra changer qu´avec un autre président et une génération ayant vu les désastres de la guerre. Ainsi j´imagine mal l´amérique poser les armes et décréter la paix mondiale et je doute que cela soit vraiment efficace magic-trine. Quand le monde sera prêt à décrêter ton proverbe, c´est que les mentalités auront changés et plus rien n´aura besoin d´être changé.
En attendant ce jour très lointain, réjouissons nous de mouvements contestataires dans les peuples, la naissance d´organisations comme l´ONU et d´autres. L´Europe en est p-e aussi une.
On peut la considérer comme une représentante de pays occidentaux, prenant des décisions avec recul. Et non pas comme une puissance économique tentant de rafler les parts de marché aux USA pour faire concurrence, instaurant des guerres politico-économiques à échelle mondial. Pour ça il faudrait en effet de nouveaux modes d´élections et une meilleure démocratie. Laissons le temps à l´UE pour ça, Rome ne s´est pas construire en un jour et l´Europe en est encore à ses balbutiements.

Concernant la mentalité humaine je crois au contraire qu´elle ne cesse de changer. On a actuellement des lignes claires entre gens de droite et de gauche, chacun avec des idées précises. Cela privilégie le débat, c´est bon. Les extrêmes posent ici un problème dans le sens qu´ils n´acceptent pas le dialogue et que leur discours va à l´encontre des intérêts de la communauté.
Si certains font peur, je suis toujours heureux de découvrir des personnes très intéressantes et qui peuvent amener les choses dans le bon sens. Ne soyons pas trop pessimiste, on l´a dit, l´histoire change toujours un petit peu.
Concernant ta pensée sur la violence, je la nuancerais un petit peu. Elle est certes encore trop haute mais c´est pas l´anarchie non plus.
On sait que l´humanité est dans une période de transition, les gens doutent un peu et je crois que c´est un climat propice aux débordements ( extrêmisme, violence, difficultés face aux nouveautés etc) qu´on rencontre. On finira bien par s´en défaire

La médiocrité de nos dirigeants est un sujet qui me préoccupe aussi dans le sens qu´ils empêchent à mon idée l´évolution des mentalités. Ils viennent souvent d´une génération vieille de 40 ans avec la tendance conservatrice et, chose grave, pour accéder au post de dirigeant faut se prostituer, je veux dire qu´il faut se plier à des exigences, apprendre à dire non quand on pense oui, ne pas parler trop fort, suivre le parti. Ensuite il y´a la corruption, les mensonges au peuple pour se faire bien voir, l´hypocrisie etc... j´aime pas du tout beaucoup ça.

concernant ta phrase: Personne ne veut la guerre parmi nous et, cependant, tout le monde la prépare à grands frais ! Quelle est notre volonté ?
je pense que nos sentiments nous trahissent. les gens se laissent manipuler par les médias, les dirigeants et en oublient leur véritable opinion. On nage vraiment dans l´endocrtinement général, inconsciemment bien sur. Et le problème c´est que c´est un cercle vicieux. Cependant comme je l´ai dit plus haut, les mentalités changent lentement et y´en a qui ont de bonnes idées, malgré tout, certains arrivent à s´échapper de cette mer endoctrineuse. Oui nous sommes soumis à l´autorité mais certains d´entre nous changent pour ne plus se laisser marcher dessus.
Tu parle ensuite des mouvements pacifiques et c´est justement les premières esquisses d´un changement de mentalité. vive les hippies ^^

les dernières parties de ton pavé correspondent à l´opposé du chnagement positif de mentalité, c´est l´enfoncement dans les anciennes valeurs et la continuité du capitalisme sauvage. Ainsi on a dans notre monde 2 grandes catégories de personnes, ceux qui changent, ceux qui demeurent. Avec les spectateurs au milieu, bien trop nombreux qui se laissent manipuler.
Et en fait c´est un peu la gauche et la droite de notre politique.
c´est peut-être simplise mais en gros ça me semble plus ou moins ça. être à droite ou à gauche c´est pas avoir raison ou pas, c´est une différence de caractère, de cette fameuse mentalité, façon de voir les choses, philosophie. Trop à droit c´est mauvais, l´image de la mondialisation, du liberalisme sauvage, la gauche a ses défauts aussi, faut trouver le juste milieu. Je crois pas qu´on est coincé, on va seulement avoir besoin de temps pour évoluer et laisser tomber ces 2 extrêmes qui séparent le monde en 2.

Magic>> C´est du Nietzsche le début de ton post ? -tu aurais pu mettre la source^^-

Pour répondre à ta phrase Ever, et pour faire court :
D´abord sur un plan politique, je dirais que les extrèmes se rejoignent de par leurs conséquences.
Ce sont des causes différentes pour des conséquences semblables.
Pas les mêmes causes car se sont des idées diamétralement opposés ( d´ou " extrèmes^^), mais leurs applications sont soit utopiques, idélalistes, irréalisables ou encore à la limte de l´accecptable moralement. Le résultat est donc le même : dans les deux cas, ce n´est pas applicable.
Voilà pour faire simple.

Maintenant si on veut élargir, on peut penser à des personnalité.
Admettons qu qqun soit extrèmement timide, l´autre grde gueule à tt casser. Point commun ? Peut être le fait que ce soit un défaut. L´un demerera inapercu, limite génant pour les autres qui ont l´impression de le déranger.
L´autre sera génant, je ne vous donne pas d"exemples, je pense que chacun à une petite anecdote ds le creu de sa mémoire à un moment donné de sa petite existence.
On en revient donc à peu près à la même conclusion : les extrêmes se rejoignent de par leurs conséquences ou de ce qu´ils sont. Ils différent bien entendus de par leur nature : c´est la définition même d"´extrème".

On pourrait élargir et prendre encore d´exemples plus probants pour voir si c´est transposable.

Hum ça me parait large tout ça Nicholson
t´es pas loin de dire: c´est les deux des valeurs ^_^
n´y a-t-il pas quelque chose de plus précis?