1. norkalagrande Voir le profil de norkalagrande
2. Posté le 10 juin 2010 à 18:03:09 Avertir un administrateur
3. oui l'humain est omnivore et il peut manger de la viande seulement celà devrait être ponctuel, mais ce n'est pas le cas, l'élevage est intensif et surtout il y a beaucoup d'animaux tués pour rien vu le gaspillage

on peut ne être que d'accord la dessus norka

mais le fait de renoncer totalement a la viande n'est pas naturel (même si certains s'osbtine a penser le contraire )

l'homme est fait pour en manger (il en possède les caractéristiques cf:mon post précédent )

on doit manger de tt en quantité raisonnable pour maintenir un certain équilibre

1. bzhcrocodealer Voir le profil de bzhcrocodealer
2. Posté le 10 juin 2010 à 17:54:17 Avertir un administrateur
3. Recpa : Et les loups par exemple, on t-il le droit de tuer pour manger ?

Si oui pourquoi eux et pas nous ?

La proie, que ce soit un humain qui la tue ou un loup, elle en a rien à foutre. C'est le même problème pour elle, elle n'a tout simplement pas envie de se faire buter. En ce sens, la prédation est un problème (dont on a pas forcement les solutions) et je ne crois pas qu'il faut idolâtrer la nature comme le font certains écologistes. On ne doit pas forcement s'identifier aux autres animaux pour faire comme dans la "nature", et d'ailleurs pourquoi s'identifier spécialement aux animaux prédateurs ?

Pour ce qui est du loup,la question n'est pas s'il a le droit de tuer, mais plutôt s'il a le choix de tuer ou pas. Or je doute qu'un loup peut faire le choix de ne pas tuer, d'autant plus qu'il est carnivore. L'homme lui, non seulement a généralement une conscience réflexive, mais en plus il est omnivore. Autrement dit, il a tous les ingrédients réunis pour choisir la manière dont il s'alimente. Il peut donc très bien exclure la consommation d'animaux dans son alimentation. Et c'est ce que font déjà d'ailleurs des millions d'humains...

Oui mais certains humains n'ont pas le choix non plus
Et tu as l'air de les oublier ceux la.

1. Abbe_Glaire Voir le profil de Abbe_Glaire
2. Posté le 10 juin 2010 à 18:08:09 Avertir un administrateur
3. J'aimerai quand même biens avoir quelles sont les mesures concrètes que proposent les végétaliens, parce que ça me parait quand même bien bancal.

Que doit-on faire selon vous ?

- Reconnaitre des droits aux animaux
- Abolir l'exploitation animale (corrida, animaleries, fourrure, chasse, pêche, élevages, abattoirs etc)

1. bzhcrocodealer Voir le profil de bzhcrocodealer
2. Posté le 10 juin 2010 à 18:20:03 Avertir un administrateur
3. Oui mais certains humains n'ont pas le choix non plus

Et tu as l'air de les oublier ceux la.

Tu as raison, mais tu penses à qui en particulier?

Recpa :

Bon, répondons dans l'ordre :

-Quels droits dont-on leur reconnaitre ? Les mêmes que ceux d'un humain lambda ? Doit-on donner ces droits à tous les animaux ou à juste quelques uns ?
En soi je suis pas contre, faut juste éclairer tout ça.

-Là par contre ça coince. En gros tu veux imposer un choix personnel à la France entière ? Qui te dis que les français veulent ça ?
Même si la majorité des gens le voulait, la minorité restante devrait se priver de viande pour le reste. Et ça va à l'encontre de la liberté à laquelle nous avons tous le droit.
Je te rejoins sur les corridas, qui à mon humble avis sont clairement dégeulasses.
Par contre pour les animaleries ça va loin. En gros si un mec veut un animal de compagnie, comment va-t-il faire ? Le capturer dans la nature ?

Les habitants des endroits reculés de la planete, des regions difficile à vivre où la nourriture manque.
Mais aussi dans des pays plus développés dans lesquels les personnes les plus pauvres n'ont pas assez d'argent pour n'acheter que des aliments non-animal, qui n'ont pas le privilege de pouvoir se passer de viande...etc
Et ca ne se compte pas en dizaine de million mais plutot en milliard.

Abbe_Glaire => "-Quels droits dont-on leur reconnaitre ? Les mêmes que ceux d'un humain lambda ? Doit-on donner ces droits à tous les animaux ou à juste quelques uns ?
En soi je suis pas contre, faut juste éclairer tout ça."

Je pense qu'il ne faut pas opter pour des droits aux animaux, mais plutôt des devoirs des humains envers les animaux. A commencer par le devoir de respecter, englobant évidemment l'éradication complète de l'exploitation animale, ainsi que les blessures ou les massacres (du style abattoirs).
Ceci dit, je ne suis pas encore tout à fait fixé sur le sujet, et ma position va un coup dans un sens, un coup dans un autre, donc...

"-Là par contre ça coince. En gros tu veux imposer un choix personnel à la France entière ? Qui te dis que les français veulent ça ?"

Sur un forum vegan, j'ai lu "Sous prétexte de tolérance, on tolère l'intolérable."
Henri Lacordaire disait à propos des humains "Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit."
Elie Wiesel dit "Il faut prendre parti. La neutralité favorise l’oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté."

Je te conseille de réfléchir et de méditer sur ces trois citations. La liberté, philosophiquement, c'est ce qui permet d'avoir le plus large choix dans les limites de ce qui gêne le collectif. Les défenseurs de la cause animale militent pour faire comprendre que ce collectif doit inclure l'animal. Et c'est à cause des soucis de communication que je pense qu'il est nécessaire de donner à l'homme des devoirs envers l'animal, et non directement des droits à l'animal (comment lui faire comprendre que ce qu'il fait est mal quand il tue un autre animal par exemple ? Il faut essayer du tout au possible d'empêcher la cruauté animale, aussi bien humaine que non-humaine, et ce malgré les problèmes de communication).

"Même si la majorité des gens le voulait, la minorité restante devrait se priver de viande pour le reste. Et ça va à l'encontre de la liberté à laquelle nous avons tous le droit."

La tolérance a ses limites. Nous ne pouvons tolérer l'intolérable, car si nous tolérons l'intolérable, l'intolérance détruira la tolérance (paradoxe de la tolérance formulé par Karl Popper).
De plus, que fais-tu des considérations animales ? Crois-tu sincèrement un instant qu'une vie animale vaut moins qu'un plaisir gustatif ne dépassant guère les cinq minutes ?

De plus, les animaux sont évidemment bien plus nombreux que les humains. Si on devait suivre le collectif et la majorité, on leur devrait largement le respect (je rappelle qu'ils sont 55 milliards à être tués dans des abattoirs par an).

"Je te rejoins sur les corridas, qui à mon humble avis sont clairement dégeulasses."

Certes, elles sont affreuses. Mais étant donné le nombre d'animaux concernés, et les conditions dans lesquels ils vivent avant le moment, je pense sincèrement que c'est loin d'être le pire traitement que l'homme fait subir à l'animal.
Surtout à cause du nombre d'animaux concernés, je dirais que c'est plus souvent un problème dont s'insurgent des bobos non-végétariens (c'est un peu chercher la paille dans l'oeil du voisin, quand on a une poutre dans le sien). Je pense évidemment de même de la chasse, qui est quand même tout aussi choquant que la corrida de par son titre de "loisir"...

"Par contre pour les animaleries ça va loin. En gros si un mec veut un animal de compagnie, comment va-t-il faire ? Le capturer dans la nature ?"

Modifions un peu ta phrase dans un autre contexte:
"Par contre, pour les vendeurs d'esclaves, ça va loin. En gros, si un mec veut un esclave, comment va-t-il faire ? Le capturer dans la nature ?"

Tu comprends qu'il y a quelques siècles, la phrase que je viens de donner aurait très bien pu être prononcée par une personne lambda. Et cela n'aurait pas été choquant pour un sou (car la majorité pensait comme lui). Maintenant que l'esclavage a été aboli, un gars qui demanderait un esclave se ferait lyncher sur place, parce que les gens ont radicalement changé d'avis sur la question.
Il est aussi dur aujourd'hui de remettre en cause l'animal de compagnie qu'il l'était il y a quelques siècles avec l'esclavage. Et ce n'est pas parce que la plupart du temps, l'animal ne travaille pas, qu'il est pour autant heureux (perdre sa liberté à ce point, c'est presque comme être en prison).

D'autant que les pratiques et les moyens des animaleries sont franchement très douteux. Je te conseille de faire des recherches à ce propos, pour en apprendre beaucoup sur le sujet.

Bzhcrocodealer => "Les habitants des endroits reculés de la planete, des regions difficile à vivre où la nourriture manque."

Ces gens constituent une forte minorité (incluant surtout les régions polaires). Je n'ai cependant pas encore trouvé de réelles solutions, autre que le déménagement. Cependant, quand on veut, on cherche des solutions ; quand on ne veut pas, on cherche des excuses.

"Mais aussi dans des pays plus développés dans lesquels les personnes les plus pauvres n'ont pas assez d'argent pour n'acheter que des aliments non-animal, qui n'ont pas le privilege de pouvoir se passer de viande...etc"

Tu te fous de la tronche de qui ? Le végétarien ne mange pas forcément bio, et la viande est LARGEMENT plus chère que les végétaux (à tel point que les industriels de la viande reçoivent des subventions de l'Etat, sans quoi la viande serait encore plus cher qu'elle ne l'est déjà actuellement).
C'est une évidence en cela qu'il faut nourrir les animaux, et on le fait avec des végétaux qui auraient pu directement aller dans les assiettes humaines. Pour un kilo de viande de boeuf, il faut 10 kilos de végétaux. T'imagine même pas le gâchis.

"Et ca ne se compte pas en dizaine de million mais plutot en milliard."

Justement, sans le gâchis alimentaire provoquée par la viande, les pays pauvres pourraient se nourrir. La viande est une catastrophe écologique et une dépense phénoménale de ressources (particulièrement au niveau de la nourriture, de l'eau, des énergies fossiles et de la place).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Impact_environnemental_de_la_production_de_viande
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cons%C3%A9quences_%C3%A9cologiques_de_la_production_de_viande
http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9g%C3%A9tarisme#Int.C3.A9r.C3.AAt_environnemental

viande= proteines
pas de viande= pas de proteines

-Je vais prendre un steak.

-Bien monsieur, quelle buisson?

Mononoke20 => "viande= proteines
pas de viande= pas de proteines"

Cette affirmation prouve deux choses:
- Ton inculture.
- Ton manque de logique.

Commençons par ton inculture: je te renvoie à cette page sur les acides aminés constituant les protéines (on apprend en 2nde le lien entre ADN et protéines...):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_amin%C3%A9_essentiel#Les_paires_alimentaires

Finissons par ton manque de logique. Tu fais ce qu'on appelle un sophisme. Un sophisme est un pseudo-argument non-valide. En effet, tu fais un faux lien de cause à effet. Ce n'est pas parce que la viande contient des protéines qu'aucun autre aliment n'en contient. Comme si la constituante d'un groupe pouvait s'élargir au groupe entier ! D'après cette logique, seule la salade constitue le groupe des légumes. On comprend mieux d'où vient alors ta dent contre le végétarisme !

Al-capown => "-Je vais prendre un steak.

-Bien monsieur, quelle buisson?"

Une petite liste non exhaustive (loin de là) d'aliments végétaliens:
- Féculents (céréales (blé (boulghour, seitan)), sarrasin, orge, maïs, avoine, riz, millet, épeautre) + légumineuses (toutes les sortes d'haricots, les petits pois, les pois chiches, lentille, soja (tempeh)) + divers (pomme de terre)).
- Epices ou petites herbes diverses (persil, anis, cumin, coriandre, cerfeuil, poivre, vanille, piment, thym, serpolet, sarriette, romarin, basilic, fenouil, sauge, menthe).
- Fruits (agrumes (orange, citron, clémentine, mandarine, pamplemousse, kumquat) + baies (fraise, raisin, groseille, framboise, mûre) + fruits à noyau (abricot, pêche, cerise, nectarine, prune, datte) + fruits à pépin (pomme, poire) + fruits à coque (noisette, noix) + fruits exotiques (ananas, banane, mangue, fruit de la passion, kiwi, papaye, litchi, figue, melon, pastèque, avocat, carambole, goyave, citron vert, kaki (sharon), mangoustan, goji, pomme de jacque).
- Différents laits (de soja, d'épeautre, de riz, d'amande, d'avoine, de noisette).
- Divers (poireau, céleri, asperge, carotte, laitue, chou, chou-fleur, épinard, betterave, quinoa, gingembre, navet, artichaut, aubergine, concombre, olive, amande, chocolat, sésame, topinambour, oignon, ail, échalote, tomate, spiruline).

Ho non, pas ce topic

Pourquoi ça ? Parce que ça te dérange p'têt ? T'as quelque chose à te reprocher ?

Non, je bouffe des "cadavres d'animaux", et j'assume

Chaîne alimentaire. Les animaux sont là pour qu'on les bouffes.

1. linkz13 Voir le profil de linkz13
2. Posté le 8 juillet 2010 à 19:13:56 Avertir un administrateur
3. Pourquoi ça ? Parce que ça te dérange p'têt ? T'as quelque chose à te reprocher ?

Putain autant je m'en fou de ce que tu bouffe mais que t'emmerdes le monde avec ca ca m'énerve.

--Matiti17-- => Si cela ne te fait rien, c'est que tu penses peut-être (je demande hein ? Je n'affirme pas) les animaux sans conscience ou sans capacité à penser, parce qu'ils ne parlent pas ? Souffrir en silence n'est pas moins souffrir... Au contraire...

Star_Warp => Comme les esclaves étaient là pour qu'on les mette en esclavage...
Tu fais du spécisme mon gars, là.

Comparer le végétarisme avec l'esclavage

Point Godwin en or.

Bzhcrocodealer => "Putain autant je m'en fou de ce que tu bouffe mais que t'emmerdes le monde avec ca ca m'énerve."

L'indifférentialisme sophistique d'un certain "chacun ses goûts" élargi à toute chose ne peut que mener le monde à sa perte. Comme le dit si bien Nietzsche, le monde devient nihiliste, il ne croit plus en rien et, comme le dit Elisabeth de Fontenay, il empeste la mort.

Je me cite pour éviter d'avoir à me répéter:
"Sur un forum vegan, j'ai lu "Sous prétexte de tolérance, on tolère l'intolérable."
Henri Lacordaire disait à propos des humains "Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit."
Elie Wiesel dit "Il faut prendre parti. La neutralité favorise l’oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté."

Je te conseille de réfléchir et de méditer sur ces trois citations. La liberté, philosophiquement, c'est ce qui permet d'avoir le plus large choix dans les limites de ce qui gêne le collectif. Les défenseurs de la cause animale militent pour faire comprendre que ce collectif doit inclure l'animal. Et c'est à cause des soucis de communication que je pense qu'il est nécessaire de donner à l'homme des devoirs envers l'animal, et non directement des droits à l'animal (comment lui faire comprendre que ce qu'il fait est mal quand il tue un autre animal par exemple ? Il faut essayer du tout au possible d'empêcher la cruauté animale, aussi bien humaine que non-humaine, et ce malgré les problèmes de communication)."