Pareil pour les "olol lé proGTA en 100"

Donc la note est la pour faire taire les haters?

Omg, la maturité de ce forum

Faut arrêter chèque ou pas 18/20 c'est de l'abus, le jeu à l'air bon c'est clair.

18/20 c'est très bon voir presque parfait.

Chèque.

Yeux-Bleus Voir le profil de Yeux-Bleus
Posté le 27 mai 2014 à 10:26:34 Avertir un administrateur
J'ai donné un lien parlant de licenciement suite à une note jugée trop basse et un autre suite à un boycott de Gamekult et à une modification de la note chez jeuxvideo.com. Tu veux quoi de + ?

C'est pas une preuve que le test de watchdog est truqué. Tu fait des raccourci, à cause de quelques tests truqué tu en déduit qu'ils sont tous truqué Tu réfléchis par trop on dirait.

c'est super cool ce test ! Maintenant jespere que sa va arrêter de troller mais bon on est sur jvc...

Rivaol Posté le 27 mai 2014 à 10:18:29
"Theymademe Juste pour information et sans entrer dans des débats stériles de trolls de pacotille, jeuxvideo.com n'est plus détenu par Gameloft depuis un peu plus de 8 ans."

Mr Rivaol pour ma part je ne crois pas à l'achat de la rédaction de jeuxvideo.com par un tel ou un autre. Toutefois il est vrai que le test de Mr Karaaj, bien qu'il s'agisse de ses impressions personnelles je l'entend bien volontiers, je reste toutefois circonspect de part la hauteur de la note obtenu. C'est exactement comme pour le jeu Rome 2 où l'on a minimisé l'importance des bugs et autres problèmes et où l'on a eut une très bonne note pour un jeu injouable et au final il y a eut des mois et des mois de patch qui ont amélioré le jeu mais qui n'est toujours pas finit. Est-ce que Rome 2 = Watch dogs ? Bien sur que non. Mais force est de constater qu'une note de 18 pour un jeu qui, oui est un bon jeu, mais n'est certainement pas exempt de défauts gênants, laisse songeur et me fait ressentir que la note n'est pas en adéquation au résultat final et qu'une note de 16/20 serai plus représentative.

Quant au fait de dire qu'il y a des trolls, des haters, ou autres énergumènes il faut savoir faire la part des choses. Ce n'est pas parce que l'on est pas du même avis qu'un tel ou un tel que l'on doit être discriminer. Où alors autant dire tout de suite qu'il n'y a pas de liberté d'expression sur JVC ce que je me refuse catégoriquement de croire. Je pense qu'il y a des notes, tests, avis, caricaturaux mais qu'il y a aussi des avis contraires qui sont argumentés et "dignes" d’être respecter comme tel.

Mr Rivaol vous avez toute ma sympathie mais il faut savoir entendre les avis contradictoires.

C'est pas une preuve que le test de watchdog est truqué. Tu fait des raccourci, à cause de quelques tests truqué tu en déduit qu'ils sont tous truqué Tu réfléchis par trop on dirait.

Est-ce que j'ai dit "Tous" ? Non, mais quiconque réfléchit un minimum sait que 18/20 alors que le jeu est considéré comme étant "bon mais sans +" chez les américains (bien + sous pressions que nos sites) c'est qu'il y a un problème.

Ça me semble légèrement surnoté tout ça.
Comme d'hab avec Ubisoft de toute façon.

Encore une fois jv.com est à des années lumières des joueurs. Il n'y a qu'à voir les avis laissés par ces derniers. Pour un jeu tant attendu. En tout j'en connais qui vont se mordre les doigts d'avoir critiqué d'autres jeux soit disant pourri à côté de WD.
Bref encore de belles promesses de la part des éditeurs, mais au final ils n'ont fait que brasser du vent, on est loin des attentes.
Petit clin d'oeil à jv.com pour le titre en première page "Watch Dogs, la première claque de la nouvelle génération ?", clairement pas on est très loin de ce que nous sommes en droit d'attendre sur consoles next-gen.

http://www.gamekult.com/jeux/test-watch-dogs-SU3050029051t.html

Please Yeux-Bleus

Pffff, n'importe quoi cette note. C'est vraiment pas honnête. Décidément tout est à l'envers sur ce site, il y a certaines notes trop basses pour deux fois rien et d'autres trop hautes pour rien non plus.
Faut se calmer avec les "oui mais 16, 15 c'est une bonne note arrêtez c'est bon là !!!" parce que je vous défi de me prouver que un jeu noté 15 ou 16 sur un site aussi important dans la communication française de JV fait autant son effet qu'un jeu avec un bon gros 18. C'est 2 ou 3 points, mais c'est psychologique, et il y a une grosse différence entre jeu passable et exceptionnel. Ce n'est même plus une histoire de "bonne note", mais un facteur d'achat.
Si il avait eu 16, il aurait été sévèrement jugé par le public, et il se serait dit " heu ouille 16 c'est pas beaucoup non ? je vais annuler ma preco " et là JVC aurait eu quelques problèmes j'imagine...

La prochaine fois, mettez un bon petit 15 ou 16 au prochain jeu hype d'Ubi, on verra ce qu'il se passera. On le sais tous...

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-29023-717246-6-0-1-0-officiel-le-test-de-wd-par-kaaraj.htm#message_718131

Au temps pour moi, cette info n'est plus d'actualité. Je retire donc ce propos stupide, que je n'ai pas vérifié comme il aurait fallu.

ça me fait rire ceux qui disent que JVC a été payé et tout.
Sérieux la note dépent aussi de l’expérience du joueur, tout les joueurs n'ont pas les mêmes gouts les mêmes envies les même attentes etc.
Un test ne peut pas être objectif car il s'agit avant tout de l'expérience qu'à ressentis kaaraj sur le jeux.
Limite ça serait peut être mieux d'enlever les notes et de dire ce que on a aimé et pas aimé et puis c'est tout.
C'est comme mettre des notes sur des devoirs de philo, la note varie selon le professeur.
Bref je vais tester le jeux plus tard, j'espère passer un bon moment dessus et c'est tout j'ai pas envie de chercher midi à douze-heures.

Pour les retardataires, la version UPLAY est encore dispo en stock à 33€ sur PC. Livré dans la journée.

http://www.instant-gaming.com/igr/jeuxPC/

Gamekult qui met la conduite des voitures dans les plus

(j'ai mis 13/20)

"J'ai fini le jeu ce matin.. (PC)

Grosse déception, loin de ce qu'on attendait. Le jeu n'est pas mauvais en lui même mais, Ubi a oublié plein de choses. On ne peut même pas sauter ni frapper librement, ca résume tout le jeu... Bâclé

Concernant le gameplay. La conduite en voiture est plus que médiocre, les dégâts, collisions etc sont juste horrible, et je ne vous parle même pas de la moto où après certains chocs sur l'autoroute Aiden ne bouge pas d'un poil...
Les gunfights sont bien foutus, certes, mais rien de révolutionnaire.
Le Hack: point fort, on passe des heures à espionner les maisons des habitants, on se régale à mettre la pagaille dans la circulation. Heureusement que le jeu part d'une bonne idée...

Les graphismes, alors là rien à dire, c'est superbe sur PC/PS4 beaucoup moins sur PS3 visiblement. Petit bémol, les explosions... je sais pas ce qu'a pris le testeur pour en parler aussi bien, c'est très moche ! Et le jour, la ville prend un filtre bizarre, c'est pas moche, mais c'est pas naturel, vous verrez en y jouant.

Niveau contenu, grosse déception: Déjà la map est certes bien foutue mais trop petite. Et puis, sérieusement, 90 véhicules en tout il me semble (à titre de comparaison, San Andreas (PS2) c'est 200 véhicules). On essaie de faire passer l'absence de Quad, Avions, Hélicos, etc pour un choix voulu des développeurs qui voudraient renforcer le réalisme... alors que le jeu n'est absolument pas réaliste à la base. C'est clairement un oubli.
Sinon les armes c'est du très bon

Pour finir, le scénar': je ne vous spoile pas. Mais c'est pas du grand art. Personnellement j'ai été très déçu, des personnages soit trop fades soit trop exagérés à l'image du héros principal. Une écriture plus que discutable. Et le jeu est plutôt court.

Bref, Watch Dogs est un bon jeu certes, mais vite lassant et clairement bâclé. La conduite est particulièrement horrible, et le contenu est pauvre.
Il mérite un 15, mais vu toute la comm' mensongère d'Ubisoft, je baisse ma note de 2 points.

Si vous etes un passionné de JV et que vous avez le budget, foncez. Si vous etes un joueur lambda, passez. Mais dans les deux cas ne vous attendez pas à la bombe annoncée. Juste à un jeu sympa que vous allez toucher une vingtaine d'heure puis qu'ensuite vous rangez au placard, parce qu'il n'y a plus grand chose à faire. Style GTA 4 pour comparer, avec un scénario plus court et de moins bonne facture, mais le hack en plus."

Premiere fois que JVC met une note un peu trop à la hausse à mon gout. 16/20 aurait largement suffit. Gros probleme de UBISOFT le manque de défis de leurs jeux...

Sérieux les gars c'est devenu infréquentable ce site, à tout les topics il y a des insultes, des clash, tout ça parce-que vos avis divergent ... On ne peut jamais faire un débat constructif ... Pour vous le moindre jeu est une secte, un culte, et il y en a toujours qui se la ramène comme si ils étaient tout d'un coup devenu devin, expert en analyse, mettant absolument tout sur le dos d'une pseudo "corruption" ...

On ne peut pas lire 3 post sans lire le mot "rage", "chèque", ou encore les smileys " " ou " " symbolisant la provocation et le fait que vous prenez les autres pour des cons.

Je pense qu'il est relativement simple de se dire que GTA et Watch dogs n'ont rien à voir mais ce sont 2 types de jeux qui correspondent à deux types de joueurs différents. GTA est pour les "puristes" étant donné que c'est le jeu qui a lancé la mode Open-World, mais cela ne veut pas dire qu'il ne monopole sur absolument tout et que la moindre concurrence est à jeter à la poubelle. GTA offre certe une très grande liberté et j'adore ce jeu, mais avec Watch dogs on touche a un gameplay différent, une immersion différente et c'est toujours plaisant de pouvoir ne serait-ce que découvrir ce type de jeu, qui a au moins le mérite de proposer quelque chose de nouveau.

Les graphismes sont tout à fait corrects, le concept totalement nouveau et original, un personnage assez énigmatique avec un certain charisme (enfin je trouve, certains ne seront peut-être pas d'accord). Donc je pense que pas mal d'ingrédients sont réunis pour que ce jeu s'en sorte avec les honneurs. C'est une toute nouvelle licence et elle n'a pas à rougir. Elle respecte un gameplay et dispose d'une identité qui lui est propre sans forcément vouloir copier sur GTA, un jeu Open World ne doit pas forcément s'inspirer de la référence RockStar, au contraire proposer quelque chose de nouveau est tout à fait honorable. Certains ne comprennent vraisemblablement pas que Watch Dogs=/=GTA, ces deux jeux n'ont rien à voir donc sachez accepter le fait que certains joueurs trouvent plus d'intérêt à se balader dans un open world avec des disponibilités moins étendues qu'un GTA, c'est tout au goût de chacun.

Ces incessantes comparaisons entre GTA et Watch Dogs c'est comme le grand débat One/PS4, ce sont deux produits qui plaisent à deux types de joueurs différents. La PS4 est un console pure et dur ne comptant que sur le jeu vidéo, ce qui plait aux uns, le ONE propose quelque chose d'un peu plus diversifié, avec d'autres options, ce qui peut plaire à d'autres, ou déplaire. Comprenez que les gens ont leur gout.

Et enfin, pour ceux qui trolles, essayez d'avoir un minimum d'argument solides quand même, parce-que toujours se rabattre sur les graphismes c'est pathétique, en plus désolé mais graphiquement le jeu est loin d'être déguelasse, ce n'est pas parce-qu'il est moins que lors de son annonce en 2012 qu'il est moche, faite preuve d'un minimum d'objectivité et de jugeote.

Cette note me semble un peu élevé j'aurai plutôt vu 15-16 après perso j'ai la version pc et c'est pas génial niveau optimisation il mériterai au moins 1 point de moins dans l’immédiat car les saccades sont incroyablement nombreuses et gênante et même sur bonne config (GTX 770 et i5 4670k) encore un exemple du travail expédié d'ubisoft sur pc (le jeu étant soit disant optimisé pour Nvidia, mais cela ressemble juste à un coup de pub pour vendre des carte graphique qui le font tous juste tourné correctement sans plus) C'est encore pire qu'AC4 (pourtant le jeu à été repoussé et a revu ses graphisme à la baisse)

8000?

C'est plus.

35000.

C'est moins.

29000

C'est moins.

21000

C'est plus!

Bon vous avez compris. Aucun honneur, aucune dignitée