Je suis pas du tout d'accord avec toi.

En considérant les six films, je pense sincèrement que les films auraient dû quasiment tous sortir en version longue et qu'au contraire, ces scènes apportent beaucoup aux personnages.

Dans la Communauté de l'Anneau, notamment, le conseil d'Elrond est un peu allongé, ce qui renforce sa ressemblance au livre. Il y a des scènes additionnelles qui ne comportent pas de lourdeurs (notamment un dialogue supplémentaire entre Aragorn et Boromir) et les plans rajoutés (notamment à Amon Hen) renforcent l'immersion

Dans les Deux Tours, j'ai réussi à mieux l'apprécier en Version Longue, pour des raisons que j'ai citées. Par exemple, on apprend le véritable âge d'Aragorn et je n'estime pas ça inutile, idem pour la corde elfique et le flash-back de Boromir.

Le Retour du Roi, bien que déjà excellent en version courte, apporte aussi de nombreuses choses en version longue, le plus important étant une conclusion pour Saroumane.

La désolation de Smaug rajoute des scènes présentes dans le livre et rien que pour ça, elle est utile.

Et pour la bataille des cinq armées, on espère une vraie conclusion ainsi que des transitions mieux gérées. Je fais partie de ceux qui pensent que les films sur la Terre du Milieu sont bien plus complets et appréciables en Version Longue, excepté pour le Hobbit 1 qui est déjà bien complet de base.

La seule VL décevante des 5 films est celle du Hobbit 1 qui est mieux en version cinéma.

Sinon je suis d'accord avec Alexis.

Attention je ne dis pas que tous les ajouts sont mauvais hein, mais personnellement je préfère les version ciné. Parler d'utilité peut-être, mais si ça joue sur la qualité du film... Je veux dire, ça peut entacher le film.

Je réfléchie en termes de Cinéma vraiment, je sais que pour l'histoire ça peut être plaisant, mais en terme de scénario, de mise en scène, parfois ça va pas les VL.

C'est comme tu veux hein, juste que personnellement j'ai d'abord regardé les films en version courte, puis j'ai lu les livres et puis j'ai regardé les films en version longue. Les ajouts m'ont permis d'apprécier davantage les films et je n'ai pas le souvenir d'un ajout d'un scène qui soit et ennuyeuse et inutile.

Et il faut reconnaître aussi que les deux derniers films ont été charcutés au montage (surtout le dernier) et qu'ils sont tous les deux dépendants de leur version longue (au moins de certaines scènes additionnelles)

"juste que personnellement j'ai d'abord regardé les films en version courte, puis j'ai lu les livres et puis j'ai regardé les films en version longue."

J'ai fait pareil, et pourtant les choix du film m'ont toujours paru logique. Certaines choses ne fonctionnent pas au Cinéma mais fonctionne dans un livre. On en revient au sujet de l'adaptation, un peu comme le Tintin de Spielberg ou certains voulaient du Hergé dans un film, ce qui n'est pas possible.

Ensuite pour les deux derniers films, La Desolation de Smaug est déjà suffisamment long, pour la VL je pense pas que les ajouts soient nécessaires, mais ça reste plaisant (et encore). Le 3 quant à lui peut-être, mais c'est surtout que pour le coup ils ont pas pensé aux fans, ils ont pensé en bons producteurs et ont laissé la merde comme l'histoire d'amour. Mais ça m'empêche pas de penser que s'ils ont fait ça c'est aussi parce que le reste n'était pas bon non plus...

Mais de tous les indices que nous avons sur la version longue, je ne pense pas que les scènes qui seront ajoutées seront mauvaises :

En tout cas elles ne peuvent pas l'être autant que les scènes avec Alfrid (quoique c'est vrai que ce serait mal passé d'avoir en bonus des scènes d'humour risibles qui tuent toute la tension).

Et puis, qui dit ajout ne dit pas forcément scène du livre parfaitement adaptée. Le flash-back sur Boromir dans Les Deux Tours n'est pas dans le livre, quant à la mort de Saroumane elle a été modifiée pour se dérouler au début du Retour du Roi et non en fin.

Pour finir, je pense qu'une scène présente dans la version longue peut être coupée pour plein de raisons différentes et pas forcément pour des bonnes, surtout pour le Hobbit. Combien auraient préféré voir des scènes supplémentaires avec Beorn plutôt que des scènes de romances Kili/Tauriel par exemple ? Beaucoup.

Oui je pense vraiment que la VL peut sauver le film. Mais je l'esperais aussi pour le 2 et certes elle a amélioré certains points, le film n'en reste pas moins le plus mauvais des 3.

Ayant vu le 2 en VL, je l'ai beaucoup plus apprécié qu'au ciné étonnement.

Après pour la VL du 3 si ils parviennent ne serait-ce qu'à mettre la moitié de ce qui est dit dans le lien, je mange mes chaussettes.

Photo sinon DDB

http://youtu.be/exDcam6hcv0

Ca c'est le genre de musique qui manque dans la BO

C'est que dans une bataille ça serait très bien passé. Ou peut etre dans le passage Dol Guldur quand l'Oeil et les 9 font fasse à Galadriel "sorcière".

Nan, je parle plus des scenes heureuses, le retour a la Comté

Peut être, mais Bilbo n'est pas très heureux quand il est de retour

J'ai vu le film y'a une semaine. J'ai vraiment bien aimer.
Il est moins bien que le premier (que j'avais adoré), mais meilleur que le second (qui m'avais vraiment déçu) .

Donc, c'était bien. J'ai adoré la scène où Bard tue Smaug.
Malheureusement, la fin m'a vraiment déçu. J'ai trouver ça bâcler.
Bilbo rentre chez lui. On se retrouve 60 ans plus tard, et on rematte la même scène qu'on voit au début du Seigneur des Anneaux, pour bien monter le lien entre les deux saga.
Donc ... Dommage.

Bon, je ne me suis pas rué dans les salles pour ce troisième opus vu que j'avais été très déçu (euphémisme) par les deux précédents, malgré quelques bons passages et personnages. Autant aller droit au but : la saga ne se conclut pas en beauté. Ce n'est certes pas la cata, mais il y a de quoi soupirer...Déjà, le soi-disant terrible Smaug, présenté comme le grand danger de cette trilogie, et au passage personnage le plus charismatique, est expédié en dix minutes. Et comme un méchant de série B, il nous fait le speech inutile en attendant sagement que Barde le vise (en se servant de son fils comme mire...), plutôt que de lui cramer la gueule sans avertissement...Le reste est du même tonneau. PJ veut nous faire du fan service, mais expédie en moins de dix minutes un combat qui aurait pu être culte (même si pas fidèle à Tolkien) : Galadriel/Saroumane/Elrond contre les Neufs, et Sauron en bouquet final, renvoyé dans sa niche par une "bad Galadriel" un peu ridicule...La suite est très longue : on sait ce qu'il va se passer, même sans avoir lu le livre, mais que c'est long...Entre Barde qui doit s'occuper de la population de Lacville, Thorin qui est touché par le Mal du Dragon (en fait le même genre de truc que Frodon avec l'Anneau), les Elfes qui viennent réclamer leur dû, et les orcs qui préparent des sales coups...Au milieu, Gandalf qui galope, Legolas et Tauriel aussi,...Puis commence la fameuse bataille : alors que les Elfes et les Nains jouent à celui qui a la plus grosse, les orcs débarquent sur le champ de bataille grâce à des...vers, qui ont creusé de grandes galeries. Des vers sortis de "Dune". On se demande alors : mais pourquoi n'ont-ils pas creusé directement jusque sous Erebor ? Ou pourquoi les orcs ne s'en servent-ils pas comme armes ??? Mais non, il faut de la bataille armées contre armées. Les nains défendent la Montagne, les Elfes et les hommes défendent Dale pour un remake du siège de Minas Tirith (avec une pincée de Gouffre de Helm) en nettement moins bien...Pas de souffle dans ces batailles, juste quelques jolis mouvements de caméras et quelques petits détails amusants avec les trolls. Le centre de gravité de la bataille se déplace quand Thorin, sorti miraculeusement de sa crise d'autorité, décide de se faire Azog. Et que je joue à cache-cache, et en plus arrivent Bolg, Legolas et Tauriel (non, ce n'est pas une partouze). Bon, on arrive à être débarrassés de deux nabots, dont le boyfriend de Tauriel. Le seul qui ne ressemble pas à un nain (il fallait quand même un beau gosse pour cette romance hérétique), mais qui a l'air à genoux à chaque fois qu'il est à côté d'un humain ou d'un elfe. Bon, Thorin meurt aussi, l'une des rares scènes réussies du film (même si ça ne vaut pas la mort de Boromir). Pas d'enterrement, on retourne dans la Comté et on termine avec le début de La Communauté de l'Anneau...WTF ? Le film est plein d'horreurs aussi, notamment Alfrid (Langue de Serpent du pauvre), dont chaque apparition à l'écran est une insulte au 7e art. Le rapport à l'espace, à la géographie des lieux, aux déplacements des protagonistes d'un endroit à un autre, est totalement ubuesque. J'avais parfois l'impression de me retrouver dans "Transformers 2" (un modèle du genre). On voit ainsi Thranduil à Dale, dire qu'il se casse car trop d'Elfes sont morts, mais on le retrouve seul à quelques bornes de là, à la fin du film, pour réconforter Tauriel et envoyer son fils Legolas rencontre un certain Dunedain (fan service encore). Les personnages manquent tous cruellement de charisme, à l'exception de Thranduil, et à un degré moindre Thorin et Barde. Des trucs sont trop longs, d'autres expédiés. On nous dit que tout sera rétabli dans la version longue. Foutage de gueule : on est en droit d'attendre un film correct, et pas bâclé, au cinéma. C'est la conclusion logique à cette trilogie. PJ a trop hésité entre faire une simple adaptation du Hobbit, un conte, et un prequel au SdA. Ses choix techniques et esthétiques sont discutables : trop de numérique, pas d'unité visuelle avec le SdA (ça devrait l'être si c'est un prequel)...Les orcs sont un bon exemple : quel contraste entre le terrifiant Uruk Hai de La Communauté de l'Anneau et le tout lisse (et aux yeux bleu) Azog...Avec le recul, je pense que le premier opus est le meilleur, car on ne sent pas encore la volonté de refaire le SdA en moins bien. Mais ensuite, PJ a été dévoré par l'Anneau : on est passé de deux à trois films, avec les déséquilibres, toutes ces erreurs...On comprend la fuite de Del Toro. Peut-être que PJ a voulu faire durer le plaisir, mettre le plus de temps possible à quitter un univers qui a pris plus de quinze de sa vie. Mais au final, cette trilogie n'est pas une honte, juste un triste échec.

Le charisme de Thranduil
Thorin a du charisme, Bard a du charisme mais pas Thranduil....
Le mec veut la gueguerre pour quelques gemmes
Smaug se fait shooter direct parce que dans le livre Smaug se fait shooter direct, pourquoi mettre des scènes à rallonge de blabla.
Le vers ne creusent pas dans la montagne car les vers n'existent pas dans le livre de un donc pas besoin de réinventer un segment de film chelou.
Et bordel arrêtez par pitié de comparer le film à Transformers bordel, 2 films qui ne sont pas du même registre. Une adaptation du livre de Tolkien comparé à un film de Michael Bay quelle misère
Et alors là quand Thorin meurt "l'une des rares scènes réussies du film"..... Se faire empaler le pied et regardant Azog couler sous la glace alors qu'il aurait pu se barrer c'est plutôt WTF!?
Mourir en combattant comme dans le livre ça aurait été mieux.
Ce n'est pas un mauvais film mais certainement pas le meilleur si on compte tous les films LSDA et le Hobbit mais ya déjà eu bien pire.

"t alors là quand Thorin meurt "l'une des rares scènes réussies du film"..... Se faire empaler le pied et regardant Azog couler sous la glace alors qu'il aurait pu se barrer c'est plutôt WTF!?"

Il réussit quand même à tuer son ennemi même si il est empalé (au pied et au ventre) et je pense qu'il faisait plutôt référence à la dernière scène entre Bilbon et Thorin qui avait cette ambiance du livre bien retranscrite

Les motivations et le charisme n'ont rien à voir...Thranduil a de la gueule, une voix sympa, une belle armure...Après, on en sait pas assez sur lui. En cherchant un peu, on sait qu'il a buté un dragon dans sa jeunesse (je ne sais plus où j'ai lu ça), ça pose le personnage (et ça explique sa gueule dans le 2). Après, c'est aussi une question de goût personnel, et j'ai toujours adoré les Elfes...

Pour la mort de Thorin, je parlais de son dialogue avec Bilbo, plus que le combat lui-même, qui est de toute façon trop long.

La comparaison avec Transformers 2 est uniquement sur la façon de gérer les lieux (encore faut-il ne pas m'avoir lu en diagonale). Dans T2, ils passaient de la Jordanie à l'Egypte en deux minutes, et sur le champ de bataille la gestion de l'espace était tout aussi calamiteuse. Là, dans Le Hobbit, on s'en rapproche fortement...

Je sais aussi que Smaug meurt dans le livre, de la même façon, mais là, la scène ne lui rend pas hommage, et notamment parce qu'elle est mise en intro du film. Ce n'est donc pas un climax, ça relègue Smaug à une péripétie comme une autre.
Les vers ne sont pas dans le livre, oui, donc ils ne peuvent pas aller sous Erebor. Mais justement, ça montre que les "idées" de PJ sont trop souvent iniques. Là, les vers ne servent à rien, et ajoutent même au portnawak.

Je tiens à préciser que les vers existent dans l'univers de Tolkien hein

Oui, mais là vu comme ils sont utilisés, on est obligé de se demander pourquoi les orcs ne s'en servent pas pour la bataille...