La plupart du temps, l'absence de certains personnages est justifiée par le fait de ne pas surcharger l'intrigue :

• Tom Bombadil apportait une pause et rallongeait le voyage des Hobbits, et en plus, il fait limite perdre de la crédibilité à l'Anneau. PJ a tout de même repris une scène où il sauve les Hobbits d'un arbre, en la mettant dans Les Deux Tours et en remplaçant Tom Bombadil par Sylvebarbe. Les deux personnages ont en commun d'être des êtres très vieux qui ont vu énormément de choses en plus.
• Glorfindel a été remplacé par Arwen, ce qui permet de mieux connaître ce personnage et d'un peu plus développer l'intrigue avec Aragorn. C'est dommage pour le personnage de Glorfindel, mais en soit je ne trouve pas ça gênant.
• Gil-Galad : on le voit ! Dans un seul plan dans le Prologue de La Communauté de L'Anneau Seuls les gros fans pourront le voir Jusqu'à il y a pas longtemps, je croyais que c'était un plan sur Elrond
• Pour les Valar et les Maiar, je crois qu'on entend juste le mot Valar (prononcé par Arwen je crois). C'est vrai qu'on ne sait pas ce que c'est, mais on imagine que ce sont des Divinités. Ayant lu les livres après avoir vu les films, ça ne m'a pas gêné, et je pense que PJ ne voulait pas surcharger l'intrigue d'informations concernant simplement le background. L'histoire se concentre sur l'Anneau. Mais c'est vrai qu'après avoir lu un peu plus de livres (SdA, Hobbit et Silmarillon), on en sait un peu plus sur l'univers de la Terre du Milieu et forcément on repère plus les clins d’œil

En ce qui concerne l'ajout de Tauriel, l'idée ne me gène pas, je la trouve même plutôt bonne. Ça permet dedémarquer Kili des autres Nains, on sent que c'est un jeune Nain qui découvre le monde extérieur (ce n'est peut-être pas le cas ), et qu'il ne résiste pas à la beauté des Elfes malgré les conflits avec son peuple
Le gros problème, c'est que c'est amené comme un cheveux sur la soupe, ça va un peu trop vite et on n'échappe pas à des scènes clichées à souhait

je verrais bien un montage de Legolas kili et Tauriel sur ça http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Ffr.web.img1.acsta.net%2Fmedias%2Fnmedia%2F18%2F73%2F05%2F75%2F19415045.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.allocine.fr%2Ffilm%2Fsaga_gen_csaga%3D2400.html&h=800&w=600&tbnid=ZcQ5t6UHj5F35M%3A&zoom=1&docid=RlVYKn6q7BONxM&ei=6LemVNzrF8b4UNOwgbAL&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=1119&page=1&start=0&ndsp=42&ved=0CDgQrQMwBQ

Le Hobbit Chapitre 3 : hésitation

Je sais plus où j'ai entendu ça, mais Conchita Wurst aurait pu être la progéniture de Tauriel et Kili :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/20140321_Dancing_Stars_Conchita_Wurst_4187.jpg

Le gros défaut de ce film c'est surtout son manque de conclusion

Bah c'est ce que j'ai dit

PS2 : En fait, je suis le seul à avoir remarqué la morale très subtile glissée par Thorin ?

Le gros défaut des films de cette trilogie, c'est de changer aussi la chronologie de l'histoire.
- Azog est déjà mort depuis bien longtemps dans le livre
- Les orcs des monts brumeux ont presque tous étaient éradiqués durant la guerre entre les nains et les orcs
- Angmar n'est plus habité ni utilisé depuis bien longtemps donc la légion de Bolg voilà quoi

Bon film mais si on s'en réfère vraiment au livre et aux lieux petit problème
Si c'était pour faire vraiment une adaptation du livre c'est raté mais si c'est pour faire un film à la sauce PJ c'est réussi.

Il faut juger un film en tant que tel, en tant que film. Ce qu'on voit au cinéma. L'adaptation, aussi nulle soit elle, passe après. Si le film est bon mais ne suis pas le matériaux d'origine ce n'est pas un défaut, sinon que serait le but d'une adaptation à l'écran si c'est pour calquer l'original ?

Enfin en tout cas, le film est mauvais, donc aucun débat il n'y a

Fin ça passerait si ça ne semblait pas aussi incohérent des fois, comme Thrain dans le 2 qui se barre en pleine bataille. Je pensais avoir plus de détailles avec la version longue mais tout ce que l'on voit c'est Azog qui lui coupe le doigt avec l'anneau de pouvoir. Il n'a pas pu être ramené à Dol Guldur par Azog et on ne sait pas comment il a atterrie là. Il n'est pas à Dol Guldur en charrette quand même quoi et se barrer en plein combat blessé me semble un peu gros

Une flèche noire d'1m70 environ ça se lance avec an arc lance de nain pas avec un bout de ficelle, 2 bouts de bois et un gosse aussi.
Balin le dit bien dans le deux "seule une flèche noire tirée par une arc lance pouvait transpercer ses écailles"

On peut dire des tas de trucs mais je vais m'arrêter là.
Fin ya déjà eu pire comme film azurSMH, en plus la version longue pourrait rajouter des scènes intéressantes je pense.

Je suis allé voir le film hier soir et y'a un truc que j'ai pas compris (j'ai pas lu le bouquin donc je sais pas si c'est expliqué dedans) mais pourquoi l'anneau ne "ronge" pas Bilbo pendant son voyage comme il le fait sur Frodon dans LSDA ? Sauron l'a oublié ?

A l'époque où le livre a été écrit l'auteur considérait l'anneau comme un "simple anneau" puisque c'est après qu'il a écrit l'intrigue de LSDA (et pour cette raison qu'il a voulu réécrire le Hobbit dans les années 60)

Pour le film, bah on va dire qu'il s'en sert assez rarement et qu'il a d'autres problèmes (l"anneau n'étant pas le centre de la quête) donc problème réglé

Ah ok ok ! Merci

De toute façon, plus cette trilogie avance, plus l'Anneau et Bilbo disparaissent...

Ouais d'ailleurs le 2 aborde un peu le rapport de Bilbo à l'Anneau et la manière dont il en devient de plus en plus dépendant, mais c'est oublié dans le 3.

Il n'y a pas une histoire comme quoi la puissance de l'Anneau dépend aussi de la puissance de Sauron

Bon, en écrivant cette question, j'ai trouvé la réponse, et c'est complètement faux puisque l'Anneau ronge Sméagol dès qu'il le voit, alors que Sauron n'était plus d'actualité

Sinon je dirais juste que ça dépend des personnes La dépendance à l'Anneau pour Bilbon s'est accrue au fil des années mais bien plus lentement que Gollum on dirait, Frodon, ça va déjà assez vite, et certaines personnes résistent à la tentation de le prendre, comme Gandalf, Galadriel ou encore Aragorn, alors que Boromir a essayé de le prendre en très peu de temps, et Saroumane le convoite

C'es certain Yohgoj, ça dépend de la personne. Les personnes côtoyant le pouvoir ont l'air d'être plus exposé au pouvoir de l'anneau unique.
Des personnes comme les Gandalf, Galabriel qui ont un grand pouvoir en eux sont plus affectés. Galabriel possédant un des anneaux de pouvoir est encore plus affectée. Elrond, il n'a pas l'air d'être si affecté que ça.

Dans les livres,l'Unique est convoité, même momentanément, par tous ceux ayant conscience de ce qu'il est lorsqu'ils sont en sa présence.
Même par Aragorn, Galadrielle Gandalf et qui on veut...l'Unique "émet" un pouvoir maléfique qui assombri les coeur des êtres les plus bons et rend plus mauvais les plus perfides, juste par le fait de sa présence.
L'Unique est un personnage à part entière, pas un objet, il a une volonté propre.
Dans l'Unique sont enfermés l'essentiel des pouvoirs de Maia de Sauron.
Il attire tout le monde puisqu'il arrive à attirer des Maiar comme Gandalf et Saruman.
Le seul qui n'est pas soumis au pouvoir de l'Unique dans les livres est Tom Bombadil, de par sa nature même, Tom ne peut être attiré par l'Unique, mais c'est un autre débat.

Pourtant ce que je ne comprends pas, c'est que le personnage le plus affecté est Sméagol, un simple Hobbit Et l'excuse de me dire que ce qui le transforme autant c'est le temps, c'est valable juste pour son physique. Il tue Déagol (son cousin si je me souviens bien), après avoir été exposé seulement quelques secondes à l'Unique

Smeagol n'est pas un hobbit; c'est un pâle, un ancêtre plus primitif, il est logique qu'il soit plus sensible de par son caractère plus "sauvage",plus "animal".

Pour répondre à quelques une de tes questions mon cher NoTimeJVC, il faudrait que tu lises en complément les livres si tu veux en savoir plus si ce n'est déjà fait

Dans le livre 1 LSDA la communauté de l'anneau, on sait ce qu'il advient du Royaume d'Erebor.

Après je sais pas si PJ n'a pas donné la conclusion, la fin entière pour inciter les gens à acheter les livres et lire ce qui est peu probable
Ou parce que le film est à moité fini comme tu l'as dit ce qui est fort probable.

Pour EREBOR!!!!

Je suis bien d'accord avec ta critique NoTimeJVC.

Ce film manque de tout ce qui faisait le charme du seigneur des anneaux

Trop de cgi, musique trop timide, fin qui pose trop de questions et qui ne donne aucune réponses, trop d'incohérence avec le seigneur des anneaux, trop de scène inutile et pas assez de WAAAAAAH !!!

Bref déçu !