Sans Alfrid c'aurait pu être un bon film. Au lieu de ça ce film est une tanée. Sans déconner il est encore pire que Jar Jar Binks dans la menace fantôme. Fallait le faire!

Ah et je viens de vérifier, j'en étais quasiment sûr, Alfrid a été inventé dans le film tout comme Tauriel

Sérieusement Tauriel ne m'a dérangé une seule seconde alors qu'Alfrid si alors que la présence de ce dernier était peut-être plus légitime qu'elle.

Alfrid me plaisait bien dans la Desolation de Smaug mais faut pas déconner, dans le 3 on reconnaît plus le personnage perfide et sinistre, il n'est rien de plus qu'un guignol pas drôle.

Bah Grima reste bien bien mieux.

'faut arrêter de le comparer à Grima

Moi je me demande surtout pourquoi faire mourir un personnage qui apparaît dans le livre (le Maire) mais laisser en vie un personnage inventé (Alfrid)

Yohgoj : C'était clairement l'intention de PJ en le créant.

Le Maire est supposé mort dans le livre il me semble à la fin.

Alfrid mourra peut-être dans la VL, vu une interview récente :

Cela fais longtemps que je n'ai pas vu le seigneur des anneaux (d'ailleurs je vais me les refaire prochainement mais 4H par opus ça fais beaucoup )

SpoilAfficherMasquerLa dernière scène du Hobbit quand Gandalf arrive et dit "et que faite vous des vieux amis" est en réalité la scène qu'il y a au début du seigneur des anneaux 1 n'est-ce pas ? ???

Version longue Apparement Balin montera sur un bouclier, à la gauloise
Et on aura le couronnement de Dain.

En fait, je me suis fait la réflexion dans ce qui m'a le plus déçu dans la trilogie Le Hobbit et ça a en fait un rapport direct avec cette décision de faire trois films au lieu de deux.

Vous vous souvenez, en décembre 2011, tout le monde était emballé avec la sortie de la première bande-annonce, il faut dire qu'il y avait de quoi : une musique entraînante, une chanson sombre et épique plus la nostalgie du seigneur des anneaux, ça ne pouvait s'annoncer que bon. Puis, il y a eu l'annonce des trois films, et au début j'étais récitent à cette idée, puis, mes amis m'ont convaincu que ça ne pouvait être qu'une bonne idée.

Pourquoi j'ai défendu ces films jusqu'au bout, que j'ai soutenu l'idée que ce n'était pas fait pour le fric ? Parce que je pensais que cette adaptation serait une amélioration du livre, qui fait lui-même pâle figure face au Seigneur des Anneaux (il faut le dire, Tolkien a beaucoup plus travaillé LSDA que Le Hobbit). Je m'attendais à des nouvelles scènes épiques, à une bonne transition avec LSDA, à un film plus adulte que le livre, et je n'ai eu partiellement que ce que je voulais.

Déjà, pour le premier film, que beaucoup ont adoré et certains l'ont même trouvé meilleur que LSDA (là je ne comprends pas), j'ai excusé la présence de scènes enfantines à l'humour souvent lourd par le fait de "c'est le premier film, c'est excusable" et "c'est comme le livre, les chansons et toussa", mais bon, les Nains qui surfent dans la grotte contre les Gobelins, ça passe tellement pas. Pour moi, cette scène était beaucoup plus Anti-Tolkien que la scène des tonneaux.

Malheureusement, ça s'est à peine rattrapé dans le deuxième et le troisième film qui essaient d'être plus sombres, mais vu que les scènes avec Sauron sont épileptiques, que Legolas fait trop de cabrioles et que les scènes avec Alfrid sont risibles, ça cassait le rythme et l'épicness.

Pour le reste, je comptais sur les films pour effacer les défauts du livre qui étaient les suivants

Les Nains du groupe "figurants". Je veux dire, l'excuse pour ne pas mettre certains Nains en avant était "les lecteurs se seraient perdus", mais alors il ne fallait pas mettre autant de Nains ! Et autant c'est vrai que développer 15 personnages c'est difficile pour un livre de 300 pages, autant dans trois films entre 2h30 et 3h c'est pas excusable ! Alors oui, certains Nains ont quand même été mis en avant :

Thorin (ça c'est logique, comme dans le livre), Balin (j'ai appris à apprécier ce personnage), Kili (voilà pourquoi j'ai apprécié la romance : c'était une façon de mettre mon Nain préféré en avant) et Dwalin. Pour le reste ? Fili est plus secondaire que son frère, Bombur, Gloin et Bofur servent de comique de service (et parfois ça marche), mais sont complètement absents du troisième film tandis que Oin, Bifur, Dori, Nori et Ori doivent pas dire plus de cinq répliques des trois films, ce que je trouve dommage, surtout en sachant ce qui arrive au premier et au dernier par la suite.

Au moins, chaque Nain aura eu ses propres caractéristiques physiques, des efforts ont été faits de ce côté-là.

Ce que je voulais aussi, c'était SpoilAfficherMasquer Une mort de Smaug moins bâclé que dans le livre. Malheureusement, ce n'était pas le cas : une scène de 5-10 minutes et c'était plié. Cool, mais trop court

Et finalement, ce que je voulais c'était SpoilAfficherMasquer Fili et Kili qui meurent d'une manière moins bâclée, deux ligne lui sont consacrés dans le livre après la bataille. Et là encore, ça a partiellement marché. La mort de Fili justifie l'envie de vengeance de Kili et la mort de Kili touche Tauriel, ce qui termine leur histoire de façon dramatique. Mais après ? Quasiment rien non plus. Et c'est bien dommage.

Toutefois, il y a des ajouts sympas, par exemple SpoilAfficherMasquer Le combat contre Smaug à la fin du 2, parce que je trouvais que les Nains qui restaient cachés pendant que Bilbo fait tout le boulot, c'était pas sympa.

Mais bon, voilà, ce sont des films sympas, cependant, quand le film sont construits de tel manière à ce que ça fasse penser à LSDA, sans être son niveau, on est forcément déçu.

Des infos très intéressantes sur la fameuse VL... Et bah franchement, ça peut totalement métamorphoser le film, et en bien !

http://bilbo-le-hobbit-facebook.blogspot.fr/2015/01/version-longue-de-la-bataille-des-cinq.html

Genre si je lis cet article il doit manquer une heure de film

Ah quand même, tu sens le film charcuté

Et encore, il y en aura d'autres je pense ( sans pour autant que ça veuille dire que tout ce qui a été supposé y sera ) ! Le film est sorti très récemment. Par contre, je sais pas si Jackson va tourner de nouvelles scènes. Il me semble, si je ne dis pas n'importe quoi, qu'il avait laissé échapper cela lors d'une interview pour la promo du Hobbit 3. A voir donc...

Le tournage est fini là c'est bon c'est terminé ils tourneront plus rien.

Ce dossier est bien, mais malheureusement je pense pas que la moitié de leurs hypothèses soient présentes dans le film.

Il y a le même dossier dans le dernier Mad Movies, ce serait excellent qu'il y ait tout ça dans la VL mais bon...

Nan mais dites-vous plusieurs choses : le film n'était pas bien long au Cinéma comparé aux autres films de la saga. S'ils ont raccourcis c'est bien parce qu'il y avait un problème, et pas de temps. C'est justement parce que c'était de la grosse merde. Tout comme dans les autres VL des autres films, on a souvent des scènes qui n'apportent rien au film, au récit, aux personnages, etc. Quand on croit que les producteurs charcutent, c'est pas toujours en mal. Y a des types qui savent ce qui va plaire ou non. Je vois les VL du SDA, ou de King Kong, ou du Hobbit, beaucoup d'ajouts sont tout simplement mauvais. Là pour le 3 s'ils avaient voulu nous faire un gros film je pense qu'ils l'auraient fait, mais c'est juste qu'ils pouvaient pas je pense, y avait déjà assez de merde. Pourtant le film est pas ennuyeux, au contraire, mais il est à chier quoi. Alors rajouter de la merde sur de la merde je vois pas l'intérêt. Arrêtez de rêver pour cette VL.

(après ça m'empêchera pas de l'acheter car j'espère me tromper, et aussi parce que les bonus valent largement l'achat de ces éditions. Mais je ferai l'impasse sur la version courte)