Le 06 mars 2023 à 18:42:13 :

Facho.

Non

humaine

Science

Comme par hasard tu gommes l'humain. Comme ton grand pote Adolf !

Voilà qu'il remercie les germano nazis d'avoir génocide l'est maintenant

Non. Déformation grossière de propos traduisant ton manque d'arguments.
Les élites nazis prévoyaient l'extermination totale des peuples slaves en URSS par la faim, et/ou leur réduction en esclavage (source "Barbarossa" de Jean Lopez s'appuyant sur les archives Allemandes). Rien de tel n'était envisagé pour nous.

Tu te réjouis du génocide slave au prétexte que ça nous aurait sauvé

Dans ta petite tête tu t'es pas dit que si hitler était capable de faire ça à l'est, il était aussi capable de le faire à l'ouest ? Oradour sur glane est la preuve qu'il l'aurait fait en France aussi sans trembler. Il affamait déjà les français, il avait un plan de colonisation et de remplacement des français par les allemands, exactemnt comme à l'est. Et ça avait déjà commencé. Il avait expulsé 300.000 français d'Alsace lorraine, malgré les protestations de Pétain. Il n'aurait fait que rogner un peu plus chaque le reste du pays en en expulsant les français qui auraient survécu à la famine.
hitler était le genre de gars à tuer ses amis (nuit des longs couteaux), tu crois qu'il t'aurait fait une fleur ?

Les nazis qui croient s'en sortir en ralliant le camp des nazis
Rejoindre les nazis, c'est répondre un gang. T'es sur de sortir les pieds devant.

Non.

De Gaulle qui n'est pas une rupture, il quitte juste le commandement intégré, fonde le régime actuel et met fin à la guerre d'Algérie. Mais tkt, "pas une rupture."

Oui il est contre les ricains un mec bien

De Gaulle s'y est opposé. Il a sauvé la France d'une colonisation américaine.
hashtag AMGOT

Il nous a épargné une occupation, pas une dépendance.

Tu te répètes. Ça reste faux.

Tu le fais très bien tout seul

C'est sur que lorsqu'on se met à tordre mes propos...

Des propos déjà tordus à la base

Sisi

Où donc ?

Il assume pas

> > Tu vas craquer.

T'admet enfin depuis le début que ton seul but est de "me faire craquer". Pas de débat construit ayant pour but de trouver la vérité en présentant seulement des faits, juste "me faire craquer".

Manque de bol, non.
Le forum sera mort avant que je ne craque.

En réalité, tu as déjà craqué. Tu es déjà du côté obscur de la force !

Le pauvre al-phmossou qui prend des claques depuis 8 pages

Le 06 mars 2023 à 20:49:07 :

Le 06 mars 2023 à 18:42:13 :

Facho.

Non

Tu te réjouis du génocide slave au prétexte que ça nous aurait sauvé

Non, encore une fois : belle déformation de propos. Je dis juste que l'idéologie des nazis faisaient qu'ils nous détestaient moins que les slaves.

Encore une fois : https://youtu.be/mfB0PYvdvwg

Dans ta petite tête tu t'es pas dit que si hitler était capable de faire ça à l'est, il était aussi capable de le faire à l'ouest ? Oradour sur glane est la preuve qu'il l'aurait fait en France aussi sans trembler. Il affamait déjà les français, il avait un plan de colonisation et de remplacement des français par les allemands, exactemnt comme à l'est. Et ça avait déjà commencé. Il avait expulsé 300.000 français d'Alsace lorraine, malgré les protestations de Pétain. Il n'aurait fait que rogner un peu plus chaque le reste du pays en en expulsant les français qui auraient survécu à la famine.

T'as des archives quant à la colonisation sur le long terme ?

En tout cas c'est documenté que nos rations étaient supérieures à celles des gens à l'Est, on a pas eut des ghettos façons Varsovie, etc.
Bref, on est loin d'être ceux ayant le plus souffert, mais c'est plus du fait de l'idéologie des Allemands, que Pétain, comme tu le prétendais.

hitler était le genre de gars à tuer ses amis (nuit des longs couteaux), tu crois qu'il t'aurait fait une fleur ?

Sauf que tu oublies que cet abrutit faisait tout par idéologie sans pragmatisme. Il n'a jamais fait une fleur au français : il leur a juste filé moins de merde qu'aux slaves. Preuve que si on a pas finit avec une occupation aussi brutale qu'à l'Est, c'est qu'ils détestaient plus les peuples de l'Est que nous.

Oui il est contre les ricains un mec bien

Enfin, tu vois qu'on peut tomber d'accord.

Tu te répètes. Ça reste faux.

Ah oui, c'est sur que la France finit pas du tout américanisée dès la sortie de la guerre via une suite d'accords (accord blum-byrnes, plan Marshall...)

Des propos déjà tordus à la base

Pour les déformer mes propos, t'es fort il n'y a pas à dire, je dis un truc, tu déformes, je te demande de me citer un passage allant dans ton sens, et tu refuse de démontrer.

Il assume pas

Là par exemple

En réalité, tu as déjà craqué. Tu es déjà du côté obscur de la force !

Ptn Star Wars maintenant ? Tu pourrais pas citer des références sérieuses au moins ?

Le 06 mars 2023 à 21:02:29 :
Le pauvre al-phmossou qui prend des claques depuis 8 pages

Oui d'accord monsieur qui met les infos de son compte en invisible (il vient d'être créé ce compte, je me trompe ? C'est le dc de qui ? Viva ?)

Le 06 mars 2023 à 21:11:14 :

Le 06 mars 2023 à 20:49:07 :

Tu te réjouis du génocide slave au prétexte que ça nous aurait sauvé

Non, encore une fois : belle déformation de propos. Je dis juste que l'idéologie des nazis faisaient qu'ils nous détestaient moins que les slaves.

et tu y crois en plus ?

Hitler se serait amusé avec toi ! Il t'aurait fait croire que t'étais son pote et puis COUIC. Tu te serais aperçu de rien.

Encore une fois : https://youtu.be/mfB0PYvdvwg

Dans ta petite tête tu t'es pas dit que si hitler était capable de faire ça à l'est, il était aussi capable de le faire à l'ouest ? Oradour sur glane est la preuve qu'il l'aurait fait en France aussi sans trembler. Il affamait déjà les français, il avait un plan de colonisation et de remplacement des français par les allemands, exactemnt comme à l'est. Et ça avait déjà commencé. Il avait expulsé 300.000 français d'Alsace lorraine, malgré les protestations de Pétain. Il n'aurait fait que rogner un peu plus chaque le reste du pays en en expulsant les français qui auraient survécu à la famine.

T'as des archives quant à la colonisation sur le long terme ?

Voilà qu'il demande des archives !
ALR cite des tonnes d'archives dans ses livres. Ce sont ses seules sources. Mais selon le même bonhomme, elle est pas crédible

Il est bon lui !

En tout cas c'est documenté que nos rations étaient supérieures à celles des gens à l'Est, on a pas eut des ghettos façons Varsovie, etc.
Bref, on est loin d'être ceux ayant le plus souffert, mais c'est plus du fait de l'idéologie des Allemands, que Pétain, comme tu le prétendais.

C'est de la seule volonté du grand chef Hitler. Il pillait la France, faisant sembler de laisser un gouvernent libre... il affamait la France déjà. Il expulsait déjà les français de France (Alsace lorraine).
Il les menaçait de génocide (Oradour).
Un claquement de doigts et il brulait la France.
Mais, parce que Pétain a joué le jeu, parce que les français ont joué le jeu , et surtout parce que les russes lui ont botté le cul, Hitler n'a pas pu aller au bout de sa politique et il s'est foutu une balle dans la tête au lieu de la mettre dans celle des français
MERCI STALINE

hitler était le genre de gars à tuer ses amis (nuit des longs couteaux), tu crois qu'il t'aurait fait une fleur ?

Sauf que tu oublies que cet abrutit faisait tout par idéologie sans pragmatisme. Il n'a jamais fait une fleur au français : il leur a juste filé moins de merde qu'aux slaves. Preuve que si on a pas finit avec une occupation aussi brutale qu'à l'Est, c'est qu'ils détestaient plus les peuples de l'Est que nous.

Tu n'as pas compris grand chose. C'est normal. Depuis le début, tu ne réfléchis pas. Incapable de réfléchir. Tout juste bon à citer des auteurs médiocres et de droite, anticommuniste.

Hitler contrairement à ce que tu dis n'était pas un abruti. Il se serait joué de toi comme d'un enfant.
Ce que prévoyait Hitler c'était simplement d'étendre la race allemande à toute l'Europe et au reste du monde. Il n'était pas antislave. Il était contre ceux qui s'opposaient à lui.
Les slaves qui ont collaboré avec lui, il les a bien traité. Comme ton ami Bandera. Comme tous ces ukrainiens collabos.
Les slaves qui se sont dressés contre lui, il les a génocidé : serbes, russes etc. les grecs aussi etc.

Réfléchis. Mets de l'huile. Respire. T'en as besoin.

Oui il est contre les ricains un mec bien

Enfin, tu vois qu'on peut tomber d'accord.

Ce n'est pas une bataille d'ego. Tu racontes de la merde je corrige. Rien de plus.

Le sabotage communiste est un mythe. ALR est une historienne sérieuse. Lopez n'est pas un historien et n'est pas sérieux (je suis gentil, il l'est à 30 ou 50%).
etc
etc

Tu fais trop d'erreurs pour qu'on laisse passer. Et en plus tu es hautain et tu te braques.

Tu te répètes. Ça reste faux.

Ah oui, c'est sur que la France finit pas du tout américanisée dès la sortie de la guerre via une suite d'accords (accord blum-byrnes, plan Marshall...)

Regarde où tu as les pieds. Réfléchis.
La France actuelle est l'esclave des USA.
Rien à voir avec la France gaullienne de 1945.

Des propos déjà tordus à la base

Pour les déformer mes propos, t'es fort il n'y a pas à dire, je dis un truc, tu déformes, je te demande de me citer un passage allant dans ton sens, et tu refuse de démontrer.

Au contraire, je vais au fond des choses. Ce que tu ne fais pas, car tu sais au fond que tu dis des horreurs.

Il assume pas

Là par exemple

En réalité, tu as déjà craqué. Tu es déjà du côté obscur de la force !

Ptn Star Wars maintenant ? Tu pourrais pas citer des références sérieuses au moins ?

Allez, tu fatigues là. Il est temps de prendre du repos. L'histoire est un domaine sérieux où on ne peut pas se laisser aller à dire n'importe quoi.
Bonne nuit.

Je pense qu'il faut fermer ce topic. Ca part en couille !

Le 06 mars 2023 à 21:12:12 :

Le 06 mars 2023 à 21:02:29 :
Le pauvre al-phmossou qui prend des claques depuis 8 pages

Oui d'accord monsieur qui met les infos de son compte en invisible (il vient d'être créé ce compte, je me trompe ? C'est le dc de qui ? Viva ?)

Tu te fais du mal.

et tu y crois en plus ?

Hitler se serait amusé avec toi ! Il t'aurait fait croire que t'étais son pote et puis COUIC. Tu te serais aperçu de rien.

J'ai pas dit qu'il nous avait à la bonne pour autant
Suffit de lire ses propos dans Mein Kampf où il établit sa hiérarchie ethnique.

Voilà qu'il demande des archives !
ALR cite des tonnes d'archives dans ses livres. Ce sont ses seules sources. Mais selon le même bonhomme, elle est pas crédible

Car elle ne cite les sources a) sans le contexte les entourant b) n'utilise que des portions très limité (cf Paxton)

C'est de la seule volonté du grand chef Hitler. Il pillait la France, faisant sembler de laisser un gouvernent libre... il affamait la France déjà. Il expulsait déjà les français de France (Alsace lorraine).

Mais est-ce qu'il y avait un plan dans les placards pour exterminer les français ? Un plan attesté à la manière des plans de la faim à l'Est.

Il les menaçait de génocide (Oradour).

Oradour est un crime de guerre, pas une partie d'un truc totalement systématique comme les génocides le sont (la Shoah par exemple)

Un claquement de doigts et il brulait la France.
Mais, parce que Pétain a joué le jeu, parce que les français ont joué le jeu , et surtout parce que les russes lui ont botté le cul, Hitler n'a pas pu aller au bout de sa politique et il s'est foutu une balle dans la tête au lieu de la mettre dans celle des français
MERCI STALINE

Oui, plus le temps aurait passé, plus ce serait devenu pire et ? Prétendre qu'on a subit autant que les peuples de l'Est (les Polonais et les peuples de l'URSS), c'est purement mensonger.

Tu n'as pas compris grand chose. C'est normal. Depuis le début, tu ne réfléchis pas. Incapable de réfléchir. Tout juste bon à citer des auteurs médiocres et de droite, anticommuniste.

L'argument de "l'anticommunisme primaire" quand ça va pas dans notre sens.

Hitler contrairement à ce que tu dis n'était pas un abruti. Il se serait joué de toi comme d'un enfant.
Ce que prévoyait Hitler c'était simplement d'étendre la race allemande à toute l'Europe et au reste du monde. Il n'était pas antislave. Il était contre ceux qui s'opposaient à lui.
Les slaves qui ont collaboré avec lui, il les a bien traité. Comme ton ami Bandera. Comme tous ces ukrainiens collabos.

Non, les Allemands ont littéralement pillés les populations ukrainiennes qui les avaient accueillies en libérateurs, n'ont pas hésités à faire des massacres en publics sans penser à l'opinion de la population, ils ont finis par taper sur l'OUN B qui échappait à leur contrôle...

Bref, ce que tu dis est contraire aux faits attestés (et que j'ai déjà sourcés)

Les slaves qui se sont dressés contre lui, il les a génocidé : serbes, russes etc. les grecs aussi etc.

Rassure toi, les slaves ne se dressant pas contre lui (ex : ukrainiens) ont douillés comme il fallait, sans distinctions : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hungerplan

On a subis les Hungerplan nous ?

Ce n'est pas une bataille d'ego. Tu racontes de la merde je corrige. Rien de plus.

T'es infoutu d'étayer une seule de tes affirmations par des sources mais c'est pas grave

Le sabotage communiste est un mythe. ALR est une historienne sérieuse. Lopez n'est pas un historien et n'est pas sérieux (je suis gentil, il l'est à 30 ou 50%).

Déjà débunké

Tu fais trop d'erreurs pour qu'on laisse passer. Et en plus tu es hautain et tu te braques.

Donne des sources et on reparle.

Regarde où tu as les pieds. Réfléchis.
La France actuelle est l'esclave des USA.
Rien à voir avec la France gaullienne de 1945.

De Gaulle est plus aux affaires dès 46

Au contraire, je vais au fond des choses. Ce que tu ne fais pas, car tu sais au fond que tu dis des horreurs.

Donne des sources pour tes propos et on reparle (et plusieurs, pas une ALR que les 8 pages précédentes ont débunkées)

Allez, tu fatigues là. Il est temps de prendre du repos. L'histoire est un domaine sérieux où on ne peut pas se laisser aller à dire n'importe quoi.
Bonne nuit.

Encore du taunt sans intérêts qui alimente la bouclent.

Le 06 mars 2023 à 22:50:56 :

et tu y crois en plus ?

Hitler se serait amusé avec toi ! Il t'aurait fait croire que t'étais son pote et puis COUIC. Tu te serais aperçu de rien.

J'ai pas dit qu'il nous avait à la bonne pour autant
Suffit de lire ses propos dans Mein Kampf où il établit sa hiérarchie ethnique.

Tu as mordu à l'hameçon comme les autres !

Voilà qu'il demande des archives !
ALR cite des tonnes d'archives dans ses livres. Ce sont ses seules sources. Mais selon le même bonhomme, elle est pas crédible

Car elle ne cite les sources a) sans le contexte les entourant b) n'utilise que des portions très limité (cf Paxton)

Pour juger ALR je lis Paxton

Ce champion

C'est de la seule volonté du grand chef Hitler. Il pillait la France, faisant sembler de laisser un gouvernent libre... il affamait la France déjà. Il expulsait déjà les français de France (Alsace lorraine).

Mais est-ce qu'il y avait un plan dans les placards pour exterminer les français ? Un plan attesté à la manière des plans de la faim à l'Est.

Il continue à y croire. Il s'accroche même 80 ans après et malgré tous les génocides

Il les menaçait de génocide (Oradour).

Oradour est un crime de guerre, pas une partie d'un truc totalement systématique comme les génocides le sont (la Shoah par exemple)

Crime contre l'humanité.

Décidément tu coches toutes les cases...

Un claquement de doigts et il brulait la France.
Mais, parce que Pétain a joué le jeu, parce que les français ont joué le jeu , et surtout parce que les russes lui ont botté le cul, Hitler n'a pas pu aller au bout de sa politique et il s'est foutu une balle dans la tête au lieu de la mettre dans celle des français
MERCI STALINE

Oui, plus le temps aurait passé, plus ce serait devenu pire et ? Prétendre qu'on a subit autant que les peuples de l'Est (les Polonais et les peuples de l'URSS), c'est purement mensonger.

Soit tu comprends rien, soit tu fais semblant de pas comprendre.

Je sais pas ce qui est le pire à ce niveau.

Tu n'as pas compris grand chose. C'est normal. Depuis le début, tu ne réfléchis pas. Incapable de réfléchir. Tout juste bon à citer des auteurs médiocres et de droite, anticommuniste.

L'argument de "l'anticommunisme primaire" quand ça va pas dans notre sens.

L'antisommunisme primaire, ça va dans ton sens

Non, les Allemands ont littéralement pillés les populations ukrainiennes qui les avaient accueillies en libérateurs, n'ont pas hésités à faire des massacres en publics sans penser à l'opinion de la population, ils ont finis par taper sur l'OUN B qui échappait à leur contrôle...

Les seuls ukrainiens que les germano nazis et l'OUN ont tué, ce sont les juifs et les communistes.

Les ukrainiens étaient volontaires pour aider les germano nazis à génocider juifs, polonais, russes et communistes.

Ils aiment bien les allemands. Aujourd'hui ils se voient comme des frères et s'aident comme des frères contre les Russes par exemple.

Bref, ce que tu dis est contraire aux faits attestés (et que j'ai déjà sourcés)

Les slaves qui se sont dressés contre lui, il les a génocidé : serbes, russes etc. les grecs aussi etc.

Rassure toi, les slaves ne se dressant pas contre lui (ex : ukrainiens) ont douillés comme il fallait, sans distinctions : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hungerplan
On a subis les Hungerplan nous ?

Ce n'est pas une bataille d'ego. Tu racontes de la merde je corrige. Rien de plus.

T'es infoutu d'étayer une seule de tes affirmations par des sources mais c'est pas grave

Le sabotage communiste est un mythe. ALR est une historienne sérieuse. Lopez n'est pas un historien et n'est pas sérieux (je suis gentil, il l'est à 30 ou 50%).

Déjà débunké

Tu fais trop d'erreurs pour qu'on laisse passer. Et en plus tu es hautain et tu te braques.

Donne des sources et on reparle.

Regarde où tu as les pieds. Réfléchis.
La France actuelle est l'esclave des USA.
Rien à voir avec la France gaullienne de 1945.

De Gaulle est plus aux affaires dès 46

Tant que De Gaulle est vivant les américains ne peuvent pas faire grand chose en France.

Après sa mort, c'est la fête du slip.

Au contraire, je vais au fond des choses. Ce que tu ne fais pas, car tu sais au fond que tu dis des horreurs.

Donne des sources pour tes propos et on reparle (et plusieurs, pas une ALR que les 8 pages précédentes ont débunkées)

Allez, tu fatigues là. Il est temps de prendre du repos. L'histoire est un domaine sérieux où on ne peut pas se laisser aller à dire n'importe quoi.
Bonne nuit.

Encore du taunt sans intérêts qui alimente la bouclent.

Espèce de clochard : je t'ai appris ce terme, et désormais tu l'emploies systématiquement partout. Alors que tu n'es même pas foutu de le placer judicieusement.

Calme toi, c'est important le calme dans un débat

Bien sûr que oui ça n'a rien à voir avec la synarchie. La synarchie, c'est une société secrète. A aucun moment ici je n'ai parlé de sociétés secrètes.

Et depuis quand le défaitisme et la tentation fasciste ont pour condition les sociétés secrètes?
Es tu même rien qu'un peu au courant que ces phénomènes existent indépendamment les uns des autres, et que le fait d'invoquer l'un n'implique en rien la nécessité de l'autre?

C'est aussi une thèse défendue par ALR la "synarchie" (cf sa page), ALR avec laquelle tu nous as saoulé durant des pages et des pages

Tu as décidément de sacrés problèmes de logique et de raisonnement.

Arrête de te décrire...

Espèce d'escroc, à aucun moment il ne parle de problème de méthodologie à son sujet. La seule chose qu'il évoque, c'est un problème avec des sources qu'il estime pas assez complètes et affiche son scepticisme quand à la thèse de la synarchie, trouvant qu'évoquer des sociétés secrètes contredit ses remarques très pertinentes sur la logique marchande.

Mais la mauvaise sélection des sources est une faute de méthodologie
Car si tu fais un travail à partir de sources incomplètes, alors que tu as d'autres sources à dispositions, tu vas forcément faire un travail incomplet, faire des conclusions qui peuvent être facilement démentie et on se retrouve en fin de compte avec le même puzzle qu'au départ.
Rassure moi, t'as une formation historique académique ? Car c'est un peu la base de la méthodologie qu'on nous enseigne à la fac.

Encore pris en flag de déformation des propos de Paxton.

Ses propos : "également que les industriels français ont pris l’initiative de cette collaboration sans attendre d'y être contraints. L'historien Robert Paxton78 remarque que les travaux de Lacroix-Riz posent un « problème de sources », estimant que celles-ci sont incomplètes, et il reproche à Lacroix-Riz d'être « visiblement attirée par la thèse du complot. Elle revient au vieil épouvantail de la « Synarchie », contredisant par ces histoires de sociétés secrètes ses propres remarques très pertinentes sur la logique marchande à court terme78. »"

Sachant qu'elle sélectionne mal ses sources ("L''historien Robert Paxton remarque que les travaux de Lacroix-Riz posent un « problème de sources »), qu'elle se laisse aller aux thèses les plus séduisante avec une attirance pour des thèses allant à l'encontre de ses remarques ( "il reproche à Lacroix-Riz d'être « visiblement attirée par la thèse du complot. Elle revient au vieil épouvantail de la « Synarchie », contredisant par ces histoires de sociétés secrètes ses propres remarques très pertinente sur la logique marchande à court terme").
Elle se contredit littéralement selon lui mais tkt. Je déforme.

D'ailleurs, à ce sujet, anecdote amusante : Paxton lui a fait la même critique sur son manque de sources au sujet du zyklon b, lui reprochant notamment de ne s'être basée que sur un seul rapport français, mais lui-même a été contredit en Allemagne par des journalistes qui ont confirmé que ses travaux avaient fidèlement restitué ce qui figurait bien dans les archives allemandes. Dommage pour lui.

Un excellent exemple des critiques à la mords-moi le nœud qu'elle doit se coltiner.

Lien de l'article ? Histoire d'avoir déjà des preuves de tes affirmations (car ce qui s'affirme sans preuves n'a pas de valeurs, tu seras d'accord n'est-ce pas ?)

Tu comprends au moins c'est quoi la recherche, le bouffon? Ou juste pas du tout?

C'est le principe même de la recherche que de travailler sur des documents jamais encore étudiés auparavant afin de les mettre en lumière, de compléter les travaux déjà existants, ou de les infirmer. Il est par conséquent parfaitement normal que le travail d'un chercheur ne figure nulle part ailleurs, l'ahuri.

Sauf que tu ne l'utilises pas comme sources critiquées au préalable (comme c'est la base dans tout travail historique), car oui en tant que contemporain des évènements et étant partisan de l'idéologie fasciste qui avait des comptes à régler avec la IIIem il a plutôt des biais indéniables, tu l'as brandis... comme référence que tu plaçais au même niveau qu'ALR.
Si tu en viens à considérer un acteur au même niveau qu'une personne étudiant un phénomène des décennies après les faits, on ne peut grand chose pour toi.

Au passage tu as juste donné une photo d'extrait sans contexte (ouvrage d'où c'est tiré par exemple ? Juste la base), donc bon, on a vu mieux comme références.

Et heureusement aussi qu'on t'a jamais expliqué aussi les problèmes de rétention des fonds posés par les Archives Nationales, n'est ce pas descolin ? Et notamment avec les modalités de la loi n°79-18 du 03 Janvier 1979 sur les archives publiques qui ont fait passer le délai de consultation des trente ans généralement fixés au double (càd 60 ans) pour les fonds administratifs et policiers.

Ce qui explique le fait que les archives n'aient pu que très lentement s'ouvrir qu'à partir des années 1990 en plein européisme maastrichtien et à l'apogée du règne d'un Furet. Expliquant les énormes difficultés rencontrées par les chercheurs en la matière.

Si dans les années 90 tout est déclassé où est le problème ? Le règne de Furet ? Tu es en train de dire que le consensus de l'époque empêche formellement à des historiens indépendants de faire leurs recherches ?
Qu'elle ont été entravées de manière formelle ?
Concrètement il n'y a rien qui empêche d'utiliser ces nouvelles sources une fois déclassifiées, hors de la pesanteur de la bureaucratie (obstacle de taille j'en conviens).

Donc où veux tu en venir ?

Mais tout ça c'est bien entendu tout un contexte que tu ne veux surtout pas savoir pour continuer à troller tranquillement... n'est ce pas, trollotin ?

Tu nous montres encore ici qu'en vérité, tu ne sais pas du tout de quoi tu causes.

Insulte sans intérêts encore une fois.

On remarquera que tu n'as pas répondu à plusieurs de mes remarques du précédent post que je t'ai adressé. Preuve encore une fois que tu n'es pas dans un débat honnête, mais que tu esquives et ne reviens à la charge qu'en balançant au fur et à mesure de nouveaux éléments en espérant qu'une faille s'ouvre à force.

Et c'est moi le troll.

Tu as mordu à l'hameçon comme les autres !

Sauf que Mein Kampf est un livre rédigé lors de son temps en prison, lorsqu'il est mort politiquement. Nul besoin pour lui de l'écrire en mentant vu que personne, pas même lui, ne pense qu'il ait encore un avenir politique.

Pour juger ALR je lis Paxton

Ce champion

Pas seulement lui : René Rémond, Mark Tauger... Disons que le nombre de personnalités qui sont tombées sur ALR est assez ahurissant.

Il continue à y croire. Il s'accroche même 80 ans après et malgré tous les génocides

Les français n'ont pas été touchés par quoi que ce soit de similaires à la Shoah non.

Crime contre l'humanité.

Décidément tu coches toutes les cases...

L'affaire a été jugée en tant que crime de guerre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_d%27Oradour-sur-Glane#Le_proc%C3%A8s_de_Bordeaux

Soit tu comprends rien, soit tu fais semblant de pas comprendre.

Je sais pas ce qui est le pire à ce niveau.

Alors sois plus claire, texto : que cherche tu à démontrer ? Allez, énonce clairement.

L'antisommunisme primaire, ça va dans ton sens

Mais encore ? Quand t'en es réduis à dire "il est contre mon idéologie" pour contredire dans un désaccord, c'est bien la preuve que tu es à court d'argument.

Les seuls ukrainiens que les germano nazis et l'OUN ont tué, ce sont les juifs et les communistes.

Les ukrainiens étaient volontaires pour aider les germano nazis à génocider juifs, polonais, russes et communistes.

Ce qui n'a pas empêché une scission au sein de l'OUN (OUN-B, OUN-M, les deux branches s'affrontant à l'occasion à partir de 43, cf les sources citées plus haut)

Ils aiment bien les allemands. Aujourd'hui ils se voient comme des frères et s'aident comme des frères contre les Russes par exemple.

T'es en train de découvrir que l'historiographie nationaliste mène à des traitements sélectifs des infos ?

Tant que De Gaulle est vivant les américains ne peuvent pas faire grand chose en France.

Après sa mort, c'est la fête du slip.

Ahient, le terrible De Gaulle retiré des affaires qui bloque l'Etat Américain par sa seule présence. Tu nous en diras temps.
Par quel moyen magique il bloquait les ricains ?

Le 07 mars 2023 à 00:36:14 :

Tu as mordu à l'hameçon comme les autres !

Sauf que Mein Kampf est un livre rédigé lors de son temps en prison, lorsqu'il est mort politiquement. Nul besoin pour lui de l'écrire en mentant vu que personne, pas même lui, ne pense qu'il ait encore un avenir politique.

quel comique !
SI tu n'existais pas il faudrait t'inventer

1) Adolf devient célèbre!bre en Allemagne alors qu'il est en prison !
2) son livre est le point de départ et non de fin de sa carrière politique
3) il pose là les jalons de sa politique future. Il ment comme il respire. en bon politique capitaliste qu'il est

Pour juger ALR je lis Paxton

Ce champion

Pas seulement lui : René Rémond, Mark Tauger... Disons que le nombre de personnalités qui sont tombées sur ALR est assez ahurissant.

Pour juger ALR je lis Paxton Rémond Tauger

T'es un bon toi

AKA j'ai du temps à perdre et j'ai pas peur de passer pour un con

Il continue à y croire. Il s'accroche même 80 ans après et malgré tous les génocides

Les français n'ont pas été touchés par quoi que ce soit de similaires à la Shoah non.

Déportation des français d'Alsace Lorraine.
Massacre d'Oradour sur glane.

Renseigne-toi.

Réveille-toi.

Crime contre l'humanité.

Décidément tu coches toutes les cases...

L'affaire a été jugée en tant que crime de guerre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_d%27Oradour-sur-Glane#Le_proc%C3%A8s_de_Bordeaux

C'est un crime contre l'humanité

Donner du crédit à une "Justice" qui n'a pas été foutu de foutre en taule un seul allemand pour ce crime contre l'humanité... faut être gonflé !

Soit tu comprends rien, soit tu fais semblant de pas comprendre.

Je sais pas ce qui est le pire à ce niveau.

Alors sois plus claire, texto : que cherche tu à démontrer ? Allez, énonce clairement.

Le sabotage communiste est un mythe.
ALR est une historienne sérieuse.
Bandera était un agent germano nazi
etc

L'antisommunisme primaire, ça va dans ton sens

Mais encore ? Quand t'en es réduis à dire "il est contre mon idéologie" pour contredire dans un désaccord, c'est bien la preuve que tu es à court d'argument.

Les seuls ukrainiens que les germano nazis et l'OUN ont tué, ce sont les juifs et les communistes.

Les ukrainiens étaient volontaires pour aider les germano nazis à génocider juifs, polonais, russes et communistes.

Ce qui n'a pas empêché une scission au sein de l'OUN (OUN-B, OUN-M, les deux branches s'affrontant à l'occasion à partir de 43, cf les sources citées plus haut)

L'OUN était unie contre les communistes et autour des germano nazis

Ils aiment bien les allemands. Aujourd'hui ils se voient comme des frères et s'aident comme des frères contre les Russes par exemple.

T'es en train de découvrir que l'historiographie nationaliste mène à des traitements sélectifs des infos ?

Tant que De Gaulle est vivant les américains ne peuvent pas faire grand chose en France.

Après sa mort, c'est la fête du slip.

Ahient, le terrible De Gaulle retiré des affaires qui bloque l'Etat Américain par sa seule présence. Tu nous en diras temps.
Par quel moyen magique il bloquait les ricains ?

C'est pas de la magie.

Regarde-toi.
Tu crois encore en 2023 que Hitler n'aurait pas génocide les Français. Tu crois encore sa propagande de MK écrite en 1923...
Malgré tous les massacres, toutes les trahisons qu'il a faites, tu trouves encore le moyen de t'illusionner à son sujet.
Tu t''imagines qu'il aurait laissé la France et les Français libres. C'est comique.

Bandera était comme toi au fond. Il pensait qu"i libérerait l'Ukraine des juifs et des communistes et qu'ensuite il laisserait une Ukraine libre et indépendante.

Mais non. Il manipulait les gens. Rien de plus.

Calme toi, c'est important le calme dans un débat

Je suis très calme : tu es un clochard.

C'est aussi une thèse défendue par ALR la "synarchie" (cf sa page),

Oui, et?

Ce qu'elle décrit de la synarchie n'est rien de plus que ce que l'on peut voir par exemple aujourd'hui avec le forum de Davos, les rencontres du groupe Bilderberg, les diners du club Le Siècle, etc.
Tu vas nous dire que ce type de lieux et de rencontres n'existent pas?
Tu vas nous faire croire que l'on peut désigner les activités de ces gens et de ces groupes de personnes, autrement que par "secrètes", "opaques"; "confidentielles", "feutrées" ?
Et que les élites de la haute-bourgeoisie ne préfèrent pas leurs profits à leur patrie?

On y croit tous, ouiii :

: https://youtu.be/I1lN_vLgxzs

Annie Lacroix-Riz rend simplement compte de ce qui figure dans les archives. En d'autres termes, elle appelle un chat un chat ; et les cris d'orfraie des bourgeois ici ne changeront rien ni à la qualité de son travail et ni aux avancées de la recherche qu'elle produit.

Tu vas devoir trouver autre chose, descolin.

ALR avec laquelle tu nous as saoulé durant des pages et des pages

Dixit le gars qui a recopié absolument tout ce qu'il pouvait trouver de négatif sur sa page wikipédia pour alimenter son troll bas de gamme, mais c'est moi qui en parle sur des pages et des pages. Bien sûr, ouiii.

Arrête de te décrire...

Non, je t'assure que c'est bien toi que je décris.

Mais la mauvaise sélection des sources est une faute de méthodologie
Car si tu fais un travail à partir de sources incomplètes, alors que tu as d'autres sources à dispositions, tu vas forcément faire un travail incomplet, faire des conclusions qui peuvent être facilement démentie et on se retrouve en fin de compte avec le même puzzle qu'au départ.
Rassure moi, t'as une formation historique académique ? Car c'est un peu la base de la méthodologie qu'on nous enseigne à la fac.

Tu ne sais juste pas de quoi tu parles au juste. Car, comme on l'a vu, tout ce que tu sais faire en réalité : c'est recopier les calomnies d'extrême droite présentes sur sa page wikipedia. (cc : Olivier Dard proche de L'Action Française).

Annie Lacroix Riz recoupe absolument toutes ses sources, comme nous te l'avons expliqué via l'exemple des archives allemandes.
En outre, tu essayes de faire croire que Paxton la désavoue alors que c'est parfaitement faux : il a salué la qualité de son travail. Et comme nous l'avons vu sur les critiques qu'il a émis concernant le zyklon b : elles sont factuellement plus le produit d'un dilettantisme de sa part à lui, que d'une faute de méthodologie à elle. Donc big fail encore pour toi.

Comme déjà dit : tu n'es rien d'autre qu'un gros troll d'extrême droite juste bon à alimenter la rumeur et la calomnie.

Lien de l'article ? Histoire d'avoir déjà des preuves de tes affirmations (car ce qui s'affirme sans preuves n'a pas de valeurs, tu seras d'accord n'est-ce pas ?)

Article du Guardian intitulé « French-made nerve gas linked to holocaust » par Paul Webster, et article du Times Higher Education « Historian's nazi expose rejected » par Stella Hughes, aujourd'hui journaliste au Financial Times.

: https://www.timeshighereducation.com/news/historians-nazi-expose-rejected/91199.article?storyCode=91199&sectioncode=26

Tu l'aurais d'ailleurs vu si tu avais su faire autre chose que d'aller fourrer ton nez dans le purin sur sa page wikipedia, le gros troll.

Sauf que tu ne l'utilises pas comme sources critiquées au préalable (comme c'est la base dans tout travail historique), car oui en tant que contemporain des évènements et étant partisan de l'idéologie fasciste qui avait des comptes à régler avec la IIIem il a plutôt des biais indéniables, tu l'as brandis... comme référence que tu plaçais au même niveau qu'ALR.
Si tu en viens à considérer un acteur au même niveau qu'une personne étudiant un phénomène des décennies après les faits, on ne peut grand chose pour toi.

Au passage tu as juste donné une photo d'extrait sans contexte (ouvrage d'où c'est tiré par exemple ? Juste la base), donc bon, on a vu mieux comme références.

Non mais toi ce que tu n'as toujours pas compris, c'est qu'en vérité, on en a strictement rien à foutre de tes opinions de gros troll d'extrême droite, en fait.
Le passage donné d'Emmanuel Mounier est un témoignage d'époque exactement au même titre que L'étrange défaite de Marc Bloch, et que par conséquent, ils ont valeurs de sources pouvant être recoupées et éclairées avec ce qui figure dans les archives accessibles aujourd'hui.

C'est là le principe même de la méthodologie sérieuse et du travail scientifique rigoureux ; donc à partir de là, tes petites considérations de gros troll droitardé, tu peux simplement aller te les fourrer bien profond dans le bassement, descolin.

Si dans les années 90 tout est déclassé où est le problème ? Le règne de Furet ? Tu es en train de dire que le consensus de l'époque empêche formellement à des historiens indépendants de faire leurs recherches ?
Qu'elle ont été entravées de manière formelle ?

Exactement.

Tu vois quand tu veux, tu peux arriver à raisonner correctement.

Concrètement il n'y a rien qui empêche d'utiliser ces nouvelles sources une fois déclassifiées, hors de la pesanteur de la bureaucratie (obstacle de taille j'en conviens).

Ha bon? Et pas du tout l'impossibilité pour les chercheurs de pouvoir soutenir leur thèse et surtout de trouver un jury à partir ils vont fouiller de ce coté là? Pas le terrorisme exercé par les grands gourous réactionnaires qui règnent dans le milieu universitaire français? Et pas du tout toutes les menaces et les pressions exercées sur leurs postes et leurs perspectives de carrière, s'ils ont le malheur de s'aventurer sur ce terrain là?

Oui, continue à bien jouer au jambon.

Donc où veux tu en venir ?

Exactement là où je viens d'en venir à l'instant. A savoir, à la lutte idéologique féroce que mène la bourgeoisie avec ses chiens de garde serviles via à vis des classes qu'elle exploite.

Simple comme bonjour.

On remarquera que tu n'as pas répondu à plusieurs de mes remarques du précédent post que je t'ai adressé. Preuve encore une fois que tu n'es pas dans un débat honnête, mais que tu esquives et ne reviens à la charge qu'en balançant au fur et à mesure de nouveaux éléments en espérant qu'une faille s'ouvre à force.

Toutes tes remarques sont toutes aussi connes les unes que les autres. Et comme nous te l'avons déjà expliqué, nous ne nous tenons pas du tout du même coté de la barrière.

A partir de là je ne vois pas trop l'intérêt de répondre à chacune de tes inepties. Nous ne trouverons jamais le moindre terrain d'entente ou d'accord possible.
Donc maintenant, on va juste arrêter là.

Le 07 mars 2023 à 11:38:15 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Annie_Lacroix-Riz

Plusieurs autres historiens contemporanéistes, ainsi que le site Conspiracy Watch, ont remis en cause la méthodologie historique d'Annie Lacroix-Riz, lui reprochant d'appliquer dans ses ouvrages une grille de lecture qui subordonne la déduction à ses convictions idéologiques, notamment sa croyance en la théorie du complot de la « Synarchie ».

Également connue pour son engagement politique, elle est membre du Pôle de renaissance communiste en France (PRCF), petit mouvement se réclamant du « marxisme-léninisme ».

Ce n'est pas une historienne ! Elle n'est absolument pas neutre, elle a un biais idéologique.

La politique corrompt une réflexion saine et critique.

Le savoir et la science ne peuvent se teinter de ces colorations idéologiques ou religieuses, des faits, juste les faits, rien que les faits.

Il faudrait une sorte de laïcité pour la politique au même titre que pour les religions.

Tu vois ce qu'il y a de bien avec wikipedia, c'est qu'il y a un petit onglet discussion où tu peux aller vérifier comment la page a été élaborée.

Je t'invite à aller y jeter un œil. Et tu verras alors que ce qui y figure est tout autant biaisé idéologiquement que ce que tu crois être neutre ici.

L'histoire ne raconte rien d'autre que le déploiement des différents conflits entre les hommes à travers le temps... tant au niveau de leurs espaces territoriaux, culturels, politiques, économiques, idéologiques, militaires, techniques, etc.

Par conséquent, la neutralité dans ce domaine n'existe pas. Absolument personne n'est neutre.

Ce qu'elle décrit de la synarchie n'est rien de plus que ce que l'on peut voir par exemple aujourd'hui avec le forum de Davos, les rencontres du groupe Bilderberg, les diners du club Le Siècle, etc. Tu vas nous dire que ce type de lieux et de rencontres n'existent pas?

Et voilà, maintenant tu veux faire passer la synarchie, que tu décrivais comme une société secrète pour un forum de Davos du XXem.
Cela n'enlève pas le fond de sa thèse qui est un choix de la défaite, pour reprendre sa thèse, par les élites françaises.
Ce que ni l'explosion des budgets, ni les mesures de réquisitions des firmes ne produisant pas assez aux dires du gouvernement, ni même l'explosion de la production ne confirment

Tu vas nous faire croire que l'on peut désigner les activités de ces gens et de ces groupes de personnes, autrement que par "secrètes", "opaques"; "confidentielles", "feutrées" ?
Et que les élites de la haute-bourgeoisie ne préfèrent pas leurs profits à leur patrie?
On y croit tous, ouiii :

C'est connu, les élites d'un pays vaincu profitent des défaites en se faisant piller/réquisitionner leurs biens, et en voyant venir des concurrents étrangers s'accaparer leurs marchés.

: https://youtu.be/I1lN_vLgxzs

Obligé de prendre des exemples des années 2000, dans un contexte totalement différent, pour prouver une thèse sur un groupe des années 30.

Annie Lacroix-Riz rend simplement compte de ce qui figure dans les archives. En d'autres termes, elle appelle un chat un chat ; et les cris d'orfraie des bourgeois ici ne changeront rien ni à la qualité de son travail et ni aux avancées de la recherche qu'elle produit.

"Cet historien émérite et formé n'est pas d'accord avec ALR, la seule référence que j'ai...Ce sont donc des laquais de la bourgeoisie, ils ne peuvent pas être objectif. Ma militante encartée dans un parti marxiste léniniste peut donc être crue en toute confiance, elle ne cherche absolument pas à propager un nouveau mythe de la cinquième colonne pour régler ses comptes avec ses ennemis politiques"

Tu vas devoir trouver autre chose, descolin.
Dixit le gars qui a recopié absolument tout ce qu'il pouvait trouver de négatif sur sa page wikipédia pour alimenter son troll bas de gamme, mais c'est moi qui en parle sur des pages et des pages. Bien sûr, ouiii.

Critiquer wiki qui est un regroupement de données sourcées quand on a pas d'arguments, classiques, mais tkt, il n'y a pas que wiki en stock : https://www.slate.fr/tribune/63537/synarchie-mythe-complot-permanent

Tu ne sais juste pas de quoi tu parles au juste. Car, comme on l'a vu, tout ce que tu sais faire en réalité : c'est recopier les calomnies d'extrême droite présentes sur sa page wikipedia. (cc : Olivier Dard proche de L'Action Française).

Pourquoi cela poserait problème ses proximités de l'AF pour toi ? Après tout tu m'as soutenus que la proximité à une mouvance politique (pour ALR encartée dans un PC) n'exposait pas à des fautes de méthodologie. Mais quand c'est les autres...
Ton argument sur les proximités de certains de ses contradicteurs avec des mouvances politiques ne sera recevable que lorsque tu condamneras tous ceux ayant des proximités avec des mouvances... dont ALR.
Car sinon tu ne fais qu'étaler ta tendance à faire deux poids deux mesures.

Annie Lacroix Riz recoupe absolument toutes ses sources, comme nous te l'avons expliqué via l'exemple des archives allemandes.

Tu parles, lorsqu'on lui a demandé ses sources pour ses thèses sur l'Holodomor dans une interview, elle n'en discute pas et, néglige les autres (elle parle simplement de "sources diplomatiques et militaires françaises", sans en discuter. Négligeant au passage les décomptes de la démographie, les exportations de blés massives tendant à démontrer le caractère organisé de l'évènement. Bref des tonnes d'indices n'allant pas dans son sens.) https://vert-social-demo.over-blog.com/2015/07/annie-lacroix-riz-ou-l-histoire-sous-influence.html

En outre, tu essayes de faire croire que Paxton la désavoue alors que c'est parfaitement faux : il a salué la qualité de son travail. Et comme nous l'avons vu sur les critiques qu'il a émis concernant le zyklon b : elles sont factuellement plus le produit d'un dilettantisme de sa part à lui, que d'une faute de méthodologie à elle. Donc big fail encore pour toi.

Je t'ai démontré texte à l'appuis que tout en ayant salué les avancés, il a déploré sa méthodologie douteuse qui annulait les éventuelles avancées dont elle aurait été capable, et déplorait son mauvais choix de sources.

Article du Guardian intitulé « French-made nerve gas linked to holocaust » par Paul Webster, et article du Times Higher Education « Historian's nazi expose rejected » par Stella Hughes, aujourd'hui journaliste au Financial Times.
: https://www.timeshighereducation.com/news/historians-nazi-expose-rejected/91199.article?storyCode=91199&sectioncode=26

Absolument rien dans cet article... n'invalide les propos de Paxton. Juste la formulation ultra floue de "Ms Lacroix-Riz's research is based mainly on German, British and American archives. Six members of the journal's review committee rejected her article"

Tu l'aurais d'ailleurs vu si tu avais su faire autre chose que d'aller fourrer ton nez dans le purin sur sa page wikipedia, le gros troll.

Ah oui, entre l'article d'un mec mort en 2004 dont t'as pas posté le lien (qui est introuvable d'ailleurs) et ton article de 96 qui ne valide en rien tes propos... Tu as trouvés du lourd comme source.

Non mais toi ce que tu n'as toujours pas compris, c'est qu'en vérité, on en a strictement rien à foutre de tes opinions de gros troll d'extrême droite, en fait.

Ce n'est pas une opinion, c'est la base de la méthodologie historienne.
Et si t'en avais rien à foutre de mes réponses, pourquoi tu continues à boucler ? L'égo ?

Le passage donné d'Emmanuel Mounier est un témoignage d'époque exactement au même titre que L'étrange défaite de Marc Bloch, et que par conséquent, ils ont valeurs de sources pouvant être recoupées et éclairées avec ce qui figure dans les archives accessibles aujourd'hui.

Le type hurle que ses ennemis politiques (les élites françaises de la IIIem) sont responsables de la défaite et tu te mets à la croire sans aucun recule car ça va dans ton sens.
Même des étudiants en L1 ont un meilleur rapport aux sources que toi.

C'est là le principe même de la méthodologie sérieuse et du travail scientifique rigoureux ; donc à partir de là, tes petites considérations de gros troll droitardé, tu peux simplement aller te les fourrer bien profond dans le bassement, descolin.

Tu omet la partie où l'on prend du recule par rapport aux sources et qu'on ne prend jamais un témoignage pour argent comptant. Tu sais, la base que l'on apprend à la fac ?

Exactement.

Tu vois quand tu veux, tu peux arriver à raisonner correctement.

Où donc a-t-on empêché au moyen de la loi d'accéder à des archives déclassifiés ?
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuves.

Ha bon? Et pas du tout l'impossibilité pour les chercheurs de pouvoir soutenir leur thèse et surtout de trouver un jury à partir ils vont fouiller de ce coté là? Pas le terrorisme exercé par les grands gourous réactionnaires qui règnent dans le milieu universitaire français? Et pas du tout toutes les menaces et les pressions exercées sur leurs postes et leurs perspectives de carrière, s'ils ont le malheur de s'aventurer sur ce terrain là?

Car qui veut être jury pour une personne épinglée autant de fois sur sa méthodologie désastreuse et sa proximité auprès de figures du complotismes (comme Thierry Meyssan) ?
Mais bon, la pauvre ALR est forcément un martyr persécuté (malgré toutes les tribunes qui lui ont été données, on lui permet quand même de donner des cours à la fac, de publier, mais tkt, les élites la persécutent)...

Exactement là où je viens d'en venir à l'instant. A savoir, à la lutte idéologique féroce que mène la bourgeoisie avec ses chiens de garde serviles via à vis des classes qu'elle exploite.

Tu sais, t'as le 18-25 si tu veux faire le complotiste avec ton "célézélites"

Toutes tes remarques sont toutes aussi connes les unes que les autres. Et comme nous te l'avons déjà expliqué, nous ne nous tenons pas du tout du même coté de la barrière.
A partir de là je ne vois pas trop l'intérêt de répondre à chacune de tes inepties. Nous ne trouverons jamais le moindre terrain d'entente ou d'accord possible.
Donc maintenant, on va juste arrêter là.

8 pages que tu dis cela.
Bon maintenant, j'attend encore une réponse à l'éternelle question que tu t'acharnes à ignorer : la liste de tous ces historiens étrangers encensant ALR

quel comique !
SI tu n'existais pas il faudrait t'inventer

1) Adolf devient célèbre!bre en Allemagne alors qu'il est en prison !
2) son livre est le point de départ et non de fin de sa carrière politique
3) il pose là les jalons de sa politique future. Il ment comme il respire. en bon politique capitaliste qu'il est

"C'est le point de départ de sa carrière politique". Bien sur, pas comme s'il n'était pas en politique à l'époque du coup de Munich

T'es un bon toi
AKA j'ai du temps à perdre et j'ai pas peur de passer pour un con

Et oui, pour juger la validité d'une source, on regarde ce que les autres en disent au lieux de perdre son temps à lire une personne proche des grandes figures du complotisme.

Déportation des français d'Alsace Lorraine.
Massacre d'Oradour sur glane.

Déportation =/= actes de génocides, et Ouradour n'était pas dans un processus d'extermination systématique. Comparer ce qu'on a subit à la Shoah est grotesque.

Renseigne-toi.

Réveille-toi.

Ptn, t'emploies les éléments e langages des complotins maintenant.

C'est un crime contre l'humanité

Donner du crédit à une "Justice" qui n'a pas été foutu de foutre en taule un seul allemand pour ce crime contre l'humanité... faut être gonflé !

Tu pinailles sur une distinction minime d'autant que techniquement l'attaque d'une force militaire sur des civiles est un crime de guerre : "Les crimes de guerre sont des violations « des lois et coutumes de la guerre » définies par les Conventions de Genève et de la Haye : ils comprennent les attaques délibérées contre des civils, la torture, le meurtre ou les mauvais traitements infligés aux prisonniers de guerre." (source : Amnesty international)

Le sabotage communiste est un mythe.

Déjà débunké

ALR est une historienne sérieuse.

Déjà débunké

Bandera était un agent germano nazi

Jusqu'en 43 avant de se retourner contre eux et de finir dans un camp oui. Jamais dit le contraire.

L'OUN était unie contre les communistes et autour des germano nazis

Jusqu'en 43 où l'OUN B tire sur les deux bords. Cela ne le rend pas plus vertueux pour autant. Ce sont des faits documentés...

C'est pas de la magie.

Lorsqu'il se casse de 46 à 58 il n'a aucun moyen d'agir, donc un peu quand même s'il bloque les ricains malgré tout

Le 07 mars 2023 à 11:38:15 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Annie_Lacroix-Riz

Plusieurs autres historiens contemporanéistes, ainsi que le site Conspiracy Watch, ont remis en cause la méthodologie historique d'Annie Lacroix-Riz, lui reprochant d'appliquer dans ses ouvrages une grille de lecture qui subordonne la déduction à ses convictions idéologiques, notamment sa croyance en la théorie du complot de la « Synarchie ».

Également connue pour son engagement politique, elle est membre du Pôle de renaissance communiste en France (PRCF), petit mouvement se réclamant du « marxisme-léninisme ».

Ce n'est pas une historienne ! Elle n'est absolument pas neutre, elle a un biais idéologique.

La politique corrompt une réflexion saine et critique.

Le savoir et la science ne peuvent se teinter de ces colorations idéologiques ou religieuses, des faits, juste les faits, rien que les faits.

Il faudrait une sorte de laïcité pour la politique au même titre que pour les religions.

C'est une historienne. Très bonne

Le 07 mars 2023 à 12:47:58 :

quel comique !
SI tu n'existais pas il faudrait t'inventer

1) Adolf devient célèbre!bre en Allemagne alors qu'il est en prison !
2) son livre est le point de départ et non de fin de sa carrière politique
3) il pose là les jalons de sa politique future. Il ment comme il respire. en bon politique capitaliste qu'il est

"C'est le point de départ de sa carrière politique". Bien sur, pas comme s'il n'était pas en politique à l'époque du coup de Munich

Renseigne-toi et réfléchis, tu finiras par murir et offrir une réflexion originale.
Hitler devient connu en Allemagne grâce à son procès. En prison c'est une star. Il écrit un livre dans ce contexte.

T'es un bon toi
AKA j'ai du temps à perdre et j'ai pas peur de passer pour un con

Et oui, pour juger la validité d'une source, on regarde ce que les autres en disent au lieux de perdre son temps à lire une personne proche des grandes figures du complotisme.

Tu peux aussi essayer de lire la source

Qu'il est bon lui pour juger une source je ne lis pas la source mais ce que les autres en disent

Tu trahis bien ton attitude de mouton.

Déportation des français d'Alsace Lorraine.
Massacre d'Oradour sur glane.

Déportation =/= actes de génocides, et Ouradour n'était pas dans un processus d'extermination systématique. Comparer ce qu'on a subit à la Shoah est grotesque.

La déportation est un acte de génocide. Tout comme oradour est un crime contre l'humanité.

Oui les Français comme tous les autres auraient subi le même sort que les juifs si Hitler avait gagné.

Renseigne-toi.

Réveille-toi.

Ptn, t'emploies les éléments e langages des complotins maintenant.

Réfléchir relève du complotisme
On comprend mieux ton apnée intellectuelle prolongée !

C'est un crime contre l'humanité

Donner du crédit à une "Justice" qui n'a pas été foutu de foutre en taule un seul allemand pour ce crime contre l'humanité... faut être gonflé !

Tu pinailles sur une distinction minime d'autant que techniquement l'attaque d'une force militaire sur des civiles est un crime de guerre : "Les crimes de guerre sont des violations « des lois et coutumes de la guerre » définies par les Conventions de Genève et de la Haye : ils comprennent les attaques délibérées contre des civils, la torture, le meurtre ou les mauvais traitements infligés aux prisonniers de guerre." (source : Amnesty international)

Oradour est un crime contre l'humanité. Un acte génocidaire.

Le sabotage communiste est un mythe.

Déjà débunké

ALR est une historienne sérieuse.

Déjà débunké

Bandera était un agent germano nazi

Jusqu'en 43 avant de se retourner contre eux et de finir dans un camp oui. Jamais dit le contraire.

L'OUN était unie contre les communistes et autour des germano nazis

Jusqu'en 43 où l'OUN B tire sur les deux bords. Cela ne le rend pas plus vertueux pour autant. Ce sont des faits documentés...

Maintenant tu dois réfléchir
Je sais. Ça va être dur pour toi.

C'est pas de la magie.

Lorsqu'il se casse de 46 à 58 il n'a aucun moyen d'agir, donc un peu quand même s'il bloque les ricains malgré tout

Dire que la France de 45 est plus soumise aux américains que la France actuelle est tout simplement risible.