Le 08 mars 2023 à 07:54:32 :

Le 07 mars 2023 à 23:35:59 :
Les faits sont là

Arrête de le feed Silvio.
Je crois que tout le monde a désormais bien compris que ce troll ne racontait que de la merde.

L'insulte quand on a pas d'arguments

Triste de prendre l'Histoire à cœur au point de faire parler son affect.

Le 08 mars 2023 à 11:04:07 :

Le 08 mars 2023 à 07:54:32 :

Le 07 mars 2023 à 23:35:59 :
Les faits sont là

Arrête de le feed Silvio.
Je crois que tout le monde a désormais bien compris que ce troll ne racontait que de la merde.

L'insulte quand on a pas d'arguments

Triste de prendre l'Histoire à cœur au point de faire parler son affect.

C'est toi qui n'a aucun argument. Qui dit des trucs pour ensuite dire qu'il ne les a pas dit. Et qui surtout s'est complétement ridiculisé sur l'intégralité du topic.
Le topic est parfait tel qu'il est. Puisque tout le monde désormais te qualifie de troll : ce que tu es exactement.
Le boulot est fait. Next.

Le 08 mars 2023 à 11:26:19 :

Le 08 mars 2023 à 11:04:07 :

Le 08 mars 2023 à 07:54:32 :

Le 07 mars 2023 à 23:35:59 :
Les faits sont là

Arrête de le feed Silvio.
Je crois que tout le monde a désormais bien compris que ce troll ne racontait que de la merde.

L'insulte quand on a pas d'arguments

Triste de prendre l'Histoire à cœur au point de faire parler son affect.

C'est toi qui n'a aucun argument. Qui dit des trucs pour ensuite dire qu'il ne les a pas dit. Et qui surtout s'est complétement ridiculisé sur l'intégralité du topic.
Le topic est parfait tel qu'il est. Puisque tout le monde désormais te qualifie de troll : ce que tu es exactement.
Le boulot est fait. Next.

"Tout le monde" Viva Silvio et son dc ne comptent pas.

On remarquera néanmoins que :
-tu ne répond pas quand tu es coincé (ton deux poids deux mesures sur le traitement des historiens par exemple, en fonction de ce qui t'arranges )
-tu as soutenu une historienne proche des figures du complotisme français et épinglée pour ça
-tu as toi-même versé dans le complotisme avec un joli "cilizélites"
-tu n'assumes ni tes thèses, ni tes insultes
-tu en a été réduit à me traiter de nazi en l'absence d'arguments sérieux (l'attaque sur la personne, pas les sources et les faits énoncés)
-tu n aura su citer qu'une historienne soi disant acclamée à l'international (sans pouvoir citer qui l'acclame)
-tu as fait preuve de méthodologie désastreuse par rapport à ton traitement des sources (un témoignage ne se prend jamais pour argent comptant, base apprise en L1)
-remet maintenant des pièces dans la machine pour avoir le dernier mot à tout prix sans sortir un seul argument
-t'as jamais désavoué Silvio sur sa négation de faits avérés (il nie l'existence même du plan Dyle...)

Mais c'est moi qui n'ait aucun argument, et qui troll, alors que j'ai cités de multiples liens, ouvrages et autres.

Si tous les trolls faisaient ça internet serait bien plus vivable

Le 08 mars 2023 à 10:48:14 :

Le 07 mars 2023 à 20:54:35 :
Pour le troll qui croit qu'Hitler était sympa avec les Français : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-59-71541799-1-0-1-0-les-morts-de-faim-pendant-l-occupation-1940-1945.htm

La source n'est pas fiable, le site que tu cites est réputé pour ses excès et de nombreux forumeurs ont été confrontés à la justice.

De plus, le topic en lien est de toi, tu ne peux t'auto citer pour confirmer tes affirmations.

" C'est vrai, la preuve, je l'ai déjà écrit ici, je partage tout à fait mon point de vue."

On a déjà un troll sur les bras... ça fait deux avec toi maintenant...

Le 08 mars 2023 à 11:42:26 :

Le 08 mars 2023 à 11:26:19 :

Le 08 mars 2023 à 11:04:07 :

Le 08 mars 2023 à 07:54:32 :

Le 07 mars 2023 à 23:35:59 :
Les faits sont là

Arrête de le feed Silvio.
Je crois que tout le monde a désormais bien compris que ce troll ne racontait que de la merde.

L'insulte quand on a pas d'arguments

Triste de prendre l'Histoire à cœur au point de faire parler son affect.

C'est toi qui n'a aucun argument. Qui dit des trucs pour ensuite dire qu'il ne les a pas dit. Et qui surtout s'est complétement ridiculisé sur l'intégralité du topic.
Le topic est parfait tel qu'il est. Puisque tout le monde désormais te qualifie de troll : ce que tu es exactement.
Le boulot est fait. Next.

"Tout le monde" Viva Silvio et son dc ne comptent pas.

On remarquera néanmoins que :
-tu ne répond pas quand tu es coincé (ton deux poids deux mesures sur le traitement des historiens par exemple, en fonction de ce qui t'arranges )
-tu as soutenu une historienne proche des figures du complotisme français et épinglée pour ça
-tu as toi-même versé dans le complotisme avec un joli "cilizélites"
-tu n'assumes ni tes thèses, ni tes insultes
-tu en a été réduit à me traiter de nazi en l'absence d'arguments sérieux (l'attaque sur la personne, pas les sources et les faits énoncés)
-tu n aura su citer qu'une historienne soi disant acclamée à l'international (sans pouvoir citer qui l'acclame)
-tu as fait preuve de méthodologie désastreuse par rapport à ton traitement des sources (un témoignage ne se prend jamais pour argent comptant, base apprise en L1)
-remet maintenant des pièces dans la machine pour avoir le dernier mot à tout prix sans sortir un seul argument
-t'as jamais désavoué Silvio sur sa négation de faits avérés (il nie l'existence même du plan Dyle...)

Mais c'est moi qui n'ait aucun argument, et qui troll, alors que j'ai cités de multiples liens, ouvrages et autres.

Si tous les trolls faisaient ça internet serait bien plus vivable

Ne te fatigue pas, on a dit qu'on ne te feedera plus.

Tout le monde peut facilement aller vérifier que tu as débarqué ici en disant " Les seuls traîtres attestés durant la guerre, ce sont les communistes ", pour ensuite dire que tu ne l'avais pas dit. Que tu as nié faire de l'idéologie anticommuniste, pour finalement littéralement te cramer en ne faisant que ça tout le long du topic. Te défendre d'être d'extrême-droite, alors que tu as répété mot pour mot tout le discours propre à l'Action Française : défense de Vichy, des industriels collabos, des historiens réactionnaires, déformation des faits et négation du contexte, j'en passe et des meilleures. Que tu a passé ton temps à dénigrer des sources recroisées, pour leur opposer des sources complétement bidons type l'hagiographe de Renault, marié avec une des filles Renault. Que tu as attaqué une historienne d'une très grande rigueur professionnelle, et qui, depuis des années réclame une confrontation objective des sources, pour te ranger du coté de ceux qui le lui refuse, sachant qu'ils se feront humilier en le faisant. Et enfin que tu as passé ton temps à noyer tes mensonges sous un mille-feuille argumentatif dans l'espoir que personne ne les remarque.

En outre, j'assume parfaitement mes insultes et mes thèses, puisque je t'ai dit que nous n'étions pas dans le même camp, et que je maintiens que tu es un gros troll d'extrême-droite.

Heureusement, personne n'est dupe, et désormais le débat est clos.
Ne compte plus sur moi pour te feed.

La Défense du troll :

"je troll avec des sources ; vous pouvez rien dire : vous allez me subir jusqu'à la fin de vos jours"

Ça c'est une vraie défense de TROLL

Et histoire de fermer la bouche à ce troll une bonne fois pour toute... tout le monde pourra vérifier ici en quoi Annie Lacroix Riz est une historienne d'une importance considérable, et une femme extrêmement courageuse.
La seule a être prise au sérieux coté anglo-saxon, et qui même s'ils se laissent influencer par la rumeur générée à son sujet en France, se rendent bien compte qu'elle est bien la seule a vraiment faire le boulot ; eux mêmes rencontrant exactement les mêmes difficultés qu'elle lorsqu'ils veulent faire leur travail sur les archives françaises.

: https://hal.uca.fr/hal-01273810/document

Lisez avec attention, et vous constaterez que ce gros troll n'a fait que raconter de la merde sur plus de 10 pages.
Bonne lecture à tous.

Le 08 mars 2023 à 13:15:00 :
La Défense du troll :

"je troll avec des sources ; vous pouvez rien dire : vous allez me subir jusqu'à la fin de vos jours"

Ça c'est une vraie défense de TROLL

Il n'a absolument aucune source.

Il va chercher des trucs parfaitement anecdotiques et les grossi au maximum pour faire croire qu'ils auraient une importance qu'ils n'ont jamais eu.
Et arrive à te dire que trois pauvres sabotages anodins par les communistes fait d'eux les seuls traitres en France mais pas du tout Vichy.
Ce type est un pitre absolu.

Ne te fatigue pas, on a dit qu'on ne te feedera plus.

Dit-il en répondant

Tout le monde peut facilement aller vérifier que tu as débarqué ici en disant " Les seuls traîtres attestés durant la guerre, ce sont les communistes ", pour ensuite dire que tu ne l'avais pas dit. Que tu as nié faire de l'idéologie anticommuniste, pour finalement littéralement te cramer en ne faisant que ça tout le long du topic. Te défendre d'être d'extrême-droite, alors que tu as répété mot pour mot tout le discours propre à l'Action Française : défense de Vichy, des industriels collabos, des historiens réactionnaires, déformation des faits et négation du contexte, j'en passe et des meilleures. Que tu a passé ton temps à dénigrer des sources recroisées, pour leur opposer des sources complétement bidons type l'hagiographe de Renault, marié avec une des filles Renault. Que tu as attaqué une historienne d'une très grande rigueur professionnelle, et qui, depuis des années réclame une confrontation objective des sources, pour te ranger du coté de ceux qui le lui refuse, sachant qu'ils se feront humilier en le faisant. Et enfin que tu as passé ton temps à noyer tes mensonges sous un mille-feuille argumentatif dans l'espoir que personne ne les remarque.

J'adore comment tu me cites en déformant mes propos, j'ai effectivement dit "les seuls traitres attestés ce sont les communistes", mais ce n'est pas la citation entière . J'ai précisément dit : "Les seuls traîtres attestés durant la guerre, ce sont les communistes sabotant nos chaînes de productions (tous les cocos n'étaient pas des traîtres, mais la police a démantelée plusieurs réseaux ayant pour objectif de saboter notre production en armement)"

Et c'est moi qui troll ? Menteur, paye toi une honnêteté intellectuelle. Dès le premier com j'ai évité de faire l'amalgame. Tu ne cites même pas la phrase en entier pour me faire dire ce que je n'ai jamais dis.

Tout le monde peut vérifier sur mon premier com sur la page 1.

En outre, j'assume parfaitement mes insultes et mes thèses, puisque je t'ai dit que nous n'étions pas dans le même camp, et que je maintiens que tu es un gros troll d'extrême-droite.

Heureusement, personne n'est dupe, et désormais le débat est clos.
Ne compte plus sur moi pour te feed.

Dix pages que tu dis cela

Et histoire de fermer la bouche à ce troll une bonne fois pour toute... tout le monde pourra vérifier ici en quoi Annie Lacroix Riz est une historienne d'une importance considérable, et une femme extrêmement courageuse.
La seule a être prise au sérieux coté anglo-saxon, et qui même s'ils se laissent influencer par la rumeur générée à son sujet en France, se rendent bien compte qu'elle est bien la seule a vraiment faire le boulot ; eux mêmes rencontrant exactement les mêmes difficultés qu'elle lorsqu'ils veulent faire leur travail sur les archives françaises.

: https://hal.uca.fr/hal-01273810/document

Lisez avec attention, et vous constaterez que ce gros troll n'a fait que raconter de la merde sur plus de 10 pages.
Bonne lecture à tous.

Pour la 495em fois : as-tu des noms concernant ces historiens anglos-saxons l'acclamant ?

Critiquée pour sa méthodologie :
https://vert-social-demo.over-blog.com/2015/07/annie-lacroix-riz-ou-l-histoire-sous-influence.html

Au passage ton lien pointe encore une fois plusieurs défauts de ALR (que tout ceux qui doutent fassent control F et tapent "Annie", vous aurez toutes les mentions d'elle) :
"3 Annie Lacroix-Riz n’a par exemple pas consulté la principale source sur la Cagoule que sont les archives du procès."
"Elles rappellent enfin que la Cagoule n’a à peu près suscité aucun intérêt chez les
auteurs des principales synthèses sur la vie politique ou sur la droite en France dans les
années Trente. Les historiens s’y intéressant préfèrent insister sur ses échecs plutôt
que sur le danger qu’elle représentait pour les autorités. Annie Lacroix-Riz est
présentée comme une exception par l’importance qu’elle accorde à cette organisation
dans plusieurs de ses ouvrages mais les auteurs s’empressent d’ajouter sans nous
expliquer pourquoi- que ce travail doit être lu avec précaution car très controversé et
largement déconsidéré en France, selon elles.
Au final, malgré le très bon accueil qu'il a reçu aux États-Unis et en dépit de la qualité
du travail réalisé et de la rigueur des synthèses apportées sur plusieurs sujets (trafic
d’arme, assassinats des frères Rosselli, des trafiquants Maurice Juif et Jean-Baptiste,
etc.), on reste relativement déçu par l’apport de ce livre."

Bref, elle est insufisante.

Enfin : https://www.slate.fr/tribune/63537/synarchie-mythe-complot-permanent

Citons cet article : "Marginalisée au sein de la communauté historienne, Annie Lacroix-Riz ne fait pas mystère de son engagement militant. L’historienne, que devance une réputation bien méritée de «stalinienne» depuis qu’elle s’est laissée aller à présenter le «petit père des peuples» en bienfaiteur de l’humanité, n’hésite pas à mouiller le maillot en s’affichant aux côtés de quelques-uns des représentants les plus en vue de la galaxie conspirationniste francophone comme Thierry Meyssan"

Thierry Meyssan lui-même proche de Soral (en tout cas il a fait un voyage avec lui au Moyen-Orient selon sa page wiki)

Voilà voilà...

Le 08 mars 2023 à 14:02:23 :

Ne te fatigue pas, on a dit qu'on ne te feedera plus.

Dit-il en répondant

Tout le monde peut facilement aller vérifier que tu as débarqué ici en disant " Les seuls traîtres attestés durant la guerre, ce sont les communistes ", pour ensuite dire que tu ne l'avais pas dit. Que tu as nié faire de l'idéologie anticommuniste, pour finalement littéralement te cramer en ne faisant que ça tout le long du topic. Te défendre d'être d'extrême-droite, alors que tu as répété mot pour mot tout le discours propre à l'Action Française : défense de Vichy, des industriels collabos, des historiens réactionnaires, déformation des faits et négation du contexte, j'en passe et des meilleures. Que tu a passé ton temps à dénigrer des sources recroisées, pour leur opposer des sources complétement bidons type l'hagiographe de Renault, marié avec une des filles Renault. Que tu as attaqué une historienne d'une très grande rigueur professionnelle, et qui, depuis des années réclame une confrontation objective des sources, pour te ranger du coté de ceux qui le lui refuse, sachant qu'ils se feront humilier en le faisant. Et enfin que tu as passé ton temps à noyer tes mensonges sous un mille-feuille argumentatif dans l'espoir que personne ne les remarque.

J'adore comment tu me cites en déformant mes propos, j'ai effectivement dit "les seuls traitres attestés ce sont les communistes", mais ce n'est pas la citation entière . J'ai précisément dit : "Les seuls traîtres attestés durant la guerre, ce sont les communistes sabotant nos chaînes de productions (tous les cocos n'étaient pas des traîtres, mais la police a démantelée plusieurs réseaux ayant pour objectif de saboter notre production en armement)"

Et c'est moi qui troll ? Menteur, paye toi une honnêteté intellectuelle. Dès le premier com j'ai évité de faire l'amalgame. Tu ne cites même pas la phrase en entier pour me faire dire ce que je n'ai jamais dis.

Tout le monde peut vérifier sur mon premier com sur la page 1.

En outre, j'assume parfaitement mes insultes et mes thèses, puisque je t'ai dit que nous n'étions pas dans le même camp, et que je maintiens que tu es un gros troll d'extrême-droite.

Heureusement, personne n'est dupe, et désormais le débat est clos.
Ne compte plus sur moi pour te feed.

Dix pages que tu dis cela

Si tu avais voulu ne pas faire d'amalgame tu n'aurais jamais dit que c'était les seuls traitres. Or c'est bien ce que tu as fait. Et pour ensuite t'employer sur les 10 pages suivantes à tout faire pour ne t'en prendre qu'à eux, allant jusqu'à inventer qu'ils étaient un organe actif de Moscou au moment où ils étaient le plus désorganisé, et en grossissant le plus que tu pouvais des faits parfaitement secondaires et sans la moindre importance.

Tu t'es cramé complétement. Assume ce que tu es : un gros troll d'extrême droite.

Dégage maintenant.

Dix pages que tu dis cela

Si tu avais voulu ne pas faire d'amalgame tu n'aurais jamais dit que c'était les seuls traitres. Or c'est bien ce que tu as fait. Et pour ensuite t'employer sur les 10 pages suivantes à tout faire pour ne t'en prendre qu'à eux, allant jusqu'à inventer qu'ils étaient un organe actif de Moscou au moment où ils étaient le plus désorganisé, et en grossissant le plus que tu pouvais des faits parfaitement secondaires et sans la moindre importance.
Tu t'es cramé complétement. Assume ce que tu es : un gros troll d'extrême droite.

Dégage maintenant.

Obligé de tordre mes propos maintenant...

S'ils n'étaient pas les seuls à s'être activement opposés à notre effort de guerre, je veux bien que tu le prouve. Quels autres actes de sabotages, hors ceux commis par eux, a-t-on vu être commis via l'incitation d'organisation ?
Mais encore une fois, j'ai également mis en avant page 2 le fait que des communistes se sont distingués au combat en 40 et j'ai activement précisés que tous n'avaient pas trahis.

Quant aux faits "grossis", pour la 1000em fois, Viva les nie, il est normal que j'en parle pour lui prouver que... bah non ils étaient réels
T'as quand même chié sur les sources utilisées qui elle-même précisaient que leur impact étaient marginal (chose que je n'ai jamais nié une seule fois)

Et non je ne dégagerai pas face à un menteur pris la main dans le sac à ne pas me citer en entier pour me faire passer pour ce que je ne suis pas.

Le 08 mars 2023 à 14:13:54 :

Et histoire de fermer la bouche à ce troll une bonne fois pour toute... tout le monde pourra vérifier ici en quoi Annie Lacroix Riz est une historienne d'une importance considérable, et une femme extrêmement courageuse.
La seule a être prise au sérieux coté anglo-saxon, et qui même s'ils se laissent influencer par la rumeur générée à son sujet en France, se rendent bien compte qu'elle est bien la seule a vraiment faire le boulot ; eux mêmes rencontrant exactement les mêmes difficultés qu'elle lorsqu'ils veulent faire leur travail sur les archives françaises.

: https://hal.uca.fr/hal-01273810/document

Lisez avec attention, et vous constaterez que ce gros troll n'a fait que raconter de la merde sur plus de 10 pages.
Bonne lecture à tous.

Pour la 495em fois : as-tu des noms concernant ces historiens anglos-saxons l'acclamant ?

Critiquée pour sa méthodologie :
https://vert-social-demo.over-blog.com/2015/07/annie-lacroix-riz-ou-l-histoire-sous-influence.html

Au passage ton lien pointe encore une fois plusieurs défauts de ALR (que tout ceux qui doutent fassent control F et tapent "Annie", vous aurez toutes les mentions d'elle) :
"3 Annie Lacroix-Riz n’a par exemple pas consulté la principale source sur la Cagoule que sont les archives du procès."
"Elles rappellent enfin que la Cagoule n’a à peu près suscité aucun intérêt chez les
auteurs des principales synthèses sur la vie politique ou sur la droite en France dans les
années Trente. Les historiens s’y intéressant préfèrent insister sur ses échecs plutôt
que sur le danger qu’elle représentait pour les autorités. Annie Lacroix-Riz est
présentée comme une exception par l’importance qu’elle accorde à cette organisation
dans plusieurs de ses ouvrages mais les auteurs s’empressent d’ajouter sans nous
expliquer pourquoi- que ce travail doit être lu avec précaution car très controversé et
largement déconsidéré en France, selon elles.
Au final, malgré le très bon accueil qu'il a reçu aux États-Unis et en dépit de la qualité
du travail réalisé et de la rigueur des synthèses apportées sur plusieurs sujets (trafic
d’arme, assassinats des frères Rosselli, des trafiquants Maurice Juif et Jean-Baptiste,
etc.), on reste relativement déçu par l’apport de ce livre."

Bref, elle est insufisante.

Enfin : https://www.slate.fr/tribune/63537/synarchie-mythe-complot-permanent

Citons cet article : "Marginalisée au sein de la communauté historienne, Annie Lacroix-Riz ne fait pas mystère de son engagement militant. L’historienne, que devance une réputation bien méritée de «stalinienne» depuis qu’elle s’est laissée aller à présenter le «petit père des peuples» en bienfaiteur de l’humanité, n’hésite pas à mouiller le maillot en s’affichant aux côtés de quelques-uns des représentants les plus en vue de la galaxie conspirationniste francophone comme Thierry Meyssan"

Thierry Meyssan lui-même proche de Soral (en tout cas il a fait un voyage avec lui au Moyen-Orient selon sa page wiki)

Voilà voilà...

Regardez ce put1 d'escroc qui occulte le passage le plus important :

Si Frédéric Monier et Annie Lacroix-Riz ont traité de la Cagoule dans certaines de leurs dernières publications, celle-ci n’était pas au centre de leur sujet et les sources n’ont pas été utilisées de façon approfondie quand elles l’étaient.

Alors que sur 10 pages tu as essayé de faire croire qu'Annie Lacroix Riz ne se résumait qu'à ça.

Tu es une imposture ambulante.

Le 08 mars 2023 à 14:21:28 :

Dix pages que tu dis cela

Si tu avais voulu ne pas faire d'amalgame tu n'aurais jamais dit que c'était les seuls traitres. Or c'est bien ce que tu as fait. Et pour ensuite t'employer sur les 10 pages suivantes à tout faire pour ne t'en prendre qu'à eux, allant jusqu'à inventer qu'ils étaient un organe actif de Moscou au moment où ils étaient le plus désorganisé, et en grossissant le plus que tu pouvais des faits parfaitement secondaires et sans la moindre importance.
Tu t'es cramé complétement. Assume ce que tu es : un gros troll d'extrême droite.

Dégage maintenant.

Obligé de tordre mes propos maintenant...

S'ils n'étaient pas les seuls à s'être activement opposés à notre effort de guerre, je veux bien que tu le prouve. Quels autres actes de sabotages, hors ceux commis par eux, a-t-on vu être commis via l'incitation d'organisation ?
Mais encore une fois, j'ai également mis en avant page 2 le fait que des communistes se sont distingués au combat en 40 et j'ai activement précisés que tous n'avaient pas trahis.

Quant aux faits "grossis", pour la 1000em fois, Viva les nie, il est normal que j'en parle pour lui prouver que... bah non ils étaient réels
T'as quand même chié sur les sources utilisées qui elle-même précisaient que leur impact étaient marginal (chose que je n'ai jamais nié une seule fois)

Et non je ne dégagerai pas face à un menteur pris la main dans le sac à ne pas me citer en entier pour me faire passer pour ce que je ne suis pas.

Tu es un militant d'extrême droite anticommuniste donc ne fais pas semblant de ne pas l'être. Je t'ai laissé le bénéfice du doute au départ mais tu as prouvé en long en large et en travers qu'il n'y avait aucun doute à ce sujet.

Donc assume ce que tu es.

Au passage ton lien pointe encore une fois plusieurs défauts de ALR (que tout ceux qui doutent fassent control F et tapent "Annie", vous aurez toutes les mentions d'elle) :
"3 Annie Lacroix-Riz n’a par exemple pas consulté la principale source sur la Cagoule que sont les archives du procès."
"Elles rappellent enfin que la Cagoule n’a à peu près suscité aucun intérêt chez les
auteurs des principales synthèses sur la vie politique ou sur la droite en France dans les
années Trente. Les historiens s’y intéressant préfèrent insister sur ses échecs plutôt
que sur le danger qu’elle représentait pour les autorités. Annie Lacroix-Riz est
présentée comme une exception par l’importance qu’elle accorde à cette organisation
dans plusieurs de ses ouvrages mais les auteurs s’empressent d’ajouter sans nous
expliquer pourquoi- que ce travail doit être lu avec précaution car très controversé et
largement déconsidéré en France, selon elles.
Au final, malgré le très bon accueil qu'il a reçu aux États-Unis et en dépit de la qualité
du travail réalisé et de la rigueur des synthèses apportées sur plusieurs sujets (trafic
d’arme, assassinats des frères Rosselli, des trafiquants Maurice Juif et Jean-Baptiste,
etc.), on reste relativement déçu par l’apport de ce livre."

Bref, elle est insufisante.

Enfin : https://www.slate.fr/tribune/63537/synarchie-mythe-complot-permanent

Citons cet article : "Marginalisée au sein de la communauté historienne, Annie Lacroix-Riz ne fait pas mystère de son engagement militant. L’historienne, que devance une réputation bien méritée de «stalinienne» depuis qu’elle s’est laissée aller à présenter le «petit père des peuples» en bienfaiteur de l’humanité, n’hésite pas à mouiller le maillot en s’affichant aux côtés de quelques-uns des représentants les plus en vue de la galaxie conspirationniste francophone comme Thierry Meyssan"

Thierry Meyssan lui-même proche de Soral (en tout cas il a fait un voyage avec lui au Moyen-Orient selon sa page wiki)

Voilà voilà...

Regardez ce put1 d'escroc qui occulte le passage le plus important :

Si Frédéric Monier et Annie Lacroix-Riz ont traité de la Cagoule dans certaines de leurs dernières publications, celle-ci n’était pas au centre de leur sujet et les sources n’ont pas été utilisées de façon approfondie quand elles l’étaient.

Alors que sur 10 pages tu as essayé de faire croire qu'Annie Lacroix Riz ne se résumait qu'à ça.

Tu es une imposture ambulante.

J'ai parlé de la Synarchie, pas de la Cagoule nuance. Et ça inutile de nier qu'elle a fait de la synarchie un des thèmes principaux de ses travaux quand elle publie un livre appelé "Le Choix de la Défaite" en 2006

Et tu ignores volontairement ce passage également : "Annie Lacroix-Riz est
présentée comme une exception par l’importance qu’elle accorde à cette organisation
dans plusieurs de ses ouvrages "

Elle en parle quand même pas mal.

Tu es un militant d'extrême droite anticommuniste donc ne fais pas semblant de ne pas l'être. Je t'ai laissé le bénéfice du doute au départ mais tu as prouvé en long en large et en travers qu'il n'y avait aucun doute à ce sujet.

Donc assume ce que tu es.

T'as aucune base pour dire cela mis à part notre désaccord dans ce débat. Cas classique de "tu me contredits, t'es un nazis". Ce n'est pas parce que tu le répète que c'est vrai.

• Elles rappellent enfin que la Cagoule n’a à peu près suscité aucun intérêt chez les auteurs des principales synthèses sur la vie politique ou sur la droite en France dans les années Trente. Les historiens s’y intéressant préfèrent insister sur ses échecs plutôt que sur le danger qu’elle représentait pour les autorités. Annie Lacroix-Riz est présentée comme une exception par l’importance qu’elle accorde à cette organisation dans plusieurs de ses ouvrages mais les auteurs s’empressent d’ajouter - sans nous expliquer pourquoi - que ce travail doit être lu avec précaution car très controversé et largement déconsidéré en France, selon elles.

Le 08 mars 2023 à 14:35:50 :

• Elles rappellent enfin que la Cagoule n’a à peu près suscité aucun intérêt chez les auteurs des principales synthèses sur la vie politique ou sur la droite en France dans les années Trente. Les historiens s’y intéressant préfèrent insister sur ses échecs plutôt que sur le danger qu’elle représentait pour les autorités. Annie Lacroix-Riz est présentée comme une exception par l’importance qu’elle accorde à cette organisation dans plusieurs de ses ouvrages mais les auteurs s’empressent d’ajouter - sans nous expliquer pourquoi - que ce travail doit être lu avec précaution car très controversé et largement déconsidéré en France, selon elles.

Oui et ? Cela montre justement l'intérêt qu'ALR a eu pour l'organisation

Le 08 mars 2023 à 14:35:50 :

• Elles rappellent enfin que la Cagoule n’a à peu près suscité aucun intérêt chez les auteurs des principales synthèses sur la vie politique ou sur la droite en France dans les années Trente. Les historiens s’y intéressant préfèrent insister sur ses échecs plutôt que sur le danger qu’elle représentait pour les autorités. Annie Lacroix-Riz est présentée comme une exception par l’importance qu’elle accorde à cette organisation dans plusieurs de ses ouvrages mais les auteurs s’empressent d’ajouter - sans nous expliquer pourquoi - que ce travail doit être lu avec précaution car très controversé et largement déconsidéré en France, selon elles.

Ici, ils soulignent qu'elle est bien la seule qui ait eu le courage de s'y attaquer ; là où le monde universitaire français passe son temps à l'occulter et à minimiser son importance.

L'autre blaireau qui prend ça pour une critique alors que c'est un compliment et qu'ici est salué son courage, par rapport aux autres historiens.

Tu es définitivement un comique.

Le 08 mars 2023 à 14:40:31 :

Le 08 mars 2023 à 14:35:50 :

• Elles rappellent enfin que la Cagoule n’a à peu près suscité aucun intérêt chez les auteurs des principales synthèses sur la vie politique ou sur la droite en France dans les années Trente. Les historiens s’y intéressant préfèrent insister sur ses échecs plutôt que sur le danger qu’elle représentait pour les autorités. Annie Lacroix-Riz est présentée comme une exception par l’importance qu’elle accorde à cette organisation dans plusieurs de ses ouvrages mais les auteurs s’empressent d’ajouter - sans nous expliquer pourquoi - que ce travail doit être lu avec précaution car très controversé et largement déconsidéré en France, selon elles.

Ici, ils soulignent qu'elle est bien la seule qui ait eu le courage de s'y attaquer ; là où le monde universitaire français passe son temps à l'occulter et à minimiser son importance.

L'autre blaireau qui prend ça pour une critique alors que c'est un compliment et qu'ici est salué son courage, par rapport aux autres historiens.

Tu es définitivement un comique.

Tu oublies légèrement ce passage à la fin, que tu cites pourtant : "que ce travail doit être lu avec précaution car très controversé et largement déconsidéré en France, selon elles."

Bref, essaye pas de noyer le poisson en t'attardant sur ces détails monsieur le menteur. Pris la main dans le sac, compte bien sur moi pour te rappeler ta tentative de m'avoir fait dire que tous les cocos étaient des traîtres.

Si t'avais un peu de décence tu disposerais

Le 08 mars 2023 à 14:41:47 :

Le 08 mars 2023 à 14:40:31 :

Le 08 mars 2023 à 14:35:50 :

• Elles rappellent enfin que la Cagoule n’a à peu près suscité aucun intérêt chez les auteurs des principales synthèses sur la vie politique ou sur la droite en France dans les années Trente. Les historiens s’y intéressant préfèrent insister sur ses échecs plutôt que sur le danger qu’elle représentait pour les autorités. Annie Lacroix-Riz est présentée comme une exception par l’importance qu’elle accorde à cette organisation dans plusieurs de ses ouvrages mais les auteurs s’empressent d’ajouter - sans nous expliquer pourquoi - que ce travail doit être lu avec précaution car très controversé et largement déconsidéré en France, selon elles.

Ici, ils soulignent qu'elle est bien la seule qui ait eu le courage de s'y attaquer ; là où le monde universitaire français passe son temps à l'occulter et à minimiser son importance.

L'autre blaireau qui prend ça pour une critique alors que c'est un compliment et qu'ici est salué son courage, par rapport aux autres historiens.

Tu es définitivement un comique.

Tu oublies légèrement ce passage à la fin, que tu cites pourtant : "que ce travail doit être lu avec précaution car très controversé et largement déconsidéré en France, selon elles."

Bref, essaye pas de noyer le poisson en t'attardant sur ces détails monsieur le menteur. Pris la main dans le sac, compte bien sur moi pour te rappeler ta tentative de m'avoir fait dire que tous les cocos étaient des traîtres.

Si t'avais un peu de décence tu disposerais

J'ai rien oublié tête de noeud puisque d'entrée de jeu j'ai bien précisé qu'ils se laissaient impressionner par les rumeurs proférées par le monde universitaire français.

Tu montres de bout en bout que tu n'arrives même pas à comprendre ce que tu lis, clochard.