C'est marrant quand même, tu sais pourtant que ce n'est pas le sujet qui nous intéresse et que le topic d'hier à très vite dévié sur la morale en général.

Non, c'est vous qui avez fait dévier ce sujet sur la morale, comme tous les sujets qui ne vous arrangent pas d'ailleurs.

Mais vas-y, récrée un topic, je t'en prie, comme ça on verra bien.

[12:48:23] <IndorilNere>

C'est marrant quand même, tu sais pourtant que ce n'est pas le sujet qui nous intéresse et que le topic d'hier à très vite dévié sur la morale en général.

Non, c'est vous qui avez fait dévier ce sujet sur la morale, comme tous les sujets qui ne vous arrangent pas d'ailleurs.

Je me contrefou de qui a fait dévié le sujet en fait. Le fait est qu'il a dévié et que mes messages portaient sur le "nouveau sujet" à savoir la morale en général.

[12:48:57] <IndorilNere>
Mais vas-y, récrée un topic, je t'en prie, comme ça on verra bien.

On peut continuer ici non? Si non, tant pis j'ai pas envie de créer de topic.

Le 26 juillet 2020 à 12:50:57 tUrSer a écrit :

[12:48:57] <IndorilNere>
Mais vas-y, récrée un topic, je t'en prie, comme ça on verra bien.

On peut continuer ici non?

C'est pas le but du topic "athéisme officiel", donc non.

Mais je te répondrais avec plaisir ailleurs. Ici, j'arrête.

[12:52:43] <IndorilNere>

Le 26 juillet 2020 à 12:50:57 tUrSer a écrit :

[12:48:57] <IndorilNere>
Mais vas-y, récrée un topic, je t'en prie, comme ça on verra bien.

On peut continuer ici non?

C'est pas le but du topic "athéisme officiel", donc non.

Mais je te répondrais avec plaisir ailleurs. Ici, j'arrête.

Bon tant pis, à +

C'ÉTAIT LA MÊME RÉPONSE QU'HIER. LITTÉRALEMENT LA MÊME PHRASE.

Pourtant moi, fort de mon expérience de violé, c'est bien toi qui m'a le plus choqué hier avec tes propos odieux de petit partisan sur le viol conjugal.
IndorilNere a raison : tu n'es qu'un piètre petit humain qui ne connait rien de ce qu'il avance et se ridiculise sur un pauvre forum de religion. Si tu dis ta morale valable au même titre qu'un autre, il serait amusant de trouver quelqu'un la partageant, pour se reproduire avec toi, séquestré dans une cave. J'ai souvenir de ta position hier pour qu'elle m'ai marquée sur ta stupidité profonde.
Au moins, tu l'as nuancée aujourd'hui. Peut-être était-ce sincère, ou peut-être par souci de praticité mais en tout, le fond d'hier je ne l'ai pas oublié.
C'est après avoir avancé cet ignoble point de vue que tu as bifurqué vers la morale pour t'en tirer.
Alors si c'est ça la morale de ton dieu : la religion aura dépasser toutes mes espérances en terme de connerie !

Et sur homosexualité, lisez ma signature !
Si l'Humain doit se reproduire, il a aussi été doté d'amour. Donc suivant votre schéma argumentatif, si Dieu a fait en sorte que se soit possible, c'est que c'est Naturel.
J'imagine que la logique est identique avec les pédophiles, les zoophiles et ce genre de chose ? Puisque Dieu a crée l'Homme à son image, ses facettes doivent être multiples, mieux encore que les bipolaires ou schizophrènes.
Aussi peut-être est-ce là pour nous punir, mais de quoi ? Ou peut-être est-ce naturel...ou peut-être ce créateur n'existe-t-il pas.

Trop incertitude pour se fier à un être tout Puissant ne s'étant jamais montré aux yeux hommes de manière irréfutable.
Peut-être tous ces prophètes, annonciateurs ou colporteurs d'une morale étaient fous.

Cette définition vient du peuple sur ce que nous voulons vivre ! Donc je demande d'humain à humain, sur quel fait concret vous basez-vous, pour condamner l’homosexualité à l'ostracisme ?!

J'imagine que la logique est identique avec les pédophiles, les zoophiles et ce genre de chose ? Puisque Dieu a crée l'Homme à son image, ses facettes doivent être multiples, mieux encore que les bipolaires ou schizophrènes.

Il faut arrêter d'utiliser des termes cliniques quand on ne sait pas concrètement ce qu'ils signifient.
Les bipolaires et les schizophrènes n'ont pas plusieurs facettes ou personnalités contrairement à ce que dit la rumeur populaire. On parle plutôt de troubles de la personnalité multiple, la schizophrénie c'est des épisodes de déréalisations et le trouble bipolaire, c'est des épisodes maniaques ou dépressif sur des périodes relativement longues, la tristesse ou la joie d'un individu n'implique pas un changement de personnalité propre, idem pour la déréalisation.

C'est très énervant pour les gens atteint qu'on véhicule des faux clichés sur eux.

Je suis tUrSer. Je ne vais pas me fatiguer à te répondre Fantasy, il n'y rien d'intéressant dans ce que tu dis. Je te laisse m'insulter encore si ça peut te défouler

Sur quel fait concret vous basez-vous, pour condamner l’homosexualité à l'ostracisme ?!
C'est tout ce qui m'intéresse en vérité.

Il faut arrêter d'utiliser des termes cliniques quand on ne sait pas concrètement ce qu'ils signifient.

Les bipolaires et les schizophrènes n'ont pas plusieurs facettes ou personnalités contrairement à ce que dit la rumeur populaire. On parle plutôt de troubles de la personnalité multiple, la schizophrénie c'est des épisodes de déréalisations et le trouble bipolaire, c'est des épisodes maniaques ou dépressif sur des périodes relativement longues, la tristesse ou la joie d'un individu n'implique pas un changement de personnalité propre, idem pour la déréalisation.
C'est très énervant pour les gens atteint qu'on véhicule des faux clichés sur eux.

Merci pour les précisions c'est vrai, tu as raison.

Bon aller je refais un petit résumé de mon aventure ici ... parce que ce sera le dernier sans doute (j'ai ni l'envie ni le temps comme taupe ou cody ou d'autre gens de faire des boucles ici pendant des années). J'étais venue ici pour voir les argumments des religieux (et bien vite j'ai compris que seul l'islam arrivait a tenir la route au premier coup d'oeil, j'y revient). et pour voir si il arrivait pas a me faire douter voir a me convertir si il étais vraiment bon ... et comme me l'avais dit taupe, en effet, ça a fait tout le contraire ... j'ai vu que de toutes façon, je ne changerais pas d'avis (jamais je ne pourais croire en adam et eve, a allah qui lui présente des anges, a moïse qui ressuscite des gens en les molestant a coup de bifteck ... et encore parce que on peut parler de fois en ce qui est écrit dans les textes sacrée, Mais adam et eve ... c'est scientifiquement prouvé que c'est juste faux) et que les musulman avait globalement fait disparaître tout autre sources que les leurs (totalement biaisé et donc absolument pas fiable) sur leur fameux prophète parfait...

et après avoir discuté ou vu des discution avec la plupart des forumeur musulmans ici (nottament notre chère hymn national et ces technique de réthorique absolument incroyable pour s'auto persuader subtilement dans ses messages) j'ai aussi constater les effets franchemment inquiétant de l'endoctrinement sur les cervaux de ses gens ... seulement comme eux, j'ai renoncer a y faire quoi que ce soit. et j'éstime vraiment pour le coup avoir un peu tout vu (a moins qu'il arrive a mettre l'evolution en echec et a expliquer adam et eve scientifiquement .. mais vu la tronche du topic de licorne je crois sur les fossile et l'evolution... je me dit que c'est juste mort pour eux)
donc je pense que je vais enfin prendre de la distance définitivement avec ce forum quand raveren aura finis d'analysé les paver que je lui avais envoyer.

et vous, vous compter rester jusqu'a nouvelle ordre ici ou vous pensez avoir bientot 'fait le tour' ?

et vous, vous compter rester jusqu'a nouvelle ordre ici ou vous pensez avoir bientot 'fait le tour' ?

En un jour tu fais le tour

Le 27 juillet 2020 à 20:31:11 TheScience0 a écrit :

et vous, vous compter rester jusqu'a nouvelle ordre ici ou vous pensez avoir bientot 'fait le tour' ?

En un jour tu fais le tour

Avoir eu une bonne idée de tout leur arguments je veut dire ... :c

Le 27 juillet 2020 à 20:42:52 Lejeunehomme a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 20:31:11 TheScience0 a écrit :

et vous, vous compter rester jusqu'a nouvelle ordre ici ou vous pensez avoir bientot 'fait le tour' ?

En un jour tu fais le tour

Avoir eu une bonne idée de tout leur arguments je veut dire ... :c

Bah tu sais entre "Comment les êtres vivants sont apparus" le "Nous sommes un miracle du hazard" et "Comment s'est créé l'univers" et un petit bonus "L'ADN ezt bien trop complexe pour être du hazard" SpoilAfficherMasquer Pour certains "La nature est trop belle" oui oui et le magnifique "L'univers est trop complexe ppur ne pas provenir du créature intélligente" et leur libre y'a pas grand choses...

Le 26 juillet 2020 à 11:14:53 TheScience0 a écrit :
Azy,
Hier teodor, dans le topic les musulmans ont un probleme avec le sex,

je ne passe quasi jamais sur ce topic hors sujet, mais merci de ne pas m'associer aux islamistes usurpateurs/plagieurs de mon pseudo

https://www.tomsguide.fr/la-plus-ancienne-lumiere-revele-le-veritable-age-de-lunivers/

Et merde

En venant checker mes MP je me suis dit que j'allais juste faire un dernier poste ici pour exposer le raisonnement que j'ai eu qui ma pousser a me dire qu'en effet, aucune des religions abrahamique étais plus fiable qu'une autre au niveaux des sources et donc plus digne de confiance. et c'était a propos de l'islam donc. Parce que leur arguments préféré étais de me dire "mais comment un analphabète de 40 ans aurait pu écrire un truc comme le coran a lui tout seul sans aide dans sa grotte" ((bon je passe sur les fameux miracle scientifique, qui sont soit ... pas si miraculeux dans le sens ou il peuve être facillement imaginer par quelqu'un d'un peu curieux même a l'époque (les montagnes toujour en formation par exemple, n'importe qui qui a vu un glissement de terrain, un éboulement, ou des dunes qui change de forme (même si c'est pas des montagne) peut avoir l'idée) ou carrément volé et un peu modifié d'autre gens (l'embryologie a peine modifié de chez galien ou l'univers en expansion qu'est pas la première cosmogonie a avoir suggérer l'idée). mais je m'égare. parlont donc de la vie si intriguante de leur fameux prophète... leur principale sources sur Mahomet vient des hadith (sa vie, son comportement et tout (don c'est de la que vient ... les histoire d'analphabète sans defaut qui a suivie sa doctrine corp et âme) il disent même que la science d'analyse des hadith est presque aussi fiable que celle des historien moderne, sauf qu'en fait, j'ai appris que les hadith venant de non musulman étais bien sur, pas "autorisé" (y'en a pas quoi), et que critiquer le prophète Mohammed ou lui rapporté de lui un comportement qui ne serait pas "parfait" (car il est censé être guider par dieu j'rapelle) c'est punis d’excommunication de l'islam ...
donc en fait depuis le début, (vu que les rare source non musulman sur mahommet sont atrocement avare en détaille sur lui) quand j'essayer de dresser un portrait neutre de mahommet ... et bah j'essayer de le faire, sans le savoir bien sur, parce que jamais il ne me l'aurait dit. sur des sources totallement biaisé pour justemment dépeindre un portrait parfait et sans aspérité de lui. Donc en fait, ça confirme en effet, pour moi du moins, que l'islam, comme le christianisme, le judaisme, le bouddhisme et toutes les religion basé sur des prophète, que c'est bien basé sur une personne ayant existé, mais dont l'histoire a été si fortement altéré pour la rendre conforme a un dogme qu'on ne quasi rien en tiré de façon neutre. et donc... aucune preuves que ça serait bien la vérité, et ça me conforme, définitivement, dans l'idée que toute les religions sont bien des invention purment humaine ...

voila merci d'être venu a mon tedx talk. je retourne a ma retraite moi.

Yo les filles !

Quelqu'un aurait de la doc sur l'historicité de Jésus svp ?

Parce qu'on me répète qu'il y a un consensus historique sur son existence mais je n'arrive pas à mettre le doigt dessus.

Le merci d'avance des familles.

Le 09 août 2020 à 12:31:40 Raveren a écrit :
Yo les filles !

Quelqu'un aurait de la doc sur l'historicité de Jésus svp ?

Parce qu'on me répète qu'il y a un consensus historique sur son existence mais je n'arrive pas à mettre le doigt dessus.

Le merci d'avance des familles.

Tu peux commencer par les sources du documentaire de Manon Champier à ce sujet.

https://youtu.be/6vasbjzv34M