Le 09 août 2020 à 12:39:59 Asperguy a écrit :

Le 09 août 2020 à 12:31:40 Raveren a écrit :
Yo les filles !

Quelqu'un aurait de la doc sur l'historicité de Jésus svp ?

Parce qu'on me répète qu'il y a un consensus historique sur son existence mais je n'arrive pas à mettre le doigt dessus.

Le merci d'avance des familles.

Tu peux commencer par les sources du documentaire de Manon Champier à ce sujet.

https://youtu.be/6vasbjzv34M

Je connais cette vidéo, je vais allez voir les com, merci.

Mais y a-t-il un consensus à ce sujet ?

Le 09 août 2020 à 12:44:43 Raveren a écrit :

Le 09 août 2020 à 12:39:59 Asperguy a écrit :

Le 09 août 2020 à 12:31:40 Raveren a écrit :
Yo les filles !

Quelqu'un aurait de la doc sur l'historicité de Jésus svp ?

Parce qu'on me répète qu'il y a un consensus historique sur son existence mais je n'arrive pas à mettre le doigt dessus.

Le merci d'avance des familles.

Tu peux commencer par les sources du documentaire de Manon Champier à ce sujet.

https://youtu.be/6vasbjzv34M

Je connais cette vidéo, je vais allez voir les com, merci.

Mais y a-t-il un consensus à ce sujet ?

Absolument aucune idée, je suis une bille en histoire. Si on se fie à ce que raconte Manon, oui, mais ça vaut toujours la peine de checker ses sources (dans la description) pour s'en assurer.

Perso je suis curieux de savoir ce que nous dit le consensus historique sur l'historicité de mahommet
ça doit être assez bordélique

Je suis tombé là dessus:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Qu%C3%AAte_du_J%C3%A9sus_historique

Avec cette citation:

"Cette quête ne doit pas masquer, selon Daniel Marguerat, que « toutes reconstructions du Jésus de l’histoire sont imprégnées de l’idéologie du chercheur. Toutes correspondent à la vision que l’historien a de la société. Et toutes se basent sur des éléments historiques qui ne sont pas des faits nus, mais des témoignages, des faits déjà interprétés »3."

https://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9sus_de_Nazareth#Sources_non_chr%C3%A9tiennes

"Il n'existe aucun acte officiel des autorités romaines se rapportant à Jésus. Le premier chroniqueur qui évoque Jésus vers 94 est Flavius Josèphe, romain d'origine juive né en 39. Son témoignage mentionne, dans ses Antiquités judaïques, Jésus à deux reprises. Il est évoqué au sujet de la lapidation de Jacques de Jérusalem, décrit comme « le frère de Jésus appelé Christ »v 35. Un passage beaucoup plus développé consacré à Jésus lui-même, connu sous son nom latin de Testimonium flavianum, le décrit comme « un homme exceptionnel, [qui] accomplissait des choses prodigieuses […] et se gagna beaucoup de monde parmi les juifs… », puis mentionne la résurrection, l'admiration et la foi de ses disciples évoquant une lignée de « chrétiens » qui se perpétue à l'époque de Josèphev 36. L'authenticité de ce passage fait encore l'objet de débat, la plupart des commentateurs envisagent aujourd'hui que ce passage, en son état actuel, a été retouché par des mains chrétiennes, ce qui n'exclut pas que Josèphe ait rédigé une notice sur Jésus, peut-être moins enthousiaste238."

On est quand même loin d'un consensus apparemment...

Flavius Josèphe, romain d'origine juive né en 39

Si Flavius Josèphe est né en 39, il ne pouvait pas se porter garant de l'existence supposée de Jésus ni de sa crucifixion vu que Jésus serait mort en 30 https://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9sus-Christ ou en 33 https://fr.wikipedia.org/rg/wiki/J%C3%A9sus_de_Nazareth .

Le 10 août 2020 à 00:37:39 SaintJeanKevin a écrit :

Flavius Josèphe, romain d'origine juive né en 39

Si Flavius Josèphe est né en 39, il ne pouvait pas se porter garant de l'existence supposée de Jésus ni de sa crucifixion vu que Jésus serait mort en 30 https://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9sus-Christ ou en 33 https://fr.wikipedia.org/rg/wiki/J%C3%A9sus_de_Nazareth .

Yep.

Sans compter qu'on est pas sûr que ses écrits n'aient pas été modifiés par la suite.

Le 10 août 2020 à 00:37:39 SaintJeanKevin a écrit :

Flavius Josèphe, romain d'origine juive né en 39

Si Flavius Josèphe est né en 39, il ne pouvait pas se porter garant de l'existence supposée de Jésus ni de sa crucifixion vu que Jésus serait mort en 30 https://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9sus-Christ ou en 33 https://fr.wikipedia.org/rg/wiki/J%C3%A9sus_de_Nazareth .

On attend toujours que tu développe un peu concernant le témoignage de Pline le jeune et Tacite

Ce qui marrant sur internet c'est qu'on trouve une quantité de propagande luttant pour imposer qu'on croit à l'existence de Jésus et le problème de fond est en lien avec la question de ce que peut être le niveau de véracité que peut produire des connaissances acquises par "l'Histoire des historiens".

Si je parle de l'existence ou non des dinosaures non-aviens, leur existence est établie par des fossiles, des squelettes trouvés. Si on avait aucun fossile, aucun squelette et qu'on les avait établi parce que Flavius Tacitus et 3 autres historiens auraient écrit ou que des copistes chrétiens auraient écrit le mot dinosaure dans un de leurs bouquins cela aurait peut-être suffit pour "prouver historiquement les dinosaures non-aviens" mais au final cela n'aurait rien prouvé quant à leur réelle existence possible ou non.

Comme il y a aussi le fameux Jésus existe parce que nier son existence c'est faire du négationnisme et le négationnisme est interdit par la loi _ je trouve ça amusant de faire la comparaison entre Hirohito et Jésus en ce qui concerne son existence ou non. Parce que là encore ça bâtie l'existence de Hirohito avec des éléments de preuve bien plus pertinents que celles de Jésus.

Le 10 août 2020 à 00:37:39 SaintJeanKevin a écrit :

Flavius Josèphe, romain d'origine juive né en 39

Si Flavius Josèphe est né en 39, il ne pouvait pas se porter garant de l'existence supposée de Jésus ni de sa crucifixion vu que Jésus serait mort en 30 https://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9sus-Christ ou en 33 https://fr.wikipedia.org/rg/wiki/J%C3%A9sus_de_Nazareth .

Il me semble avoir entendu que Flavius Josèphe n'a adressé que 15 lignes à peine sur JC slash christianisme, et encore c'était davantage des rumeurs et des infos qu'il attrapait le long des routes commerciales.

Le 10 août 2020 à 15:42:16 SaintJeanKevin a écrit :

Pourquoi tu noies le poisson ? Tu parlais d’arnaque concernant pline le jeune et Tacite. J’aimerais que tu développe précisément ce point. Tu parles d’interpolations ?

A moins que tu considère seulement que leurs 2 témoignages ne prouvent rien et dans ce cas c’est pas la peine de développer.

Non tu avais mal compris mon message (si ce n'est par fait exprès pour inciter à ce que je te nourrisse), je parlais "de l'arnaque" (en l'ayant bien mis entre guillemet en plus) de Pline le Jeune, Thallus, Cornelius Tacitus et Flavius Josephus et "cette arnaque" ne consiste pas dans le fait que leurs textes soient forcément interpolés (ce mot n'a même pas figuré dans mon message et je n'ai pas encore utilisé ce mot en dehors de ce message que je poste à l'instant) mais que cela ne prouve pas forcément l'existence de Jésus (l'arnaque c'est de faire croire que cela prouve forcément l'existence de Jésus). De plus cet élément n'était pas isolé du reste du message qui parlait aussi du Saint Suaire, de "la fausse date de naissance" (24 ou 25 décembre) etc. et lorsqu'on prend l'ensemble du message, on comprend qu'il vise a dire qu'il y a des éléments amenant à remettre en cause son existence.

Et dans le lien https://www.jeuxvideo.com/forums/42-3005597-63619990-4-0-1-0-jesus-a-vraiment-existe.htm#post_1055602270 je dis :

Un intérêt qu'il y a derrière cette question si Jésus a ou non réellement existé réside dans le fait que des gens l'établissent comme un fait indiscutable avec des preuves solides alors qu'en réalité ce n'est pas un fait indiscutable et qu'il n'y a aucune preuve solide. En somme cela témoigne d'une manipulation.

Car c'est cela pour moi l'intérêt de cette question, pas de prouver son inexistence ou l'inverse.

Le 10 août 2020 à 16:30:35 SaintJeanKevin a écrit :
Non tu avais mal compris mon message (si ce n'est par fait exprès pour inciter à ce que je te nourrisse)

Non non détrompe toi. J’ai lu des choses intéressantes à ce sujet et je pensais que tu y faisais référence (meme si ca m’étonnait un peu que tu sois au courant).

Du coup Je voulais juste être sur.

En effet, il n'y a pas de preuve contemporaine à JC que les historiens ont pu réunir pour en faire un consensus.
Les sources archéologiques manquant également...
Cependant, il existe bien des témoignages l'évoquant :
https://www.scienceetfoi.com/les-preuves-historiques-de-l-existence-de-jesus-1/

DESO, la flemme de chercher source plus fiable. ^^

La question est donc bien encore en débat parmi les rangs des historiens. Ce qui fit naître cette idée de consensus est le traitement religieux qui s'imposa véritablement dans l'Histoire et s'imposa, dès lors, comme une thèse historique indéniable, soutenue par un pouvoir répressif contre toute autre idéologie.
A mon sens, il serait étrange de voir naître un tel mouvement capable de bouleverser un empire (qui déclinera progressivement depuis l'édit de Caracalla notamment). par hasard. Illuminé ou pas, il serait assez étrange et surtout plus que ridicule d'avoir bâti un pouvoir millénaire sur une chimère aussi fausse.
Je pense donc, qu'il y'eut un Jésus HISTORIQUE, différend du Jésus SPIRITUEL.
https://www.persee.fr/doc/dha_0755-7256_1981_num_7_1_1434

Dite. Avec Raveren on avait eu l'idée de créer un discord pour pouvoir blablater et échanger des idées plus facilement. Ça vous tenterait vous ?

Why not en vrai!
Mais y'a pas déjà un discord athée officiel?

Ouaip faisons comme ça je crée le discord pour qu'on puisse discuter entre nous

Le 19 août 2020 à 16:55:31 RainSounnnd a écrit :
Ouaip faisons comme ça je crée le discord pour qu'on puisse discuter entre nous

Le 19 août 2020 à 16:50:39 _Fantasy-Art- a écrit :
Why not en vrai!
Mais y'a pas déjà un discord athée officiel?

Je crois pas sinon je pense que je l'aurais déjà vu

Le 19 août 2020 à 16:55:31 RainSounnnd a écrit :
Ouaip faisons comme ça je crée le discord pour qu'on puisse discuter entre nous

Bien sûr mon chère ami athée notoire fait donc