Sauf que c'est une plongée directe dans la tête d'un soldat anglais, donc forcément les "méchants" sont les allemands. Quant au geste de l'allemand qui tue l'anglais qui voulait l'aider, j'ai envie de dire que c'est un geste de guerre, ça ne fait pas de l'allemand le méchant de l'histoire.

Et pourtant le soldat Anglais tente de sauver la vie du premier soldat Allemand qu'il croise et en récompense il se fait poignarder.
Mendez nous montre dès le premier affrontement qui fait preuve de pitié et qui trahit, qui est le gentil et qui est le méchant.
C'est pareil lorsque l'autre tête de gland arrive dans la ville en flamme ou quand il demande poliment à l'ennemi de se taire.
Et le bon soldat Anglais il écoute une jolie chanson pleine de bon sentiments (Wayfaring stranger) avant de foulée un champs de bataille.

Le 29 décembre 2020 à 22:04:45 Parkko a écrit :
Sauf que c'est une plongée directe dans la tête d'un soldat anglais, donc forcément les "méchants" sont les allemands. Quant au geste de l'allemand qui tue l'anglais qui voulait l'aider, j'ai envie de dire que c'est un geste de guerre, ça ne fait pas de l'allemand le méchant de l'histoire.

Oui enfin dans Il faut sauver le soldat Ryan on est plongés dans la tête de soldats américains pendant la seconde Guerre Mondiale, le film date de 98, Spielberg est à la tête du projet et il arrive à être moins manichéen, c'est quand même assez incroyable

Perso l'histoire je la trouve osef mais c'est pas important, c'est surtout qu'en dehors de la séquence dans la ville en flamme, c'est un des trucs les moins bien réalisés de l'année.

Le 30 décembre 2020 à 02:09:44 RamiValak a écrit :
Perso l'histoire je la trouve osef mais c'est pas important, c'est surtout qu'en dehors de la séquence dans la ville en flamme, c'est un des trucs les moins bien réalisés de l'année.

Toujours dans l'abus excessif sur ce forum d'après ce que je vois

Le 30 décembre 2020 à 02:09:44 RamiValak a écrit :
Perso l'histoire je la trouve osef mais c'est pas important, c'est surtout qu'en dehors de la séquence dans la ville en flamme, c'est un des trucs les moins bien réalisés de l'année.

le meilleur film de l'année mais bon

Il a parmi les avis les plus désastreux lui faut pas faire gaffe lol

Le 29 décembre 2020 à 19:23:56 VonRoust a écrit :
Divertissement absolu ?
Ce truc prétentieux aussi bien sur la forme que sur le fond ?
Ce truc mal joué, incohérent et dont la fin a été écrite par une fillette de 9 ans ?

En quoi c'est prétentieux wtf ?
Et je suis sûr que tu suces Birdman.

Le 30 décembre 2020 à 18:45:15 Roidugandja a écrit :

Le 30 décembre 2020 à 02:09:44 RamiValak a écrit :
Perso l'histoire je la trouve osef mais c'est pas important, c'est surtout qu'en dehors de la séquence dans la ville en flamme, c'est un des trucs les moins bien réalisés de l'année.

le meilleur film de l'année mais bon

Ah ouais carrément
Des arguments peut-être ?
Tu peux nous parler des acteurs à peine moyens ?
De la scène d'intro totalement inintéressante de nos 2 héros ?
Du scénario irréel ?
Des situations totalement débiles ?
Des 5 dernières minutes dignes de Docteur Quinn femme médecin ?

Le 30 décembre 2020 à 19:36:11 Kammee a écrit :
Il a parmi les avis les plus désastreux lui faut pas faire gaffe lol

Le 29 décembre 2020 à 19:23:56 VonRoust a écrit :
Divertissement absolu ?
Ce truc prétentieux aussi bien sur la forme que sur le fond ?
Ce truc mal joué, incohérent et dont la fin a été écrite par une fillette de 9 ans ?

En quoi c'est prétentieux wtf ?
Et je suis sûr que tu suces Birdman.

Mais qu'est ce que tu nous parles de Birdman ? On s'en branle et je l'ai même pas vu ton truc...
En plus je ne supporte pas ce genre de réflexion, comme si tu avais pu déduire mes gouts en 2 posts...

Et si 1917 c'est ta came tant mieux pour toi mais explique nous en quoi c'est un film aussi formidable ?

Le 30 décembre 2020 à 18:32:43 MaLeek a écrit :

Le 30 décembre 2020 à 02:09:44 RamiValak a écrit :
Perso l'histoire je la trouve osef mais c'est pas important, c'est surtout qu'en dehors de la séquence dans la ville en flamme, c'est un des trucs les moins bien réalisés de l'année.

Toujours dans l'abus excessif sur ce forum d'après ce que je vois

Evidemment j'abuse mais j'avoue que la déception est grande quand on nous annonce le film de guerre ultime sur la Grande Guerre, en un seul plan séquence, et qu'on se retrouve avec cette partie de jv avec des cuts complètement cramés toutes les 2 minutes, ce film me désintéresse trop pour que j'ai envie d'en reparler, j'ai une critique à chaud d'écrite trouvable sur mon compte SC si ça intéresse quelqu'un.

Le 30 décembre 2020 à 19:55:30 VonRoust a écrit :

Le 30 décembre 2020 à 19:36:11 Kammee a écrit :
Il a parmi les avis les plus désastreux lui faut pas faire gaffe lol

Le 29 décembre 2020 à 19:23:56 VonRoust a écrit :
Divertissement absolu ?
Ce truc prétentieux aussi bien sur la forme que sur le fond ?
Ce truc mal joué, incohérent et dont la fin a été écrite par une fillette de 9 ans ?

En quoi c'est prétentieux wtf ?
Et je suis sûr que tu suces Birdman.

Mais qu'est ce que tu nous parles de Birdman ? On s'en branle et je l'ai même pas vu ton truc...
En plus je ne supporte pas ce genre de réflexion, comme si tu avais pu déduire mes gouts en 2 posts...

Et si 1917 c'est ta came tant mieux pour toi mais explique nous en quoi c'est un film aussi formidable ?

T'as pas répondu à ma question ma gueule
EN QUOI le film est prétentieux ?

Le 29 décembre 2020 à 23:26:01 VonRoust a écrit :
Et pourtant le soldat Anglais tente de sauver la vie du premier soldat Allemand qu'il croise et en récompense il se fait poignarder.
Mendez nous montre dès le premier affrontement qui fait preuve de pitié et qui trahit, qui est le gentil et qui est le méchant.
C'est pareil lorsque l'autre tête de gland arrive dans la ville en flamme ou quand il demande poliment à l'ennemi de se taire.
Et le bon soldat Anglais il écoute une jolie chanson pleine de bon sentiments (Wayfaring stranger) avant de foulée un champs de bataille.

Je suis d'accord pour le coup du pilote allemand qui peut être vraiment montré comme un méchant vu qu'il tue un mec qui essaye de le sauver. Mais j'ai envie de dire que pour l'autre soldat allemand, il était probablement paniqué et qu'il a essayé de se sauver, ou du moins de sauver ses amis, enfin pour moi y a rien de "méchant" dans ce qu'il a fait c'est une réaction compréhensible en tant de guerre.

Mais ce que je veux dire c'est que, certes on a un personnage d'allemand antagoniste présenté comme "méchant", mais en rien les allemands ne sont montrés comme les méchants de la guerre. Jamais pendant le film on présentera l'Allemagne comme la seule responsable de la guerre, ou comme une nation horrible etc. Faut quand même arrêter, c'est pas parce que y a un allemand "méchant" que ça fait une histoire manichéenne.

J'ai du mal à comprendre qu'on puisse autant s'arrêter sur des détails alors que le film a une immense virtuosité, une photographie incroyable, qu'il nous fait vraiment ressentir (enfin toute proportion gardée) l'impression d'un voyage ou chaque seconde est dangereuse, risquée.

C'est un film où y a des images qui restent, je suis désolé mais combien de films de 2020 peuvent dire ça, où encore un an après tu te rappelles de certains plans (enfin pas de tout le plan en entier vu que c'est des plans très longs aha ), c'est un film qui imprime ton visage et qui a une force sensorielle.

Donc je peux comprendre qu'on aime pas, mais de là à dire chez certains que c'est le pire film de guerre blablabla, pire film de 2020, faut quand même arrêter deux secondes et peut-être essayer de relativiser les côtés un peu négatifs du film, pour voir ses grandes forces.

Le 30 décembre 2020 à 19:44:57 VonRoust a écrit :

Le 30 décembre 2020 à 18:45:15 Roidugandja a écrit :

Le 30 décembre 2020 à 02:09:44 RamiValak a écrit :
Perso l'histoire je la trouve osef mais c'est pas important, c'est surtout qu'en dehors de la séquence dans la ville en flamme, c'est un des trucs les moins bien réalisés de l'année.

le meilleur film de l'année mais bon

Ah ouais carrément
Des arguments peut-être ?
Tu peux nous parler des acteurs à peine moyens ?
De la scène d'intro totalement inintéressante de nos 2 héros ?
Du scénario irréel ?
Des situations totalement débiles ?
Des 5 dernières minutes dignes de Docteur Quinn femme médecin ?

J'ai rien vu d'iréel ni de débile dans ce film, c'est excellent du début à la fin c'est tout.
seul défaut: aucun perso barbu, ce qui est assez étonnant quand même

Ce film est prétentieux sur la forme:
On nous vend un plan séquence de 2 heures et qu'est ce que ça apporte? Pas grand chose surtout que les cuts sont détectables (l'entrée dans le tunnel, l'explosion de la mine, le ko dans les escaliers, le plongeon dans la flotte...).
On nous a nnoncés un tour de force technique mais en quoi cela fait augmenter la tension et l'immersion?
C'est du tape à l'œil pour faire mousser.

Prétentieux sur le fond:
Le scénario et les situations se veulent réalistes mais c'est tout le contraire.
A quel moment Mendez se dit "ils vont tout gober", il n'a eu aucun recul sur tout ça parce qu'il ne savait de quoi il parlait, il a pris pour des cons les spéctateurs ayant un minimum de connaissances sur le sujet.
Ce n'est pas représentatif du conflit, des conditionnements psychologiques des soldats et montre l'Anglais comme un champion de vertu et l'Allemand comme une machine a tuer, c'est du soft power.

On te prend 2 gamins pour une mission aussi importante? Normal parce que le frangin de Tomen se trouve dans la section à sauver. Et lorsqu'il apprend ça il sort de la tente de commandement sans attendre son pote en mode "je tire la tronche pour montrer ma détermination sans faille".
La scène de l'aviateur est ridicule.
Blondin fait face à l'ennemi dans une ville en flamme: il s'enfuit !!!
Puis il demande à l'autre de se taire !!! Abrutis...
Il rencontre la rescapée et son gosse: cliché de merde...
Il se retrouve encore face à de l'Allemands: il s'enfuit en lachant son fusil !!!
Il arrive dans les bois et écoute le castra...
Il sprinte sur le champs de bataille en faisant des croches pieds à ses potes !!!
Il retrouve le frangin de Tomen qui s'occupe des blessés et finit par faire la sieste devant un soleil radieux !!!

Tout ça cumulé fait que je n'y crois pas. C'est inintéressant, illogique au vue de l'objectif de la mission et cela ne raconte rien de cette guerre.

Le film n'est pas prétentieux dans sa forme. Il est ambitieux, qu'on trouve le challenge réussi ou pas, mais ça n'a rien de prétentieux, surtout que le procédé n'est pas gratuit vu que Mendes cherche à nous faire ressentir le poids de chaque seconde passée pour ces deux soldats où ils risquent leur vie. Donc le plan séquence total (bien que ça ne soit pas un vrai plan séquence, mais cette impression) était un choix tout à fait pertinent, vu que justement le réalisateur veut nous faire ressentir le temps qui passe.

Quant à son scénario, ben je comprends même pas qu'on puisse dire que c'est prétentieux tant le scénario tient sur une idée de base : il faut aller rapporter un message. Qu'on dise d'un film qui se veut un peu philosophique, un peu pscyhologisant qu'il est prétentieux, pourquoi pas, mais franchement dire qu'un film dont le scénario se résume en une phrase qu'il est "prétentieux" c'est quand même de la mauvaise foi.

Donc c'est pas comme s'il avait décidé de faire ça sur genre un de ses précédents films comme Skyfall ou on aurait pu se demander l'intérêt (bon surtout que c'était impossible vu que ça se passe sur plusieurs semaines ), mais y a bien un intérêt à faire ce choix du plan séquence.

Je ne suis pas d'accord avec les exemples que tu décrits, mais surtout ils ne me semblent pas correspondre avec ta définition de prétentieux. Tu peux dire que c'est "maladroit", genre "c'est pas très crédible que deux jeunes aillent apporter ce message" mais en quoi c'est "prétentieux".

Que tu dises que c'est inintéressant ou illogique, je peux comprendre, mais prétentieux c'est vraiment pas du tout ce qu'est le film.

Le "c'est quand même de la mauvaise foi" tu peux te le ranger où je pense stp ?

C'est à dire, tu veux que je te le redise ? J'ai pas compris ?
C'est de la mauvaise foi.

Je trouve ça juste incohérent de reprocher à un scénario complètement minimaliste d'être prétentieux.

Beaucoup de mauvaise foi sur ce topic, quand on voit les bousins qui font office de blockbusters qu'on se tape depuis plusieurs années, c'est très prétentieux de cracher sur un film pareil

Mais bon faut à tout prix jouer les subversifs dans le monde du cinéma pour paraître crédible apparemment

Le 22 janvier 2021 à 06:37:02 Merywether a écrit :
Beaucoup de mauvaise foi sur ce topic, quand on voit les bousins qui font office de blockbusters qu'on se tape depuis plusieurs années, c'est très prétentieux de cracher sur un film pareil

Mais bon faut à tout prix jouer les subversifs dans le monde du cinéma pour paraître crédible apparemment

On a le droit de trouver ça raté. C'est pas parce que le niveau moyen des blockbusters est au ras des pâquerettes que ça rend le film incritiquable.

- Une mise en scène prétentieuse et vaine, on dirait du Iñárritu sans le talent
- Une lumière naturelle fadasse, la seule séquence qui a de la gueule se passe de nuit en lumière artificielle
- Une direction artistique trop lisse
- Un scénar grossier
- Des personnages ni attachants, ni charismatiques
- Une temporalité bancale

Reste la musique sympa, la séquence de nuit qui relève le niveau, et une tension palpable à certains moments clés

Mon avis, tout ça

Et qu'est-ce qu'ils sont cons les allemands la fameuse scène de nuit où le personnage de George Mackay essaye de sortir discrètement d'un camp allemand, ça m'a juste fait penser à un niveau de BF1