Le 07 février 2020 à 12:39:08 LePique108-8 a écrit :
Non mais la vérité c’est que pendant 1 heure tu t emmerdes. Du No man land à la fin, c’est juste une randonnée le film. Y’a rien de fou techniquement.

Y’a qu’au début dans les tranchées ou c’est vraiment oppressant mais après... l’ennui quoi

j'ai trouvé le film oppressant du début à la fin, c'était captivant pour ma part, jamais ennuyeux.

Le 07 février 2020 à 12:39:08 LePique108-8 a écrit :
Non mais la vérité c’est que pendant 1 heure tu t emmerdes. Du No man land à la fin, c’est juste une randonnée le film. Y’a rien de fou techniquement.

Y’a qu’au début dans les tranchées ou c’est vraiment oppressant mais après... l’ennui quoi

Bah du coup ça représente très bien la première guerre mondial où 90% de ton temps tu te faisais chier dans les tranchés

Le 07 février 2020 à 09:40:25 --_Porter_-- a écrit :
Je veux pas faire une critique facile, mais le plan séquence n'a rien d'impressionnant, mise à part la toute fin. Sinon on suit 2 mecs dans des endroits plus ou moins vide en sachant qu'il y'a des coupures que ce n'est pas vraiment un vrai plan séquence.
J'ai largement etait plus soufflé par ceux de cuaron dans les fils de l 'homme ou gravity même ceux de birdman et the revenant m'ont carrément plus mis sur le cul.

Essaye de regarder le fils de Saul si tu peux
c'est un des meilleurs plan séquence que j'ai vu

En fait le vrai problème du film c’est qu’il n’y a rien pour supporter le plan séquence alors tu passes ton film à te dire « comment ils ont fait ça etc... » et ça te sort du film...

Pareil pour la photo qui est génial mais le film est obligé de te rajouter 3 tonnes de violon en musique pour bien te le faire comprendre donc ça te sort aussi du film.

Honnêtement c’est une des rares fois où j’ai sorti mon téléphone pendant la séance pour voir combien de temps il restait

Tenu en haleine de la première à la dernière seconde. Et effet visuels extrêmement réalistes. Y a pas de film qui montre aussi bien l'horreur de la guerre pour l'individu piégé dans ce cauchemard

j’ai sorti mon téléphone pendant la séance pour voir combien de temps il restait

Je pense que tu n'as pas senti la mort qui plane sur les 2 personnages en permanence. Et le fait que c'était des situations que des gens ont réellement vécu pendant la guerre.
Comme j'ai dis j'étais tenu en haleine tout le film

Je trouve le plan séquence impressionnant, un moment il faut arrêter de faire le cinéphile et sortir Cuaron comme pour chercher qui c'est qui a la plus grosse. Quand on parle de plan séquence impressionnant ou pas, on parle donc de technique et là, je trouve qu'il y a pas photo que 1917 est une grosse prouesse là-dessus.

Juste pour info, les lumières du film, c'est essentiellement de la lumière naturelle (avec écrans de renvoi pour concentrer la lumière sur les visages).

Ce qui veut donc dire que chaque fois que le soleil se pointait dans le ciel, il fallait tout refaire. Sans parler du fait qu'il s'agit de tout un parcours préparé, dont 1,5 kilomètre de tranchées préparées et relativement peu de fond vert.

Et la caméra ce sont des steadycamer qui font le parcours (déguisés en soldats comme le reste de l'équipe par ailleurs) et qui confie la caméra à des grues préparés en plein tournage.

La logistique et les moyens du film sont vraiment dignes de ce qu'on avait avec les vieux films de guerres américains sans fond vert.

Après, oui, je n'ai pas été renversé par le plan séquence ou le film et j'ai eu des sensations plus fortes ailleurs sur des plan séquences plus court. Mais il faut pas non plus aller banaliser 1917.

+ les rats sont hyper bien foutus, on dirait pas que c'est de la 3D.

Y a-t-il vraiment de grands films de guerre sur la WWI ? Il y a évidemment les films politiques, comme "Les sentiers de la gloire" ou "Johnny got his gun", mais à ma connaissance pas de film grand public et à la fois "réaliste" style "Saving Private Ryan". Alors arrêtons de suite, "1917" n'est pas ça non plus. On se rapproche plus de "Dunkirk", de Nolan, en un peu mieux quand même. Car on a plus affaire à un survival qu'à une reconstitution des combats de la WWI. Il y a d'ailleurs très peu de combats. Le film joue sur sa mise en scène pour essayer de nous faire ressentir l'oppression permanente et l'urgence de la mission des deux soldats britanniques. Le souci est qu'on croit finalement assez peu à cette mission, qui est plus un prétexte d'une ballade dans les différents décors de la WWI : tranchées, No man's land, campagnes, villages détruits,...Des décors qui font d'ailleurs bien peu nord de la France, comme ceux de "Ryan" faisaient bien peu normands (surtout les moutons). Mais le film ne se veut pas réaliste en fait. Ce n'est pas une reconstitution, ni d'un fait réel (même les lieux sont imaginaires), ni sur les conditions de combat. Comme "Dunkirk", c'est un film de sensations. C'est globalement plutôt réussi de ce côté, que ce soit le No man's land, ou la partie quasi onirique dans le village. On voit que Mendes et Deakins se sont bien éclatés, c'est souvent impressionnant...mais avec un peu d'esbroufe quand même. La scène de l'avion, ou le slalom entre les gerbes d'explosion (même si on peut comprendre pourquoi le personnage le fait), et évidemment le village en feu, jusqu'aux caméos de "stars" (Colin Firth, Mark Strong, Benedict Cumberbatch, Richard Madden), c'est impressionnant mais plutôt gratuit en fait. Je trouve justement le film plus réussi dans ses moment intimistes, en particulier la fin, notamment grâce au talent d'un type à suivre, George MacKay. Comme "Gravity", à voir au cinéma.

Eh ben, vraiment sympa comme film, le plan sequence est vraiment magistral par moment.. et ma scène préféré est sans doute celle où il y a le chant
Bon moment passé devant

Le 09 février 2020 à 23:48:35 Tofraziel a écrit :
Y a-t-il vraiment de grands films de guerre sur la WWI ? Il y a évidemment les films politiques, comme "Les sentiers de la gloire" ou "Johnny got his gun", mais à ma connaissance pas de film grand public et à la fois "réaliste" style "Saving Private Ryan". Alors arrêtons de suite, "1917" n'est pas ça non plus. On se rapproche plus de "Dunkirk", de Nolan, en un peu mieux quand même. Car on a plus affaire à un survival qu'à une reconstitution des combats de la WWI. Il y a d'ailleurs très peu de combats. Le film joue sur sa mise en scène pour essayer de nous faire ressentir l'oppression permanente et l'urgence de la mission des deux soldats britanniques. Le souci est qu'on croit finalement assez peu à cette mission, qui est plus un prétexte d'une ballade dans les différents décors de la WWI : tranchées, No man's land, campagnes, villages détruits,...Des décors qui font d'ailleurs bien peu nord de la France, comme ceux de "Ryan" faisaient bien peu normands (surtout les moutons). Mais le film ne se veut pas réaliste en fait. Ce n'est pas une reconstitution, ni d'un fait réel (même les lieux sont imaginaires), ni sur les conditions de combat. Comme "Dunkirk", c'est un film de sensations. C'est globalement plutôt réussi de ce côté, que ce soit le No man's land, ou la partie quasi onirique dans le village. On voit que Mendes et Deakins se sont bien éclatés, c'est souvent impressionnant...mais avec un peu d'esbroufe quand même. La scène de l'avion, ou le slalom entre les gerbes d'explosion (même si on peut comprendre pourquoi le personnage le fait), et évidemment le village en feu, jusqu'aux caméos de "stars" (Colin Firth, Mark Strong, Benedict Cumberbatch, Richard Madden), c'est impressionnant mais plutôt gratuit en fait. Je trouve justement le film plus réussi dans ses moment intimistes, en particulier la fin, notamment grâce au talent d'un type à suivre, George MacKay. Comme "Gravity", à voir au cinéma.

le run dans la tranchée avec la première vague d'assaut est foutrement impressionnante.

et c'est ça la WWI: des mecs hâchés par l'artillerie lors d'assauts absurdes

Le 13 février 2020 à 01:01:43 Tigsky2 a écrit :
Eh ben, vraiment sympa comme film, le plan sequence est vraiment magistral par moment.. et ma scène préféré est sans doute celle où il y a le chant
Bon moment passé devant

C'est au contraire pour moi l'une des pires scènes du film avec tous les clichés concentrés dans celle-ci pour essayer de faire sortir une émotion alors qu'il n'y a absolument rien de réaliste ni même plausible ici.

Pour moi, le film est excellent jusqu'à ce que SpoilAfficherMasquerTom meurt , le reste est bon mais sans plus car il tire davantage vers le côté épique plutôt que réaliste, alors que ce qui faisait tout le charme et la puissance artistique du film, c'était l'immersion avec les deux personnages.

Y a pas de film qui montre aussi bien l'horreur de la guerre pour l'individu piégé dans ce cauchemard

De ce point de vue-là le film est plutôt très propre . On te montre des cadavres pour te rappeler de temps à autres que quand même la guerre ça tue mais sinon c'est un film absolument sans point de vue sur son sujet, sans autre propos que celui de faire du grand spectacle. La donnée "film de GM1" est presque accidentelle.

Le 15 février 2020 à 08:50:45 Australyo a écrit :

Le 13 février 2020 à 01:01:43 Tigsky2 a écrit :
Eh ben, vraiment sympa comme film, le plan sequence est vraiment magistral par moment.. et ma scène préféré est sans doute celle où il y a le chant
Bon moment passé devant

C'est au contraire pour moi l'une des pires scènes du film avec tous les clichés concentrés dans celle-ci pour essayer de faire sortir une émotion alors qu'il n'y a absolument rien de réaliste ni même plausible ici.

Pour moi, le film est excellent jusqu'à ce que SpoilAfficherMasquerTom meurt , le reste est bon mais sans plus car il tire davantage vers le côté épique plutôt que réaliste, alors que ce qui faisait tout le charme et la puissance artistique du film, c'était l'immersion avec les deux personnages.

Un film épique est-il un mauvais film, ou forcément moins bon qu’un film réaliste ?

Ce film est juste grandiose, point final. En quoi la scène du chant ne serait pas plausible ?

Je ne vois pas non plus le problème avec l'épique... si c'est réussi, c'est jouissif. Et le film l'est.

Le 15 février 2020 à 09:55:11 Yedachorem a écrit :

Y a pas de film qui montre aussi bien l'horreur de la guerre pour l'individu piégé dans ce cauchemard

De ce point de vue-là le film est plutôt très propre . On te montre des cadavres pour te rappeler de temps à autres que quand même la guerre ça tue mais sinon c'est un film absolument sans point de vue sur son sujet, sans autre propos que celui de faire du grand spectacle. La donnée "film de GM1" est presque accidentelle.

Ca rejoint un peu ton propos mais j'ai été totalement sorti du film par l'aspect boy-scout des deux héros, totalement incongru après 3 ans de guerre. Des héros propres, qui soignent les blessés ennemis, font preuve d'un courage systématique et donnent à boire à des bébés.

Rien que la réaction a la vente de la medaille a achevé de me faire comprendre que le realisateur n'avait pas la moindre idée de ce que peut impliquer une guerre

Ah, je me souviens plus pour la réaction de la vente de médaille, c'est quand l'autre lui dit "Mais pourquoi tu l'as vendu, il y a des gens qui meurent pour ça !" ?

Le 15 février 2020 à 12:45:19 Android_Market a écrit :

Le 15 février 2020 à 08:50:45 Australyo a écrit :

Le 13 février 2020 à 01:01:43 Tigsky2 a écrit :
Eh ben, vraiment sympa comme film, le plan sequence est vraiment magistral par moment.. et ma scène préféré est sans doute celle où il y a le chant
Bon moment passé devant

C'est au contraire pour moi l'une des pires scènes du film avec tous les clichés concentrés dans celle-ci pour essayer de faire sortir une émotion alors qu'il n'y a absolument rien de réaliste ni même plausible ici.

Pour moi, le film est excellent jusqu'à ce que SpoilAfficherMasquerTom meurt , le reste est bon mais sans plus car il tire davantage vers le côté épique plutôt que réaliste, alors que ce qui faisait tout le charme et la puissance artistique du film, c'était l'immersion avec les deux personnages.

Un film épique est-il un mauvais film, ou forcément moins bon qu’un film réaliste ?

Ce film est juste grandiose, point final. En quoi la scène du chant ne serait pas plausible ?

Ah pardon, j'avais oublié que c'était un film historique sur la première guerre mondiale en 1917, excuse-moi. Donc oui faisons de l'épique à tout va, c'est clairement justifié par le propos du film, tu as complètement raison.

Maintenant la scène de chant est juste mielleuse et seulement présente pour susciter l'émotion de manière grossière et peu subtile en plus d'être surréaliste et d'intervenir à un moment impromptu.
De plus, on sait très bien que pendant la guerre et vu les conditions des soldats, personne n'écouterait de façon aussi religieuse un tel chant, du moins, une bonne partie s'en foutrait royalement et serait en petit comité en train de discuter de leur vie de merde.

Bon, j'ai finalement été voir 1917.

J'ai bien aimé le film dans son ensemble ou du moins sa première partie.
Une fois sorti des tranchées, le film perd beaucoup de son charme je trouve.

Toute la séquence à la ferme m'a particulièrement laissé assez perplexe.

Vu !

Et bah ma foi c'était vraiment bien.

Pour la faire très courte :

C'est beau avec ce grain bleuté donnant une allure différente à cette guerre sans lui ôter sa crasse.

C'est bien filmé, bien rythmé, avec de bons acteurs et de superbes décors.

Quelque peu cliché ou disons plutôt romantique sur les bords voir avec quelques faiblesses d'écriture : SpoilAfficherMasquerdes allemands unilatéralement hostiles même si dans le cadre du "plan" qu'ils s'étaient fixé ça peut tenir la route, des brits montrés sous un jour quasi propagandiste à base de totale solidarité, écoute, politesse etc., Tom qui meurt en baissant bêtement sa garde face à un allemand juste pour que notre protagoniste se retrouve enfin seul et soit un leitmotiv supplémentaire pour que ce dernier soit déterminé à mener sa mission à bout ce qui donne au récit un coté parfois un peu artificiel, cela dit j'ai quand même souvent mordu à l'hameçon sur le moment et ça n'est finalement pas bien méchant.

Enfin il y a juste quelques passages pendant lesquels je me suis dit que ça aurait pu se faire autrement SpoilAfficherMasquerje pense en particulier le passage lorsque Will sort de la cachette de la française : si Mendes avait coupé la musique pour ne laisser que le bruit des pas de course et des tirs la tension aurait été décuplé imho mais y a pas à chier, les 2h m'ont pris aux tripes.

J'ai vraiment bien aimé, pour une immersion de cette ampleur je lui pardonne volontiers son cahier des charges hollywoodien, à mille lieues de Dunkirk devant lequel je m'étais lourdement emmerdé.

Matthieu