ROUGE*

https://www.jeuxvideo.com/forums_charte.htm

Sur les forums de jeuxvideo.com ne sont pas autorisés :
[...]
- Les messages diffamatoires.

Prêter des propos à quelqu'un alors que cette personne n'en a dit mot (il s'agissait ici d'une déformation grossière) est considéré comme diffamatoire.
Alors plusieurs solution sont possibles pour la personne diffamée :
-Réponse pour corriger l'erreur
-Mépris de l'erreur
-Demande de suppression parfois avec demande de sanction

Etant donnée que pour faire une demande il suffit juste de communiquer la demande à Sofea-rouge, Sofea-Noire n'a qu'à créer une pensée et la transmettre à son alter-ego avec les différentes preuves, d'où la rapidité d'exécution.

Ici, la preuve est extrêmement simple puisque tu prétends décrire la philosophie idéaliste de Sofea-Noire alors qu'elle ne pense pas mot de ce que tu décris. Le caractère diffamatoire est donc plus que prouvé puisque j'ai accès directement à la philosophie de Sofea-Noire pour comparer.

Et Sofea-Noire te trouvant parfaitement abject, elle n'a aucune envie de t'adresser la parole, hors discussion philosophique neutre (comme il y en a eu sur https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-132576-5-0-1-0-j-ai-un-probleme.htm#message_132759 ), ce qui exclus la possibilité 1 et la possibilité 2 lorsque tu la mets en cause sans justification.

Sinon ce n'est pas parce que je peux demander dans l'autre que je ne peux demander ici.
Il s'agit d'un blabla et cela entre aussi dans le cadre d'une discussion.
Sinon je devrais interdire toute discussion de modération abusive sur ce sujet également, et le seul ayant abusé étant toi (et potentiellement moi) tu serais le seul sous le feu de l'interdit (de toute façon je ne parle quasiment pas modération normalement, on m'a fait comprendre que ça n'intéressait personne chaque fois que j'ai essayé).

Tiens, ça me fait penser que je n'ai même pas encore lu la charte, tout ça.

"mais les pages se tournent tellement vite )."

Et encore, tu n'as pas vu les premières pages ! Mais au lieu de la très bonne ambiance à laquelle on a droit maintenant, c'était la guerre. Un véritable flood continuel qui opposait des auto-proclamés trve blackeux à des auto-proclamés anti-metôl, tous aussi sots et immatures les uns que les autres. ^^
Et franchement, les piques n'y volaient pas bien haut. ^^

Tain, si j'avais le temps, je lirais le topic entier, tellement c'est truffé de perles parfois.

"J'en profite pour te demander, VERDUNKELN, ton msn..."

Bon, mh, à la première moindre infime goutte de bave apparente, tu es bloqué pour une semaine.

Le voici : [Chercher dans les pages du "QG"]

En même temps, doit y'avoir trois personnes qui l'ont lue sur tout jv.com...

"Bon, mh, à la première moindre infime goutte de bave apparente, tu es bloqué pour une semaine"

-> Encore une petite victime Quand la bête s'arrêtera-t-elle ?

MSN ? Le concernant, je me fiche autant de la doxa que des jugements d'un frustré qui se suffit à lui-même. ^^

J'ai juste trouvé une utilité à ce soft, et c'est très bien comme ça.

A force je vais croire que les propos de Kanbei quant à la modération sont légitimes.

Faut vous calmer sur la provoc', point barre. -_-
Je vais finir par mettre une modération de forum normale et kanbei, coco et toi même (par exemple) vous allez le sentir passer.

" A force je vais croire que les propos de Kanbei quant à la modération sont légitimes. "

Eh bien, certaines critiques trouvent une justesse. Et il est perceptible qu'un climat a été instauré et maintenu se révélant relativement peu propice à l'appréhension de certaines problématiques un peu plus théoriques que les problématiques usuelles (je ne parle pas de ce qu'est la communauté, même si c'est là un paramètre influent). En philosophie de l'action, on ne risque presque pas de dépasser les bornes non clarifiées qui vous valent tous vos kicks ; a titre d'exemple, dans les topics où ont fait semblant de débattre sur les jeux videos ...

Mais bon, n'étant pas clairement fixé sur les règles plutôt stricts qui régissent la philosophie théorique sur ce forum, je préfère me taire et laisser le forum dans l'état où il est. Après tout, il y a du choix.

Là c'est même pas un problème de philosophie.
Il a été kické pour avoir provoqué fait une remarque désobligeante à une personne ayant pour justification sa présomption de la formation professionnelle de l'autre.

Il n'y avait strictement rien d'autre dans son message.

Je n'avais pas l'ombre d'un doute quant à cette décision-là.

"kanbei, coco et toi même vous allez le sentir passer"

-> Je suis pas un passif ! Garde ton strappon pour tes amis PDGs !

Kanbei, je suis désolée, mais dans une modération normale il y a nombre de motifs de ban qui auraient déjà du pleuvoir sur toi.

La seule raison de ta présence est que je ne peut décemment pas éliminer les rares personnes actives sauf infraction grave sous peine de tuer le forum.

Ce que je considère comme grave est globalement le flood, l'insulte directe, l'atteinte à la personne et l'infraction à la loi française.

Verdunkeln, et pourtant tu sembles sous-entendre l'existence de kick ayant été motivé non par la charte mais par des règlements de compte personnels. A moins que ce ne soit encore ma paranoïa qui joue.

Quant à ton soi-disant caractère strict des règles, laisse-moi rire. comme tu peux le voir nombre de sujets sont hors-sujets ou traités hors de toute considération philosophique. S'il y avait réellement des règles strictes, crois-tu seulement que je les laisserais ?

Les bornes des kicks sont claires et définies ici : https://www.jeuxvideo.com/forums_charte.htm
Le tout c'est que je peux fermer les yeux deux fois sur un type d'infraction et frapper la troisième afin d'éviter de tuer le forum via une modération normale.

C'est ce que je dis : la raison pour laquelle tu es encore là est que tu n'as pas enfreint un motif que je trouve grave, donc je ferme les yeux majoritairement sur tes agissements.

Ok. J'essaierai de ralentir un peu... Mais les sujets actuels ne m'emballent pas...

Je peux te conseiller de ne pas poster dessus et de t'occuper de choses plus intéressantes plutôt que de répondre. ^^

Depuis peu, j'essaie d'être à peu près à jour sur la situation ... vraiment atypique de ce forum.

Il y a des moments qui m'interpellent ; comme quand la modération répond à Cunoas sur l'autre topic :

"Sofea-Noire te trouve parfaitement abject et n'a strictement aucune envie de discuter avec toi. En tant que modératrice je ne peux l'obliger à te répondre. Tu peux donc remballer ta question et faire une croix sur la réponse.
Et Sofea-Rouge ne voit strictement pas l'intérêt de répondre à ce genre de chose au passage."

Je me suis rendu compte que cela concernait un point évoqué dans le pavé où j'avais tenté d'être constructif :

"[1] se trouve là : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-93350-93-0-1-0-0.htm#message_132054 .
A [1] on s'attend à une réponse de ta part, car les posts en questions sont constructifs et intelligents (même malgré le pseudo Cuno), tout ce qu'on observe : "Monosmiley". On se dit qu'il y a un problème.
Pourtant dans [1] on constate une réfutation argumentée des modes de Sofea ;
dans [1] on constate une suggestion intéressante qui mérite réponse."

Mais S-N n'a rien à voir avec une suggestion adressée à la modération. Aucune "transmission à un alter ego n'a lieu" puisqu'a priori on a S-R qui réceptionne et S-R qui réagit en répondant, argumentant pour valider ou non.
Honnêtement, cette dichotomie présentée de manière très convaincante car semblant très bien maîtrisée théoriquement, ne semble pas aussi bien l'être dans la pratique.

Concernant ladite suggestion, j'avais déjà énoncé que sa justesse m'avait interpellée car j'étais sujet à la même incompréhension que celle qui y était décrite. Il s'agit de clarifier des bornes ... mais la modération doit comprendre de quoi je parle, puiqu'elle a a priori déjà lu le post dont il est question.

J'aurais très bien pu faire les mêmes erreurs que Cuno (celles qui sont affichées sur son topic de réclamation) sans me rendre compte de rien. Et quand je vois ce que sont les réponses de la modération, je me rends compte que j'aurais pu me retrouver dans la même situation frustrante (je précise que je ne parle pas de ses probablement nombreuses bêtises mais des posts exposés sur son topic), et donc je me vois averti, prémunis ... merci pour tes mésaventures Cuno : je me tairai.

Sur Philoforum, tout est clarifié. Evoquer le travail des modérateurs y est prohibé mais c'est uniquement pour une raison limpide puisque clarifiée. Nous sommes, encore une fois de manière limpide, invités à faire ce genre de réclamations par MP, la section concernant les suggestions n'étant qu'à utiliser que pour les messages relatifs à la structure du forum.
Sur Philoforum, tout message effacé est rendu par MP, avec une explication claire, explication qui ne doit légitimement jamais être la conséquence d'une demande voire d'une supplication. Alors qu'ici, si il est mis au grand jour que la modération présente des failles, cette-même modération prend des décisions dites "anti-provocations" qui détruisent toute possibilité d'échange sain (encore une fois, je l'ai constaté sur le topic de Cuno).

Jamais, sur Philoforum, on ne m'aurait laissé dans la bouse avec un :

"Et Sofea-Rouge ne voit strictement pas l'intérêt de répondre à ce genre de chose au passage"

sans rien m'expliquer.
On ne m'aurait jamais parlé avec sarcasme, condescendance, on ne m'aurait jamais insulté d'insecte nuisible. Je peux donc y parler sans avoir à mettre en oeuvre la même prudence qu'ici, prudence qui croît au fur-et-à-mesure que je lis la sorte de dialogue entre Cuno et la modération ... jusqu'à ce que je ne dise plus rien.

A bon entendeur.

P.S. : Qui connait l'argumentum ad consequentiam ? C'est quand on refuse d'admettre les conséquences désagréables d'une proposition, même si elle est vraie.
Ainsi a-t-on :

"Dieu doit exister : s'il n'existe pas, alors de très nombreuses personnes prient pour rien !"

Eh bien je vous dit que vous ne pouvez absolument pas avoir raison, parce que sinon, la modération aurait eu tord depuis plus de deux ans.

Qu'est-ce que j'ai encore fait, moi ?

Tu as tendance à provoquer et hors-sujetiser un peu trop souvent, et, en cas de modération "normale" (style celle que je fait sur le 25-35), tu te prendrais des kicks.

Mais bon dans le cadre de l'activité actuelle du forum tu n'as rien à craindre.

Tu me frapperais ?