on peut très bien être heureux sans se marier.

mariovega349 Parce que ce genre d'union favoriserait GRANDEMENT la naissance d'enfants handicapés. C

mariovega349 Ici, la reproduction est possible or la reproduction entre deux personnes du même sang donne souvent lieu à des enfants handicapés.

Ca pour moi c'est une raison valable (et d'ailleurs la seule je crois)

"faut repousser les limites de la liberté"

jerry de cette phrases sortie par je ne sait qu'elle pro-mariage gay

Si tu repousse les limites de ton coeur il va arrêter de battre et tu meurt.

vous trollez des fois la belgique mais bon elle a accepter le mariage homo depuis 10 ans

Bousculade> oui tout a fait en Angleterre il prevoit même de supprimer les civilités, Mr, Mme *nomdefamille*, pour eviter de choquer les gays.

Il y a bien plus d'enfants en attente d'être adopté que de couples d'hétéros désirant adopter.

Onikakushi
Posté le 29 janvier 2013 à 23:50:08
"C'est vrai, les enfants abandonnés sont bien mieux dans des foyers miteux... "

Ou ces enfants peuvent etre tout simplement adoptés par un couple hétéros ne pouvant concevoir.

Et c'est pas ça qui manque....

Ca c'est de la théorie. En pratique, le système fonctionne pas comme ça. J'ai de la famille vraiment TRES cassos (tu vois le genre), les gosses sont sales, bouffent une fois par jour, la baraque est crade, mais ils restent avec leurs parents. Faut limite qu'ils soient en train de crever pour être retirés.

beuhman2 Voir le profil de beuhman2
Posté le 29 janvier 2013 à 23:51:25 Avertir un administrateur
vous trollez des fois la belgique mais bon elle a accepter le mariage homo depuis 10 ans

Raison de plus pour troller

"]Zeuboss[
Posté le 29 janvier 2013 à 23:51:28
Bousculade> oui tout a fait en Angleterre il prevoit même de supprimer les civilités, Mr, Mme *nomdefamille*, pour eviter de choquer les gays"

Et oui, c'est bien connu, les homosexuels viennent d'un pays très lointain, n'ont pas été correctement éduqués par leurs parents, et ne connaissent et ne comprennent donc pas les civilités

chuilofilo2
Posté le 29 janvier 2013 à 23:51:09
"faut repousser les limites de la liberté"

jerry de cette phrases sortie par je ne sait qu'elle pro-mariage gay

Si tu repousse les limites de ton coeur il va arrêter de battre et tu meurt.
Lien permanent

J'avoue tu m'as fait rire.

chuilofilo2
Posté le 29 janvier 2013 à 23:51:09
"faut repousser les limites de la liberté"

jerry de cette phrases sortie par je ne sait qu'elle pro-mariage gay

Si tu repousse les limites de ton coeur il va arrêter de battre et tu meurt.

On a trouvé le pire argument du topic. GG

J'allais le dire beuhman

+ bien le pays en retard ?

• vous prenez la fuite*

Pour ceux qui disent :
"Les enfants sont plus heureux avec un couple homo que seul dans un foyer."
Il faudrait se renseigner si le processus d'adoptement. C'est long, complexe et peut prendre des années à aboutir...
De ce fait, il y a déjà assez de couples hétéros qui peuvent adopter pour diverses raisons (stérilité particulièrement). Ainsi, un gamin n'est pas dans un foyer parce qu'il n'y a pas de demande d'adoption ; c'est juste que c'est long, complexe et souvent même REFUSE ; d'autres procédures doivent être lancées etc... Donc en clair cet argument est totalement faux.

]Zeuboss[ T'as une source?

]Zeuboss[ : Va au lit, t'as Collège demain. Au lieu de troller, va t'instruire.

KevinRudolf> Ok en gars, notre monde n'est pas parfait, le systeme n'est pas parfait, alors on va tout laisser faire c'est ça? On accepte tout, ok pas de problème, après tout, on a déjà des problèmes alors autant nous en rajouter

-Mariage: aucun intérêt en soi d'un point de vue individuel. "L'amour, la fidélité..."

-Mariage Gay, pas plus d'intérêt que la mariage hétéro. M'enfin, je trouve que les arguments sortis de tous les côtés sont d'une niaiserie affligeante: "ça risque de porter atteinte à la famille", "c'est pas naturel" (encore de la biologie judéo-islamo-chrétienne), "faut les laisser, tout le monde a le droit de s'aimer" ( encore de la philosophie religieuse), "faut repousser les limites de la liberté" (ah, la liberté, quel doux mot "pot-pourri")...

Pas de débat sur la démographie, peu de discussions sur la filiation (le rapport avec les ancêtres, et surtout avec la nation), aucun argument biologique/historique réel de lancé (Rome, la Grèce antique, l'homosexualité animale... y'avait de quoi faire pourtant), et c'est à peine si on ne remarquait pas le fond de l'histoire qui était "homophobes vs anti-homophobes" et "faire oublier aux gens les problèmes de l'Etat en lançant un débat totalement secondaire, mais trop "in" grâce aux stars de cinéma et à la presse bien-pensantes".

Quelqu'un a un lien ?