Dieu c'est moi , truc de fou hein

Dust Ca me fait penser à Epicurus ton texte, sauf que lui démontrait que y'avait pas de Dieu

M'enfin, c'est comme pour GT5 : Wait & See

solidus-95100
Posté le 24 avril 2010 à 00:30:53
si tu cherche des réponsse l'ami lie le coran peut etre que tu trouvera les reponsse a tes question

A ouais, ça va m'expliqué comment l'effet tunnel et le saut quantique sont possible
Me faire comprendre le groupe de symétrie E8

Et quand bien même, arrête de détourner le sujet, science =/= Dieu

"Dust, j'ai la flemme de tout lire, mais j'aimerais bien savoir ta définition de Dieu."

De base, celle du proslogion est celle en laquelle je crois. Après, si tu parles d'un être, d'un point de vue sentimentale (même si bon, je trouve ça décalé par rapport à Dieu, disons pitié et amour), c'est un créateur d'amour, l'univers est donc cet amour. Et je pense que, en allant vers le "mal", on nie pas dieu, on s'en éloigne. Après je suis plus à suivre la vision de l'église catholique (et orthodoxe finalement) ...

"Ca me fait penser à Epicurus ton texte, sauf que lui démontrait que y'avait pas de Dieu"

Le problème étant que, pour démontrer l'inverse ou le contraire, il faut changer le terme même de Dieu ... Donc la démonstration se trouve faussée et illogique.

D'ailleurs, j'aimerais bien voir ce texte d'Epicure, histoire d'identifier une possible faille ... à moins que ça ne soit aps le même raisonnement.

Ba sa démonstration c'était ça (désolé, flemme de traduire et recopier ) :

http://www.hapoelshack.com/img/godowned.jpg

Donc sur la forme, ça ressemble beaucoup.

Tu veux parler de ça ?
http://fr.wikisource.org/wiki/Proslogion

Ça m'a l'air bien indigeste et trop "pompeux" envers dieu au premier coup d'œil. Je ne vois pas comment on peut prouver l'existence de cet être (surtout que d'après ce que j'ai compris, d'après les croyants, chercher à prouver dieu revient à lui ôter son sens).

bosh
je ne detourne pa le sujet je t'avais dit qe je n'avais pa asser de de connaissance pour debatre et pour le
coran se livre date de l'epoque don tu ne pe meme pa imaginer
(apres la bible) de plus il explique le phenomene du big bang dont vous cherchier et pour les math (la symetrie) sa a eter
creer par les musulmans comme le dit professeur "chifre arabe"

Ah, je vois. La faille vient du fait qu'il enlève la liberté de l'homme donnée par Dieu (et qu'on peut constater même en philo hein).

Et la "faille", c'est qu'il peut y avoir un diable tout puissant d'après ça.

Sauf que lui n'aurait pas trop d'intérêt à créer l'univers s'il est maléfique
(et de toute façon Epicurus voulait juste montrer qu'il n'existait pas de Dieu comme dans les religions, bienveillant)

" je ne detourne pa le sujet je t'avais dit qe je n'avais pa asser de de connaissance pour debatre et pour le
coran se livre date de l'epoque don tu ne pe meme pa imaginer
(apres la bible) de plus il explique le phenomene du big bang dont vous cherchier et pour les math (la symetrie) sa a eter
creer par les musulmans comme le dit professeur "chifre arabe" "

Bon sang, parle francais!

Kenion Je parle principalement de la preuve de l'existence de Dieu, et donc d'un "être plus grand qu'on ne peut penser être plus grand".

Si tu trouves ça "pompeux", c'est l'oeuvre d'un croyant, donc pleine de louanges, le fait est que la démonstration est là, bien tangible.

"coran se livre date de l'epoque don tu ne pe meme pa imaginer
(apres la bible) "
"chifre arabe"

Nan sans blagues

Nan mais tu crois m'apprendre quelque chose avec ces trucs niveau collège la
Les arabes étaient à la pointe mathématiquement au moyen age, oui.
Maintenant, vu comme ça a évolué depuis...

(et franchement, t'es limite illisible )

"(et de toute façon Epicurus voulait juste montrer qu'il n'existait pas de Dieu comme dans les religions, bienveillant)"

Le problème c'est que, pas d'amour, pas de monde. Donc dieu est bienveillant. J'expliquerais ma vision de ça demain, parce que je suis claqué

Bonne nuit à tous

Dust, c'est ça la démonstration ?

Mon Dieu, vous qui donnez l'intelligence à la foi, faites que je comprenne, autant que vous le jugez utile, que vous existez comme nous le croyons, et que vous êtes tel que nous vous croyons. La foi nous dit que vous êtes l'être par excellence, l'être au-dessus duquel la pensée ne peut rien concevoir. « L'insensé a dit dans son cœur : II n'y a point de Dieu ; » a-t-il dit vrai ? la foi nous trompe-t-elle quand elle affirme l'existence de la divinité ? non, certes. L'insensé lui-même, en entendant parler d'un être supérieur à tous les autres et au-dessus duquel la pensée ne peut rien concevoir, com-prend nécessairement ce qu'il entend ; or, ce qu'il comprend existe dans son esprit, bien qu'il en ignore l'existence extérieure. Car autre chose est l'existence d'un objet dans l'intelligence, autre chose la no-tion de l'existence de cet objet. Ainsi quand un peintre médite un tableau qu'il va bientôt jeter sur la toile, ce tableau existe déjà dans son esprit ; mais l'artiste n'a pas encore l'idée de l'existence réelle d'une œuvre qu'il n'a pas encore enfantée; il ne peut avoir cette idée que lorsque l'œuvre conçue dans son imagination prend une forme et s'incarne, pour ainsi dire, sous son pinceau. Dès lors cette œuvre existe à la fois et dans l'esprit de l'artiste et dans la réalité. L'in-sensé lui-même est donc forcé d'avouer qu'il existe, du moins dans l'intelligence, quelque chose au-dessus de laquelle la pensée ne peut rien concevoir, puisqu'on entendant parler de cet être suprême, quel qu'il soit, il comprend ce qu'il entend, et que tout ce qui est compris existe dans l'intelligence. Or, cet être suprême au-dessus duquel la pensée ne peut rien concevoir ne saurait exister dans l'intelligence seule ; car, en supposant que cela soit, rien n'empêche de le conce-voir comme existant aussi dans la réalité, ce qui est un mode d'existence supérieur au premier. Si donc l'être suprême existait dans l'in-telligence seule, il y aurait quelque chose que la pensée pourrait concevoir au-dessus de lui ; il ne serait plus l'être par excellence, ce qui implique contradiction. Il existe donc sans aucun doute, et dans l'intelligence et dans la réalité, un être au-dessus duquel la pensée ne peut rien concevoir.

J'essaie de comprendre ce texte, c'est pas facile.

calme toi bosh je ne fais que te demontrer les preuves ...

Oui c'est ça, le texte étant tellement compliqué que tu devras chercher dans tout le topic la relation à l'existence

Nan je déconne, je l'ai citée plus haut

"Le problème c'est que, pas d'amour, pas de monde"

Pour moi, un être purement malveillant pourrait bien créer le monde juste pour s'amuser à nous voir nous battre et vivre dans la misère et la peur (et détruire quelques espèces quand il en a envie, cf les dinausores)

Kenion En gros : tout humain à la notion d'un être suprême en lui. Et s'il a cette notion, cet être à une existence. (si j'ai bien compris).

Bonne nuit Dust.

"calme toi bosh je ne fais que te demontrer les preuves ..."

Le problème étant (et je te comprend en tant que croyant) que pour en parler le plus "objectivement" possible, il faut s'en détacher. Peut-être ne le fais-tu pas assez ... ou alors ton écriture aussi

oui mais bon je fais des faute de frappes