"Chaud quand même la magie de GDC, ça part d'une menace de mort d'un Islamiste envers South Park et ça termine sur un débat sur la physolophie, la science et les notions de sauterelles"

Je les aime bien moi, mes sauterelles

"# Chaud quand même la magie de GDC, ça part d'une menace de mort d'un Islamiste envers South Park et ça termine sur un débat sur la physolophie, la science et les notions de sauterelles "

J'allais le dire. D'ailleurs je suis curieux, vous êtes passés par quels sujets avant d'arriver là?

col
Posté le 22 avril 2010 à 18:39:32
un des postulat de la mécanique quantique est que plus on connais la vitesse d'une particule moin on connais sa position et vice verca

C'est pas un postulat, ça se démontre
(Concept assez déstabilisant d'ailleurs, vu que ça veut dire que tu ne peut déterminer la position d'une particule immobile )

"J'allais le dire. D'ailleurs je suis curieux, vous êtes passés par quels sujets avant d'arriver là? "

Pas mal de sujets ultra (pas) passionnants

Je viens de regarder cet épisode tout simplement énorme, en phase de devenir cultissime, franchement faire tout un plan pour quelque chose d'aussi décalé, c'est se rendre ridicule soi-même.

"Je viens de regarder cet épisode tout simplement énorme, en phase de devenir cultissime, franchement faire tout un plan pour quelque chose d'aussi décalé, c'est se rendre ridicule soi-même."

Ah bah il me semble pas que south park clash les musulmans hein, mais bon, c'était à prévoir ...

ROFL le vrai père de Cartman

BadCompagny
Posté le 22 avril 2010 à 20:21:42
ROFL le vrai père de Cartman

Eh oh, pour parler de South Park, c'est là :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-10330315-16-0-1-0-hs-y-a-des-fans-de-south-park-ici.htm

Ici c'est science vs religion

1. bosh Voir le profil de bosh
2. Posté le 22 avril 2010 à 13:29:25

C'est pas un postulat, ça se démontre

c'est un axiome alors?

sinon j'aurais du parlé du principe d'incertitude mais je voulais plus me faire comprendre qu'autre chose

1. Dust_to_Dust Voir le profil de Dust_to_Dust
2. Posté le 22 avril 2010 à 13:01:37

Je dirais relativement vraie

alors la réalité est relativement vraie? qu'est ce qui pour toi est vrai?

"c'est un axiome alors? "

Nan, puisque ça se démontre
C'est un théorème :

incertitude(position)*incertitude(vitesse) > const. Planck/4

"alors la réalité est relativement vraie? qu'est ce qui pour toi est vrai?"

Ce qui est vrai. En comparaison à la réalité, la réalité dépend de la vision du monde de chacun, la vérité est. Dans l'exemple que j'ai donné de Edgard Morin, la réalité était que, la voiture avait transgressé le code de la route. La vérité était que c'était la moto dans cette situation.

Par exemple, et c'est là où je suis d'accord avec Kirby, un caillou peut-être vu de plusieurs manières, par une vision en couleur, en noir et blanc, ou par un autre sens. Or cela ne changera pas la nature du caillou. En vérité, ça sera un caillou. D'ailleurs (et pour éliminer l'idée de "matrice" ou "ouais mais ça pourrait être faux") un écureuil va manger des noisettes, file-lui un caillou, il fera la tronche

Qu'est-ce que le réel ? Quelle est la définition du réel ? Si tu parles de ce que tu peux voir, de ce que tu peux entendre, de ce que tu peux toucher alors que ce n'est qu'un message interprété par ton esprit...

78969639101164854987464
19874545641646987512491
64789215328971954612385
78969639101164854987464
19874545641646987512491
64789215328971954612385

"Qu'est-ce que le réel ? Quelle est la définition du réel ? Si tu parles de ce que tu peux voir, de ce que tu peux entendre, de ce que tu peux toucher alors que ce n'est qu'un message interprété par ton esprit... "

Il me semble avoir parlé de réalité, pas du réel. C'est très différent.

Faudrait renommer le topic en "Topic philosophie"

- Qu'est-ce qui est vrai ?
- Ce qui est vrai.

Non mais tu n'as pas saisi la référence.

"Non mais tu n'as pas saisi la référence."

AC II par hasard ?

"- Qu'est-ce qui est vrai ?
- Ce qui est vrai."

J'ai quand même expliqué plus que ça

donc la réalité est subjective. mais peut-elle être objective?

par exemple je te montre un caillou et je te demande sa taille, tu pourra me dire qu'il est gros alors que quelqu'un d'autre pourra me dire qu'il est moyennement gros, c'est subjectif mais si je prend une règle et que je mesure 12 cm c'est encore subjectif? pourtant j'ai une mesure bien réel et n'importe qui pourra prendre une règle et confirmer qu'il mesure bel et bien 12 cm... je comprend pas en quoi c'est subjectif

L'objectivité n'existe pas, effectivement. En vérité, selon la mesure que tu as prise, le caillou fait 12 cm (bon, faut vraiment avoir des mesures précises, mais ça donne un ordre de grandeur)

" AC II par hasard ? "

Nope, il s'agissait de Matrix (les chiffres que j'ai mis en dessous devaient servir à mettre en évidence la référence).

Une mesure exacte d'un caillou est tout à fait possible hein
(genre (par exemple), tu peut le définir par une forme géométrique parfaite (disons un cercle) que tu défini parfaitement, et tu donne les défauts de forme).

Aprsè ce caillou est-il grand/petit
Comme dirait ma prof de physique de spé, la question c'est grand par rapport à quoi?

Si t'a un caillou circulaire de 12cm de diamètre avec un défaut de forme de maximum 2cm, je pense que tu peut dire objectivement qu'il est petit par rapport à la Lune