"Enfin, ton histoire me paraît toujours aussi fumeuse... "Dieu existe parce qu'on y pense". Je me répète, mais on retrouve dans toutes les cultures des héros sur-humains ou des créatures étranges (dragons etc), ce n'est pas pour ça qu'ils existent ! "

De ce que j'ai compris, ce n'est pas exactement ça.

Depuis hier je tente de comprendre son raisonnement, je vais essayer de le mettre à plat :

Définition : Dieu = Être si grand qu'au delà duquel la pensée ne peut rien concevoir.

Cas de base : l'Idée de Dieu (à savoir, pouvoir comprendre l'existence d'un Dieu) réside dans tout individu.

->Si l'idée de Dieu réside dans tout individu, c'est que cette idée réside dans la Pensée humaine (ou l'Intelligence, pour reprendre les termes du saint).

->Si ce Dieu était contenu seulement dans l'individu, alors on pourrait imaginer qu'il existe un Dieu plus grand, du fait qu'il soit, lui, réel.

->Contradiction avec la définition de Dieu.

->Donc Dieu ne peut résider uniquement dans l'Intelligence.

->Donc Dieu existe dans la réalité.

Techniquement, son raisonnement se tient. Le problème (pour moi) réside dans la définition et dans le cas de base. Il doit clarifier sa définition et prouver son cas de base, ce qu'il n'a pas encore fait.

"argumente ou tais toi"

Déjà reste tranquille. Ensuite je n'ai pas à argumenter puisque tu ne fais qu'extrapoler sur quelque chose dont on ne sait strictement rien en affirmant ci ou çà.

Ça s'appelle de la branlette intellectuelle.

en effet, on ne connait absolument rien de la gravité, de l'électromagnétisme et des deux forces nucléaires... tous cela n'est que branlette intellectuelle.

d'ailleurs, on sait tellement rien a ses sujets, que l'humanité régresse exponentiellement depuis 50 ans

bon je retourne dans ma grotte...

J'en deduis que selon toi, l'humanite progresse depuis 50 ans?

oui, scientifiquement et technologiquement entre autre

"en effet, on ne connait absolument rien de la gravité, de l'électromagnétisme et des deux forces nucléaires... "

Ce sont des forces observables et quantifiables/mesurables.

Pas Dieu. A moins que tu le connaisses personnellement.

lis cela:
http://science-islam.net/article.php3?id_article=877&lang=fr

et demande toi si dieu peut changer la valeur de pi

Progres scientifique et technologique.

Tu parles des bombes qu'on lache, de deforestation et de dereglement climatique?

Oui oui, on gache des millions d'euros dans la construction d'un accelerateur de particules, qui ne sert a rien de concret, mais on reste incapable de guerir de facon satisfaisante le sida ou certains cancers.

Les equations ne suffisent pas a egaliser les differences sociales, la colere et l'injustice continuent d'animer le coeur des hommes, et tout ce que la science leur apporte, c'est la possibilite d'exprimer leur haine avec encore plus de vehemence.

L'humanite s'est rendue dependante d'un outil qui devait au depart l'aider sur la voie de la sagesse. On devient plus faible, plus fragile, plus sensible aux agressions naturelles.

Je ne suis absolument pas persuade que progres scientifique aille de paire avec une quelquonque progression de l'espece.
J'ai plutot l'impression que le progres scientifique donne a l'humanite les outils pour disparaitre definitivement.

"qui ne sert a rien de concret, "

Tout ton post, c'est juste les mauvaises applications de la science.
Comme quand Kirby disait que les religions n'amenaient que la guerre

Je sais pas, rien qu'a regarder la durée de vie moyenne des hommes y'a 20.000 ans et maintenant, je me dis que la science c'est pas si mal....
Et les guerres existaient déjà avant. La science n'est qu'un outil, il dépend de l'homme de savoir s'il va l'utiliser à bon ou mauvais échéant.

"mais on reste incapable de guerir de facon satisfaisante le sida ou certains cancer"

Et d'aillerus: ouais, tu parle pas de la rage qu'on quasiment éradiqué, du thétanos et des milliers d'autre maladie que la science a permis de faire disparaitre de nos vies

"Cas de base : l'Idée de Dieu (à savoir, pouvoir comprendre l'existence d'un Dieu) réside dans tout individu. "

Non, je ne parle pas déjà d'existence à ce stade (cela se prouve après), mais d'être, c'est à dire qu'on a en nous l'idée d'un être pus grand que etc, ici la grandeur est générale, c'est à dire en intelligence, en esprit, en coeur, et donc finalement, matériellement plus grand (ne souffre pas de la faiblesse humaine).

C'est plus pour donner une définition de plus grand, c'est à dire qu'on peut très bien comprendre la 1ère formule sans se dire obligatoirement tout le erste (même si il en découle) ...

Je ne suis absolument pas persuade que progres scientifique aille de paire avec une quelquonque progression de l'espece.
-------------

Le progrès scientifique est à la base du développement de n'importe quel espèce.

Comme l'a dit bosh, c'est leur utilisation qui peut desservir l'espèce. Le développement technologique va nous permettre de protéger la biodiversité et la nature, la France en est un bon exemple.

"Le progrès scientifique est à la base du développement de n'importe quel espèce. "

Après, ça dépend ce que t'entends par "évolution de l'espèce".

Comme il l'a dit, notre cors est plus "faible" qu'avant vu qu'on s'est habitué à la médecine, donc moins de défenses naturelles.

Le fait est qu'on ne peut aujourd'hui, et peut-être avant, trouver un homme qui n'aurait pas cette idée de Dieu. Il semble d'ailleurs difficile de réfléchir sans en tenir compte. René Guénon pointent d'ailleurs culturellement les croyances en Dieu dans divers pays, de divers cultures, et il semblerait que celles-ci se regroupent autour de cette même idée ...

Mais pourquoi le fait qu'on retrouve des dieux dans toutes les sociétés fait qu'il en existerait un ?

Ma question c'est pourquoi une idée, conçue par des êtres humaines, pourrait s'identifier à l'être ? Ce n'est que le fruit d'une réflexion.

Le fait de le retrouver dans chaque société n'est pas le point important, c'est le fait que cette idée soit passée dans chaque civilisation, dans chaque homme.

L'idée de civilisation ne fait que attester de cette idée, cette pensée qui est inscrite dans l'homme.

"Ma question c'est pourquoi une idée, conçue par des êtres humaines, pourrait s'identifier à l'être ? Ce n'est que le fruit d'une réflexion."

Ce n'est pas le fruit d'une réflexion, mais un idée inscrite, c'est là toute la différence. Même si tu ne parles pas de Dieu à un enfant, que tu le protèges, il te demandera ce qu'est Dieu, plus concrètement, mais cette réflexion part de cette idée. D'ailleurs, il me paraît illogique de partir d'une réflexion d'abord religieuse ou par identifications de la nature ou du monde, d'avoir cette définition de Dieu, c'est à dire plus grand qu'on en puisse penser un être plus grand.

De même, on peut mettre en parallèle l'homme, qui est fait pour l'infini dans sa capacité à évoluer, c'est à dire fait pour penser plus grand (que l'on parle scientifiquement, intellectuellement, etc), il y a en l'homme le besoin d'aspirer à plus grand que soi, tel qu'il ne pourrait être plus grand, sinon il n'évoluerait pas.

Ptin et avec toutes les conneries que vous débitez, vous m'avez même pas aidé pour ma philo !!!

C'est dégueulasse

Là je ne suis pas du tout d'accord, l'idée d'un Dieu n'est pas inscrite mais est bien le fruit d'une réflexion. C'est notamment pour ça qu'on explique aux gosses ce qu'est Dieu : ils ont besoin de comprendre. C'est quand tu commences à te poser des questions sur ce qui t'entoure que tu penses à Dieu.

Mais je repose ma question : pourquoi une idée, conçue par des êtres humains, pourrait s'identifier à l'être ?