Vue a la vitesse ou tu montes sur tes grands chevaux oui.
Mais en attendant la trilogie Nolan n'a rien d'exceptionnelle vue le temps de préparation et le contenu de chaque film.

Effectivement, c'est mieux quand c'est des films médiocres torchés en 6/7 mois

Ah ouais et la gueule des budgets...

De où on utilise le "temps de préparation" pour justifier le succès d'un film ?!

"Effectivement, c'est mieux quand c'est des films médiocres torchés en 6/7 mois"
Non c'est différent...

Tu compares un univers "minuscule" et renfermé sur lui-même avec un autre qui a une ambition totalement différente et surtout opposée au maximum...

T'inquiètes pas ils auraient voulu faire un monde ouvert à la MCU avec cette "trilogie" on aurais pas eus des épisodes comme-ça et d'autres titre Superman/Wonder-Woman fais plus rapidement entre.

"De où on utilise le "temps de préparation" pour justifier le succès d'un film ?!"

Tu te doutes bien qu'un film avec XX années de préparation sera forcément mieux qu'un truc fais en quelques mois ? D'ailleurs on va bientôt y avoir avec les Star Wars déjà avec les 7, 8 et 9 mais surtout les 2 Spin-Off qui a mon avis vont pas être joli (m'étonnerais même pas qu'ils soient annulés tiens)

Un film se doit d'exister en tant que film avant d'exister en tant que morceau d'un univers, comme un comics d'ailleurs. Si le film fait parti d'un univers préparé mais que c'est un film de merde ça va pas changer parce que l'univers est "cool" c'est ça que tu comprends pas, chaque entité se doit d'être indépendant. C'est comme une série, si la saison est bonne dans l'ensemble mais qu'un épisode est mauvais il ne va pas devenir bon par défaut grâce au reste de la saison.

"Blockbuster = Boom Boom en priorité
Film "normal" = Scénario en priorité "

"Et je suis pas comme vous, des "faux" cinéphile qui juge tout et n'importe quoi et comment, je regarde juste ceux qui m'ont le plus satisfait selon mes critères. "

putain j'ai rarement autant saigné des yeux, c'est d'une idiotie sans nom

Moi je pense plutôt qu'on peut s'inquiéter de voir le même schéma s'appliquer à l'univers DC....Je préfère un film Batman, Superman, Wonder-Woman ou autre qui sort tous les 2-3 ans avec un réalisateur différents que de devoir suivre deux fois des comics :

- chez moi sur papier
- Au cinéma avec un film tous les 6 mois

Parce que c'est ce qui se passe actuellement, l'univers cinématographique Marvel prend la même direction que l'édition des comics avec des réalisateurs qui s'occupent de leur série et des délais pour sortir un "nouveau" film chaque semestre.

non mais j'ai adoré captain america 2 mais luffy t'es pas trop crédible,tu ne veux pas comparer TDK ou autre film de super héros sous prétexte que CA2 est différent
Il est certes plus mature et plus beau que les autres mais ça reste du MARVEL.

Pour moi c'est le meilleur du MCU mais tu prends les spider man de Raimi (je sais c'est pas MCU) sont clairement supérieur ou encore les batman de tim burton et de Nolan(oui c'est DC) mais c'est pas parce que l'ambiance et l'univers est différent que le genre en lui même ne l'ai pas.
Du coup ils sont PRESQUE tous comparable que ça soit l'infâme ghost rider 2 au batman du Schumacher qui est très gay et assez ridicule,mauvais enfin infâme aussi

bref je trouve que tu joues pas mal sur les mots et tu dois être bien têtus pour ne pas comprendre certains propos de mes VDD.

DC veut faire pareil en accéléré, ça marchera jamais

"Un film se doit d'exister en tant que film avant d'exister en tant que morceau d'un univers"

Et bien ceci ne correspond "PAS" a ce que fais et "veut faire" Marvel avec son MCU. Le MCU est une série sur grand écran tout simplement.

Arrêter d'avoir des barrières... "un film se doit d'exister" non ça c'était il y a 10 ans... Les suites ont pas été inventer pour rien c'est comme-ça, c'est un aspect logique de l'évolution du cinéma mais aussi de l'aspect financier.

Pour-ça que les séries deviennent de plus en plus impressionnantes et qu'on commence à avoir des gros noms dans ces dernières.

Puis bon, maintenant un "gros" film sans suite, ça n'existe pas. C'est comme un jeu sans DLC/MàJ ça n'existe plus

Et bien ceci ne correspond "PAS" a ce que fais et "veut faire" Marvel avec son MCU. Le MCU est une série sur grand écran tout simplement.

C'est pas parce que Marvel le fait que c'est une bonne chose

+ vous comprendrez que je vais même pas répondre au reste hein "c'était bien y'a 10 ans" bah oui maintenant tout doit être fait dans un univers j'ai vu Her, je me suis pris une claque monumentale mais c'est de la merde vu que c'est pas dans un univers partagé.
Vraiment le bouffon du forum celui là, m'enfin j'avais souvenir qu'on s'en débarrassait quand il devenait gênant ou moins drôle à l'époque

Après si je me souviens bien Schaffer, Redford avait choisi de jouer dans le film surtout par curiosité. Du coup qu'il soit peu utile et mal dirigé ça ne m'étonne pas. En tout cas maintenant il sait ce que c'est que de jouer dans un gros blockbuster bien baveux.

Bon attendez, je répond au compte-goutte car là ça fais beaucoup pour une seule personne tous ces messages

"DC veut faire pareil en accéléré, ça marchera jamais"
Alors oui ça ne marchera pas car ils essayent de "copié" et surtout concurrencer le MCU mais pourquoi ils essayent ? Car c'est la "mode/norme" actuelle...

DC va faire son univers canonique.
FOX va faire son univers canonique. (Via l'arrivée des 4F dans l'univers des X-Men)
SONY va faire son univers canonique.

Bref... Tu vois et maintenant même au niveau des séries ça devient comme-ça (Arrow et le Spin-Off Flash en même temps et peut-être Huntress etc...) Et si la FOX avait la motivation de faire un truc autre que pour le fric ils auraient fais une série live X-Men.

ouais j'avoue, les Russo c'est pas un choix très pertinent...

vois et maintenant même au niveau des séries ça devient comme-ça (Arrow et le Spin-Off Flash en même temps et peut-être Huntress etc...)

C'est faux, ce sont les seuls exemples valables. Seul les séries typées adaptations de comics font parti d'un gros univers (star trek, stargate et battlestar à part). Donc encore une fois ce n'est pas vrai.

"C'est pas parce que Marvel le fait que c'est une bonne chose"

Bien sûr que si c'est une bonne chose car c'est un point de "fidélité" par rapport à l'univers qu'ils adaptent et l'ont sens leurs envies de faire des choses variées et bonne. Malheureusement "certaines fois" la qualité est en dessous de la quantité mais sinon l'envie est là.

"les suites existent depuis plus de dix ans."

Bien sûr. D'ailleurs ironiquement ce sont ceux qui critique le cinéma d'aujourd'hui qui ont sorti les films en "brique" d'Hier (Lucas et Spielberg)

"ouais j'avoue, les Russo c'est pas un choix très pertinent... "

Bien sûr que si... Car c'est un "challenge" pour tout le monde...

"ben Kevin Feige il est content parce que les types respectent de bout en bout le cahier des charges sans imposer de volontés personnelles qui iraient à l'encontre des souhaits de Marvel (parce que je pense que le délire Shakespearien de Branagh, ça les a amusé au début, mais qu'ils se voyaient mal faire tout le film en tragédie sur Asgard notamment)."

Hater.

Si on suis votre logique faudrait prendre que les "meilleurs" sans donner de chance aux autres... A ce moment tu donnes un gros chèque aux meilleurs personnes qui font des BO de dieu et les meilleurs réalisateur et c'est bouclé... Surtout avec Marvel/Disney...

En attendant malgré ton opinion CA: TWS reste un très bon cru. Et la suite sera pareil. En gros tu trouveras techniquement ton bonheur que dans "Ant-Man" vue le réalisateur car le reste, réalisateur de série TV = cachier des charges (j'ironise ).

J'abandonne ce type est trop attardé