Franco-Algérien de parents Canadiens Sinon Schaffer tu m'as pas répondu pour-ça:

"Et par exemple pour F&F6 c'est ce que je disais, tu y vas pour le "Boom Boom" car c'est un blockbuster "classique" (malgré la direction peu utiliser au cinéma des courses poursuites etc...) mais on est d'accord que tu as été agréablement surpris (positivement) par la touche scénaristique apportés par l'excellent twist ? "

Franco-Algérien de parents Canadiens

Pour citer un grand philosophe "ferme la à tout jamais"

Humour : noel:

Bon Comics-corps tu te calme maintenant ?! J'ai l'impression que dans tout tes messages il y a des insultes et des provocations, du mauvais chakra quoi.

Va faire du yoga, ça te fera du bien ! Namasté mon frère.

"Franco-Algérien de parents Canadiens" non

mazdaa => Robert Redford n'est ni bon ni mauvais dans le film c'est juste un "figurant" au final on voit très bien qu'il n'est la qu'en guest star.
C'est assez dommage..... si il y a bien une énorme connerie des frères Russo c'est celle ci.
On a un personnage plat (j'ai vraiment l'impression qu'il n'a pas été diriger et l'acteur n'y a pas mis du sien), à croire que c'est un touriste.

C'est un gros point noir au film, je m'attendais à quelque chose lorsque j'ai vu son nom au casting.

Ça va être beau pour Michael Douglas dans Ant-man (oui je suis peut être pessimiste)

MenOfLetters => Luffy énerve beaucoup de monde, à force c'est compréhensible.

D'ailleurs pour hier j'ai été surpris que Schaffer n'a pas kick son deuxieme pseudo puisqu'il continuait par moment de répondre à coté (limite en trollant, par exemple "haters") alors que des membres se sont bien casser le cul à argumenter.

Ant-Man y a un bon réal derrière, donc c'est différent.

MenOfLetters Voir le profil de MenOfLetters
Posté le 1er avril 2014 à 14:22:14 Avertir un administrateur
Bon Comics-corps tu te calme maintenant ?! J'ai l'impression que dans tout tes messages il y a des insultes et des provocations, du mauvais chakra quoi.

Va faire du yoga, ça te fera du bien ! Namasté mon frère.

Tant que ce que j'écris n'emmerde pas les modos et qu'ils me kickent pas je vais continuer à répondre comme je le fais. Pourquoi ? Parce que j'ai été plus que patient avec lui en tentant de raisonner.
Si ça plaît pas au reste de la populace là par contre il faut l'avouer j'en ai rien à carrer

"Ça va être beau pour Michael Douglas dans Ant-man (oui je suis peut être pessimiste) "

Non mais là c'est absolument pas pareil... C'est un "héros" qui en plus a créer une technologie donc il sera important et sera à la base du scénario. La base entre le personnage de Douglas et Redford est totalement différente...

Comics-Corps Voir le profil de Comics-Corps
Posté le 1er avril 2014 à 15:00:46 Avertir un administrateur

Tant que ce que j'écris n'emmerde pas les modos et qu'ils me kickent pas je vais continuer à répondre comme je le fais. Pourquoi ? Parce que j'ai été plus que patient avec lui en tentant de raisonner.
Si ça plaît pas au reste de la populace là par contre il faut l'avouer j'en ai rien à carrer

---

Donc je résume ton message : "Je n'en ai rien a foutre des autres hormis les modos. Avant j'étais sympa, mais ça c'était avant !".

Sincèrement, j'espère que tu te fera kické comme ça tu redeviendra quelqu'un de "patient" et si tu ne te calme pas et que les modos font rien alors je ferai une demande de ban. Jusqu'ici j'ai fais l'impasse sur tes précédents messages qui comprenaient des insultes mais si tu continue c'est moi qui ne vais plus être patient.

MaudPie Voir le profil de MaudPie
Posté le 1er avril 2014 à 15:00:06 Avertir un administrateur
Ant-Man y a un bon réal derrière, donc c'est différent.

=> faut voir (regarde Shane Black.....) mais sache que par rapport au réal si Kevin Feige veut l'emmerder c'est mauvais signe.

LuffySama => tu te plantes royal sur ce que tu dis (tu ne réfléchis pas d'un coté surtout que tu oublies qu'il y a la réalisation derrière, toi tu ne parles que du papier à tort)

D'ailleurs Douglas n'est pas le "héros" du film c'est juste un scientifique, il peut très bien être exploité banalement et avoir peu de scènes.
Il peut très bien faire parti des personnages secondaires et juste faire de la figuration surtout par rapport à son image célèbre. (si le réal n'est pas motivé et rempli juste le cahier des charges de marvel)

Dans un film de super ils sont capable de délaissé la plupart des autres persos en dehors du héros.

Ma peur est fondé, mais j'espère que ma crainte ne se confirmera pas.

Donc je résume ton message : "Je n'en ai rien a foutre des autres hormis les modos. Avant j'étais sympa, mais ça c'était avant !".

Arrête un peu la diffamation, j'ai jamais été sympa

"D'ailleurs Douglas n'est pas le "héros" du film c'est juste un scientifique, il peut très bien être exploité banalement et avoir peu de scènes."

Du moment ou il incarne "Hank Pym" il aura une situation quasiment similaire et ça a déjà été dit qu'Ant-Man sera un peu comme Captain America: TFA avec une partie dans le passé puis l'autre dans le présent.

Et Ant-Man (pour le moment) ne se veut pas trop ambitieux, le casting est assez restreint pour le moment alors que le film doit bientôt être tourné... (On doit être a 6/7 acteurs pour le moment)

Comics-Corps Voir le profil de Comics-Corps
Posté le 1er avril 2014 à 15:22:55 Avertir un administrateur

Arrête un peu la diffamation, j'ai jamais été sympa

---

D'accord, c'est pire que ce que je pensai

J'ai autre chose à foutre que d'être sympa, je donne un avis et des faits point. Le type se comporte comme un tâcheron H24 sur ce forum je lui explique qu'il a tort. J'ai insulté personne d'autre, j'ai pas répondu mal aux autres. Juste que lui m'a fatigué

LuffySama Voir le profil de LuffySama
Posté le 1er avril 2014 à 15:24:05 Avertir un administrateur
Du moment ou il incarne "Hank Pym" il aura une situation quasiment similaire et ça a déjà été dit qu'Ant-Man sera un peu comme Captain America: TFA avec une partie dans le passé puis l'autre dans le présent.

=> la partie sur le passé ne veut pas dire qu'il sera le héros qu'il aura porté le masque, ils peuvent très bien uniquement montré les recherches de Pym qui mène jusqu'au présent avec l'autre (j'ai oublié son nom) qui devient Ant-man.
Tu n'écartes pas la possibilité que Douglas soit un personnage secondaire.

Bref on dérive un peu, juste que Michael Douglas peut très bien être exploité comme Redford (et encore si je voulais te faire chier un peu sur "l'importance" Redford l'est aussi sur cap 2 par rapport au SHIELD vu sa position)

"Et Ant-Man (pour le moment) ne se veut pas trop ambitieux, le casting est assez restreint pour le moment alors que le film doit bientôt être tourné... (On doit être a 6/7 acteurs pour le moment)"

=> à part commercialement de toute façon Marvel n'a jamais été ambitieux qualitativement parlant sur ses films.
Faut être honnête sur ce point, c'est juste de l'ambition commerciale (d'ailleurs la multiplication des films avec un emploi du temps défini est déjà une preuve en soit qu'ils pensent plus comme une industrie qu'artistiquement)

Euh... Rien que le "MCU" est ambitieux en lui-même hein...
Et puis Avengers et Captain America: TWS sont assez ambitieux dans le contenu.

Non, il a raison, ils sont ambitieux niveau quantité, niveau 'jessaye d'intégrer un max de persos' pour avoir plusieurs films/cross over/spin off/One Shot et ambitieux niveau pognon clairement, mais ils n'ont rien d'ambitieux niveau qualité. Faut arrêter de dire des conneries et de se leurrer, ça se saurait si c'était le cas.

Si ils voulaient faire de la qualité, avec tout le pognon monstre qu'ils engrangent, ils prendraient un grand réal pour un film clé par exemple, sauf que ils ne le font pas. Pourquoi? Parce que un grand réal ça se laisserait pas dicter le contenu, ça les 'ferait chier' et surtout Feige/Marvel.
C'est pas toi qui citait le départ d'Aronofsky de chez X-men? Je sais plus.
C'est un fait. Des grands acteurs (et encore!) ça oui, juste pour attirer les gens.
Y'a qu'a voir l'exemple de Whedon, leur plus 'gros' poisson qui à la base n'avait qu'un pedigree série télé, pour le coup ils ont eu du flair, bien que des défauts du manque d’expérience se fassent un peu ressentir. Et comme Whedon est un peu devenu avec Feige le grand entremetteur, pourquoi prendrait-ils un nom supèrieur au sien?

"Si ils voulaient faire de la qualité, avec tout le pognon monstre qu'ils engrangent, ils prendraient un grand réal pour un film clé par exemple, sauf que ils ne le font pas. Pourquoi?"

C'est exactement ce que j'ai dit. Car ils veulent laisser leurs chances à tout le monde et prendre des réalisateurs différents pour avoir des résultats qui ne se ressemblent pas forcément.

Et excuse-moi mais CA: TWS est très ambitieux.

Laisser leur chance à tout le monde mais tu délires ou t'es complètement stupide?
Tu es le premier à vouloir défendre la qualité grandissante de leurs 'phases', de leurs 'ambitions' etc, tu crois vraiment qu'ils vont laisser leur chance aux 'débutants'?
Mais sans déconner, tu connais le marketing, le commercial et leurs stratégies pour se faire un max de pognon/développement? Tu crois que ça concorderait avec tes propos? Qu'ils prendraient le risque de se planter? Arrête un peu tes délires ... T'y connais rien dans le milieu c'est pas possible autrement, ça aurait pu être le cas en tout début du MCU ciné, mais plus maintenant. Stratégie ça s'appelle.

Si j'ai tort, apporte moi une preuve de ce que tu avances, qu'ils 'laissent' leur chance au début, je veux un écrit, une interview de quelqu'un chez eux la bas. Sinon tais toi.
De plus lié à ça, un grand réal ça prendrait du pognon, la ils ont deja les acteurs à payer cher, j'imagine que par ex leurs Russo la, ils n'ont pas du toucher grand chose, si ils atteignent ne serait-ce que la moitié du salaire de Scarlett donne m'en la preuve. Voila, économie aussi la dessus, et ils auront une 'augmentation' voir petite prime pour reprendre le 3, parce que comme ce sont des no-name ils peuvent rien dire et accepter la 'chance' qui leur est donnée sinon ==> éjecté.

Et ensuite, je me répète, donne moi des preuves. Et en quoi ton film la est très ambitieux? c'est faux et archi faux. A la limite Avengers 2 est très ambitieux, Whedon veut se surpasser, mais ton CA2 la non non non et non.
C'est comme le reste, gros casting, FX améliorés et actions etc améliorés (en même temps c'est normal, tu peux pas faire moins spectaculaire que tout ce qui est deja sorti sinon tu passes pour un beauf ou les critiques vont te tomber dessus).
Après quoi? Le scénar' casse pas trois pattes à un canard (peut-être pour le 3?) la musique n'en parlons pas, et la réalisation est d'après beaucoup (même ceux qui ont appréciés) un des seuls défauts du film.
C'est pas ambitieux QUALITATIVEMENT parlant (tu comprends ce mot?). Tu peux pas l'être avec des gens à la barre qui n'ont PAS encore d’expérience.