Bon allez moi aussi je commence à être fatigué d´échanger avec des containers de furfurol.

"En fait AL_VERAN est un pinailleur de première classe, et très fier de l´être car, pour lui, c´est le signe manifeste d´une grande intelligence... "

Comme on dit chez nous : "C´est vraiment l´hopital qui se fout de la charité"

Et c´est pas les 5 ou 6 interlocuteurs précédents ( Golden Soldier, Tibérias, ect...) qui vont me démentir la dessus.

Et bah tu vois Galatée ça tombe bien parce qu´au vu de tes dernières réponses, je vois que je n´ai plus rien à tirer de toi non plus.

Comme je l´ai dit à plusieurs reprises, mon but n´est pas de te faire comprendre quelque chose, cela te regarde toi et toi seule.

Moi je le répète tout ça m´a été bien utile et les quelques références que tu as quand même fini par lâcher m´ont permis de bien cerner les choses. Même si j´aimerai quand même bien entendre un Penseur Chinois parler du Dao pour être bien sûr que les trado occidentales soient pas un peu orientées... à creuser mais en dehors de la mauvaise foi.

Je te libère donc et merci pour tout, ce ne me fut pas inutile.

Et Iabus :

"Al_veran, tu es magnifique"

C´est gentil.

"Tu es bien le seul a ne pas faire l´association entre ce que tu dis et "ton" article."

Ding ding ! J´ai bien dit "DES articles un peu pointus", en Français ça s´appelle le pluriel : ça désigne un ensemble d´élément qui se trouvent en nombre supérieur à 1.
Il faut donc parcourir un peu le site et lire quelques articles pour se rendre compte que le propos est une synthèse de ce qui y a été lu.

Quand à votre extension du libertinage à tout ce qui est débauche sexuelle (qui est donc en fait une réduction, même pas une métonymie), vous êtes les seuls à la faire mais bon vous n´êtes pas les premiers à universaliser vos barbarismes. Vous êtes donc pardonnés.

Ego te absolvo.

"1 Plus religieux moins scientifique, moins/plus religieux que scientifique... où vas-tu ? en tout cas j´en apprends avec toi : tous les "vrais?" chercheurs sont athés n´est-ce pas ? "

Hum... Pourquoi tu es chercheur toi ? Si oui je comprends mieux pourquoi on nous raconte des balivernes pareilles sur le climat
Moi de mon côté j´en fais de la recherche, toute la journée j´ai le nez dans les modèlisations informatiques à partir de données mesurées. Alors j´ai une petite idée de comment ça marche oui, je connais les limites et les soucis que croisent les chercheurs athées ou pas.

"2 Je me fais manipuler, ça alors moi qui croyait contrôler le monde ! Je venais juste de vaincre les Bizantins. Par contre toi, tu as l´air super intelligent et perspicace... "

Comme je viens de le dire la position que j´occupe me permet d´en savoir un peu plus que les autres sur ces sujets précis. Tu gagnerais toi à écouter, mister lunette rose.

"3 populace, oui j´en suis et même assez fier si ceux qui se croient supérieurs te ressemblent. On remarquera que même avec 2 personnes tu établis un classement 1galatee (>cerveau épais) 2iabus (>la récré) au bout de 3/4 posts. Es-tu complexé au point de te réfugier au plus vite dans ton mode de pensé plutôt arien ? Cependant galatee doit se sentir très flatté(e) et n´en dormira pas pendant longtemps j´en suis sûr."

"Mode de pensée arien" j´aime bien ça.
Tu parles probablement de l´arien au sens de l´hérésie d´Arius. Tu as pas de pot parce que je suis athée précisément, pas Chrétien, je ne crois donc pas à la non consubstantialité du fils et du père, ni à sa non consubstantialité d´ailleurs.
Tu me diras, ça pourrait ne pas m´empêcher d´en avoir le mode de pensée, mais non décidément rien à voir.
Tu vois quand on veut citer par écrit, il vaut toujours mieux bien soigner l´orthographe si on veut être bien compris.
Reconnais quand même que c´est pas difficile de se sentir supérieur à des gars comme toi sur ce terrain là.

Avec Galatée on n´en est pas à 3 ou 4 posts. En plus je l´ai déjà lu sur d´autre topic sans intervenir donc je commence à avoir une idée de comment elle fonctionne (sur les forum il s´entend).
Elle je l´aime bien parce que malgré son espèce d´agressivité méprisante (pire que la mienne en ce moment, relis un peu ce qui précède et tu comprendras) ne me gêne pas, et j´avance un peu grâce à elle.
Même si elle le niait parce qu´elle a sa fierté d´enfant gâtée, je suis sûr qu´elle se sent comme moi : moins ignorante après avoir discuté, sinon elle serait pas restée de toute façon (à moins qu´elle ne soit plus pinailleuse que moi ).

Quant à toi et bien je répondrai par une parabole :

"Quand on entend braire une fois on peut s´être trompé. Deux fois on doit tendre l´oreille. Trois fois c´est que l´âne n´est pas loin."

(C presque du Confucius ça )

"autre (que tu sembles connaitre) avec les structures opérationnelles de recherche communément aussi appelés "labo" et qui effectuent de vrais recherches beaucoup plus fondamentales et innovantes mais alors le financement se fait par l´Etat qui ne propose pas ses appels d´offre en fonction des peurs."

Alors là, je vais justement t´apprendre quelque chose : tu es naïf.
Ta dernière phrase est édifiante. Tu sais que les labos financé par l´état sont précisément ceux qui sont les plus sensibles au financement par la peur pour une raison toute bête : leur financement dépend du pouvoir politique.
Qu´est ce que tu t´imagines ? Que le pognon est distribué comme ça à tout ce qui porte une estampille "labo d´état".
Et bien non... Les budgets sont répartis en fonction "des besoins stratégiques du pays".
Alors tu comprends mieux maintenant pourquoi le chercheur du CNRS qui temporiserait sur les données en disant : "Bon y a ça qui réchauffe mais attention y a aussi ça qui dit que ça refroidie ou que ça bouge pas".

Impensable parce que le politique il ne retiendra que le "ça ne bouge pas". Si ça bouge pas, pas besoin de sous alors ?
C´est ce qui est terrible pour les chercheurs fonctionnaires : le discours scientifique mesuré n´est pas un discours politique qui lui a besoin de certitude pour donner les crédits.
ça le type de l´article ne le dit pas, c´est vrai. Mais faut comprendre : il peut pas, surtout s´il est effectivement chercheur lui aussi. Alors il faut comprendre à demi mot dans son discours (ça va peut être être un peu dur pour toi désolé...) quand il dit : "c de la paresse, de l´esprit moutonier..."
Tu parles Charles ! La bataille des crédits à la recherche a commencé et avec Monsieur Hulot, faut reconnaitre que la climatologie et les sicences écolos ont pris un avantage là.

Et pour le sujet que tu prétends que j´évite j´ai répondu plus haut :

"il existe un réchauffement climatique, les émissions humaines de gaz à effet de serre y jouent un rôle"

J´ai répondu :

"L´effet de serre existe-t-il ?
oui.

Les gaz issus de l´activité humaine provoquent de l´effet de serre ?
oui

Sont-ils suffisants pour pourvoir dire que l´activité humaine de combustion des hydrocarbue provoquent un réchauffement global du climat ?
On ne sait pas, mais certaines données semblent montrer qu´actuellement non. (faut lire les autres articles du site, c un site complet tu as remarqué ? )"

Y a pas de contradiction, je reconnais la phrase, c´est un problème de facteur d´échelle comme on dit dans le jargon : tu peux dégager des gaz mais si l´effet sur le réchauffement est négligeable devant les conséquences des mouvements qui nous mènent à la prochaine ère glaciaire par exemple ou bien des oscillations de la terre sur sa trajectoire autour du soleil et ben ça réchauffe pas, c´est peut-être même le contraire : ça se refroidit !
Toutes les études sont encore à faire.
Donc dire sans sourciller, sans nuancer que le climat se réchauffe c´est bien comme je le dis : une connerie.

Encore un coup pour rigoler : tu sais qu´avant le coup du réchauffement, il y a quelques années on nous racontait l´inverse. Trop de glace aux pôles, toute l´énergie solaire réfléchi dans l´espace et pouf ! La terre devient un gros cube de glace.
Y a même des équations mathématique pour déterminer la limite de surface de banquise qui provoquerait ça et on le redoutait
Alors qu´en fait on connait pas encore bien les mécanismes de reformations et fonte des glaces aux pôles.

Etonnant non ?

VOILA !

Encore trop de références désolé.
Toute façon t´en fais pas j´arrête là-dessus, 15 jours de baratin ça me suffit : mes programmes m´attendent.
A moins qu´un interlocuteur plus fin ne vienne se pointer, dans ce cas...

Au revoir les petiots et n´oubliez pas de jouer à Médieval, c pas mal comme jeu.

Vive Bastila

Al_veran cette discussion touche à sa fin. Je vais employer des mots simples que tu ne pourras déformer (j´ai pourtant essayer mais bon).
Tu es un facho (ta supériorité auto-proclamée sur des critères arbitraires nous le montre bien) avec un bel esprit de collabo de par ton retournage (cherche pas dans le dico) de veste unique (t´aurais fait fortune en post45) doublé d´une mauvaise foi sans égal.

Si on demande qui est Al_veran, comme tout le monde il se définit par les autres dont il parle si bien :
1 les gens biens sont à son image : "Même si elle le niait parce qu´elle a sa fierté d´enfant gâtée, je suis sûr qu´elle se sent comme moi : moins ignorante après avoir discuté"
2 les autres en dessous bien évidemment.
En réponse à ouaou t´es génial :
"Comme je viens de le dire la position que j´occupe me permet d´en savoir un peu plus que les autres"

Au fait, étant donné que je travaille dans un service du siège au CNRS, pourrais-tu m´indiquer dans quelle structure tu fais tes recherches, car disposant de tous les systèmes d´info nécessaires, il sera aisé de vérifier tes dire. (désolé, mais le chercheur qui va sur les forums jeuxvideo.com c´est suspect). Pas la peine de te dire que je connais parfaitement le fianancement des labos. Je sais c´est un peu traitre de le dire après mais bon je voulais vraiment te tester sur un sujet que je connais et dont la réponse n´est pas dans wikipedia ou autre source.
Revenons à ta double esquive : "il existe un réchauffement climatique, les émissions humaines de gaz à effet de serre y jouent un rôle"
"j´ai répondu
L´effet de serre existe-t-il ?
oui.
Les gaz issus de l´activité humaine provoquent de l´effet de serre ?
oui"
Répond correctement, allez je t´aide : Ca commence par "il existe un RECHAUFFEMENT" et finit par "JOUENT UN ROLE". Ben ça alors c´est exactement les 2 bouts qui contredisent ton discours et c´est à ceux là que tu ne répond pas et en plus tu nous dis disparaitre. Avant même de comprendre les autres, te comprends-tu ?

les gars arrété de vous disputer comme sa !!

l´entrainement de l´esprit est impératif et ne devrait pas etre considéré comme relevant de la religion.
Telle technique ou telle méthode pour former l´esprit devraient constituer une part de la vie quotidienne de chacun.
L´esprit n´a pas de couleur,pas de forme, et il est difficile à identifier.Néanmoins, son pouvoir est immense.Quelquefois,il semble difficile à apréhender,à modifier et à controler.
Cela dépent en grande partie du moment choisi, de notre volonté, de notre détermination et de notre sagesse.
Si nous faisons preuve de détermination et de sagesse ,la sagesse impliquant la connaissance,l´essentiel est alors d´entrainer l´esprit.
ciao et peace!!

j´ai une chose a dire sur la religion !

Chacun de nous ,à notre maniére,peut propager la compassion dans les coeurs des gens.
De nos jours,les civilisations occidentales accordent une grande importance au fait de
" remplir" le cerveau humain avec de la connaissance, mais personne ne parait se soucier de remplir le coeur humain de compassion.
C´est la le véritable role de la religion.

pour le réchauffement climatique je pensse et je dit bien je pensse car sa ne ve pas dire que j´ai raison.
l´homme est en grande parti coupable de se réchauffement.
je pensse que c´est le debut de la fin ,
dans 40 ans sa va pas etre rigolo !!
la moitié des ressources naturel auront disparu !! !!!
je ne sui pas pessimiste mais realiste!!!
oui nous sommes des virus mais c´est trop dure pour certun de le reconnaitre!!

Un up s´impose.

pour le réchauffement climatique je pensse et je dit bien je pensse car sa ne ve pas dire que j´ai raison.
l´homme est en grande parti coupable de se réchauffement.
je pensse que c´est le debut de la fin ,
dans 40 ans sa va pas etre rigolo !!
la moitié des ressources naturel auront disparu !! !! !
je ne sui pas pessimiste mais realiste!!!
oui nous sommes des virus mais c´est trop dure pour certun de le reconnaitre!!

En faite tous les 10K ans il y a un gros réchauffement climatique et un petite période glacière!Evidament que les homme on vaforisé cela! mais ses pas la fin du monde!!!
et sinon les ressource naturel ne disparèsse pas elle change!il y a autant d eau sur terre que quand elle a été crée!

lol flat-6 avait raison, ce forum a degeneré au debut on parlait de violence des religions, maintenant du rechaufemment

ouai!
Moi je dit vive les athés!!!!!(sa s écrit comment deja?)

les religions sont le plus grand fléau de l´humanité!

débat relancé

• star2 profil

* Posté le 18 juin 2007 à 19:11:18 avertir modérateur
* pour le réchauffement climatique je pensse et je dit bien je pensse car sa ne ve pas dire que j´ai raison.
l´homme est en grande parti coupable de se réchauffement.
je pensse que c´est le debut de la fin ,
dans 40 ans sa va pas etre rigolo !!
la moitié des ressources naturel auront disparu !! !! !
je ne sui pas pessimiste mais realiste!!!
oui nous sommes des virus mais c´est trop dure pour certun de le reconnaitre!!

En faite tous les 10K ans il y a un gros réchauffement climatique et un petite période glacière!Evidament que les homme on vaforisé cela! mais ses pas la fin du monde!!!
et sinon les ressource naturel ne disparèsse pas elle change!il y a autant d eau sur terre que quand elle a été crée!

Surtout que quand elle s´est créee il y avait que des mer

Tu vas à l´école? parce que désolé mais j´arrive pas à te lire.

Ahhhhh je me souviens encore de ce topic, C´est un honneur qui soit relancé de nouveau.

the hero, tu abuses.

Je sais, pas la peine de me remercier.

Ahhh ce topic me rappelle des souvenirs.

Peut être qu´il y a autant d´eau qu´au commencement, mais en moyenne il y en a moin de disponible par habitant vu que notre population n´est pas stable, comme l´eau, mais en constante croissance.

Pour en revenir à la religion et pour calmer un peu le débat:

-Ce qui ma toujours amuser dans ces religions ce sont les similitudes qu´elles ont entre elle. Ces notions de prophète unique réprésentant de dieu sur terre, ect...
Comme si le dogme était dicter par une réaction stéréotyper ajouter a quelques notions culturelles de la region de départ.

En parlant de similitude, je dirais COPIAGE, Soit la bible à copiée la Tora et Le coran a copié la bible, Hormis les quelques changements imposés dans les livres sacrés.

Mais la religion reste tous sauf la pire invention de l´homme.

Mais la religion reste tous sauf la pire invention de l´homme.

la religions est la chose qui a fait le plus de mort dans l histoire de l humanité!
L homme a inventé les dieu car il a peur de ce qu il ne connais pas et il explique les chose qu il ne comprend pas en les atribuant a des entité extraordinaire.
L homme a peur et il se voila la face...

Tu as trop lu Marx et son concept d´idéologie, star 2 !

D´ailleurs, tu confonds le religieux comme base et justificatif du politique avec le religieux comme seule foi.

D´où le "rendez à César ce qui appartient à césar, et à Dieu ce qui appartient à Dieu" du Christ, qui sépare le religieux du politique.

Oui... Si tu penses comme ça

Tu as trop lu Marx et son concept d´idéologie, star 2 !
Oui j avous!^^

Mais bon je n arrive pas a consevoire qu on puissent croire en une entité supérieur!
Mais je n est pas de méprit pour les croyans.Je les respectes.