Le 12 juillet 2024 à 14:18:28 :
Bon les droitards, vu que vous comprenez rien a rien je vais vous expliquer

À gauche, on ne considère pas une idée comme bien ou mal en soi mais en fonction du contexte matérielle et de ses conséquences concrètes

Le nationalisme d'un français en 1792 qui a comme conséquence la lutte contre les monarchies et l'instauration des droits individuels n'a rien à voir avec le nationalisme d'un serbe en 1993 qui a comme conséquence des nettoyages ethniques

Donc, le nationalisme dans un contexte colonial (kanak, Vietnamien, algérien) n'est pas la même chose que le nationalisme d'un zemmouriste qui veut oppresser une minorité

Ayaaaa il n'y a pas plus idéologue qu'un gauchiste, j'en ai jamais vu un seul qui fasse preuve de pragmatisme et ne fasse pas fi des réalités. Tout le monde voit les conséquences dramatiques de l'immigration massive pour la stabilité d'un pays sauf vous.

On rappelle le nettoyage ethnique de la Vendée par Robespierre (dont Mélenchon est le plus grand fan)

L'internationalisme bolchévique qui n'était rien d'autre que du colonialisme ne vous a jamais posé de problème jusqu'en 1991

Le 12 juillet 2024 à 15:27:10 :

Le 12 juillet 2024 à 14:14:41 :
La gauche ne défend pas remigration des non-kanaks, elle ne défend pas l'homogénéité ethnique de l'île. Ce qu'elle défend c'est l'autonomie et la souveraineté politique de l'île.

C'est plutôt les droitards qui ont été incohérent avec leur logiciel : défense des "autochtones" en France mais répression des "autochtones" en Calédonie

et pourquoi les blanc n ont pas le droit d avoir leur souverainté politique? nan nous on etre doit esclave du vote de l immigration ou des gens qu on ne connait meme pas qui nous donnent des amendes depuis l europe?

pourquoi on a le droit de dire la nouvelle caledonie aux kanaks mais pas la france aux francais? espèce de sale mytho t essaie de retomber sur tes pieds apres tes mensonges et ton hypocrisie

On défend le droit à la souveraineté politique en France, vis-à-vis de l'UE ou de l'OTAN par exemple, ou de la pseudo-démocratie bourgeoise. Par contre quand tu parles "de blanc" ou de "[vrais] français" là il s'agit plus de souveraineté politique mais au contraire de suprémacisme : ceux qui ne seraient pas blancs eux devraient selon toi se soumettre à la volonté des premiers, être privé de leur souveraineté à eux - au nom du prétexte fallacieux de la race.

On est cohérent, on ne défend ça nulle part.

Le 12 juillet 2024 à 15:26:39 :

Le 12 juillet 2024 à 15:23:04 :

Tu penses vraiment avoir cotoyé plus d'Arabes que moi ?
Islamiser de force, non, en fait les califat avaient tout intérêt à ne pas forcer les conversions puisque les non-musulmans payaient plus d'impôt, les Berbères se sont convertit d'eux même au fil du temps

Ils ont juste égorgé Dihya la kahina
Ibn Khaldûn serait un mytho quand il dit que les berbère ont apostasié 12 fois de l'islam ?

Et donc ? Les arabes ont été chassé du Maghreb au milieu du VIIIe siècle

Par la colonisation turc puis française

[15:26:38] <Nefreticien>

Le 12 juillet 2024 à 15:21:38 :

[15:18:34] <Nefreticien>

Le 12 juillet 2024 à 15:14:27 :

Le 12 juillet 2024 à 15:10:17 :

> >

> > > > > > > Il existe effectivement des conflits armés et surtout des pressions sur les habitants pour adhérer a une certaine religion ou idéologie.

> > > > > > >

> > > > > > > Mais bon, comme tous les gauchistes blancs tu n'as évidemment jamais vécu en banlieu donc pour toi ce que je raconte c'est de la science fiction.

> > > > > >

> > > > > > Je suis pas blanc et j'habite dans une ville où tous les droitards se chieraient dessus à cause de sa réputation

> > > > > >

> > > > > > Mais continue de m'expliquer comment ça se passe, je t'écoute

> > > > >

> > > > > Tu sais que tu mens Titouan, t'es un blanc bobo qui s'encanaille en fantasmant sur "les villes où tous les droitards se chieraient dessus à cause de sa réputation"

> > > >

> > > > Si ça peut te rassurer de le croire, vas y

> > > >

> > > > Tu sais qui est Massinissa n'est pas ?

> > >

> > > Pourquoi tu me sors le blaze d'un roi Amazigh maintenant ?

> > > Si t'es vraiment Amazigh honte sur toi, parce que pour le coup le peuple Amazigh subit vraiment la colonisation des arabo-musulmans

> >

> > Ne vas pas sur le sujet de l'histoire du Maghreb, tu vas être en difficulté

>

> Tu es un hypocrite nationaliste maghrébin qui prend le pseudo d'un roi de l'antiquité, ça va au-delà de la simple arabité. Tu ne sera jamais objectif sur le sujet de la colonisation car ça blesse ton égo par contre tu va te ranger avec tes petits copains moorish qui se réjouissent de Al-Andalus et tu va justifier toutes les saloperies de gauche car ça justifie l'affaiblissement des occidentaux qui sont le mal absolus car pas musulmans, ont fait la reconquista et vous ont colonisés.

>

> Je comprend même pas pourquoi tu prend position sur ce sujet là autrement que par ressentiment.

Je suis pas objectif parce que je suis maghrébin mais toi et les chofs vous êtes 100% objectifs bien sûr
Et non, je ne me branle pas sur Al andalus, je m'en fous en fait

J'ai parlé de la colonisation pour monter que le nationalisme n'est pas mal vu en soi par la gauche parce que dans un contexte colonial, ça peut être bien vu

Oui oui si tu veux, moi et les maghrébin on vote a gauche pour affaiblir la France et l'islamiser, si tu veux, c'est un grand complot, d'ailleurs demain y'a une réunion top secrète sur comme islamiser plus vite la France

C'est pas les arabes qui ont massacré ton peuple, vous ont islamiser de force et maintenant vous chient dessus à vous les berbères ?

Parce que pour cotoyers des arabes, ils vous aiment pas trop

La pensée des droitards est fascinante. vous voyez le monde en peuplades aux essences immuables avec des rapports immuables entre-elles. Votre monde est tellement simpliste, on dirait du Disney

Actuellement, celui qui prétend savoir ce qui le mieux pour un peuple à sa place, c'est bien toi

Je constate juste les faits : referendum de 2018, émeutes, etc.

OK, maintenant, pourquoi ces émeutes ?

Toute façon une population ne pense pas de façon uniforme, moi j'apporte juste mon soutien à ceux qui refusent la continuité de l'héritage colonial dans le gouvernement de la république française

Ce sont leurs élus (dont l'un des plus sages à savoir Jean-Marie Tjibaou) qui ont décidé de l'évolution à donner à tout cela.
Et la France à beaucoup œuvré pour réparer ses erreurs depuis 1988.
Et visiblement, tu encourage une minorité violente sans même savoir pourquoi elle est violente, c'est triste

Le 12 juillet 2024 à 15:30:23 :

Le 12 juillet 2024 à 15:27:10 :

Le 12 juillet 2024 à 14:14:41 :
La gauche ne défend pas remigration des non-kanaks, elle ne défend pas l'homogénéité ethnique de l'île. Ce qu'elle défend c'est l'autonomie et la souveraineté politique de l'île.

C'est plutôt les droitards qui ont été incohérent avec leur logiciel : défense des "autochtones" en France mais répression des "autochtones" en Calédonie

et pourquoi les blanc n ont pas le droit d avoir leur souverainté politique? nan nous on etre doit esclave du vote de l immigration ou des gens qu on ne connait meme pas qui nous donnent des amendes depuis l europe?

pourquoi on a le droit de dire la nouvelle caledonie aux kanaks mais pas la france aux francais? espèce de sale mytho t essaie de retomber sur tes pieds apres tes mensonges et ton hypocrisie

On défend le droit à la souveraineté politique en France, vis-à-vis de l'UE ou de l'OTAN par exemple, ou de la pseudo-démocratie bourgeoise. Par contre quand tu parles "de blanc" ou de "[vrais] français" là il s'agit plus de souveraineté politique mais au contraire de suprémacisme : ceux qui ne seraient pas blancs eux devraient selon toi se soumettre à la volonté des premiers, être privé de leur souveraineté à eux - au nom du prétexte fallacieux de la race.

On est cohérent, on ne défend ça nulle part.

donc on peut prendre la souverainte politiques de certains peuples mais pas d autres, tu essaie juste de joeur avec les mots pour cacher l evidence avec du gloubiboulga auquel tu ne crois meme pas toi meme

CHAQUE FOIS que tu dis quelque chose, avant de poster, imagine que je reposte exactement que que tu as dis mais en remplacant france par nouvellz caledonie et blancs par kanaks

Le 12 juillet 2024 à 15:20:47 :

Le 12 juillet 2024 à 15:17:51 :

Le 12 juillet 2024 à 15:10:17 :

> > > > > Il existe effectivement des conflits armés et surtout des pressions sur les habitants pour adhérer a une certaine religion ou idéologie.

> > > > >

> > > > > Mais bon, comme tous les gauchistes blancs tu n'as évidemment jamais vécu en banlieu donc pour toi ce que je raconte c'est de la science fiction.

> > > >

> > > > Je suis pas blanc et j'habite dans une ville où tous les droitards se chieraient dessus à cause de sa réputation

> > > >

> > > > Mais continue de m'expliquer comment ça se passe, je t'écoute

> > >

> > > Tu sais que tu mens Titouan, t'es un blanc bobo qui s'encanaille en fantasmant sur "les villes où tous les droitards se chieraient dessus à cause de sa réputation"

> >

> > Si ça peut te rassurer de le croire, vas y

> >

> > Tu sais qui est Massinissa n'est pas ?

>

> Pourquoi tu me sors le blaze d'un roi Amazigh maintenant ?

> Si t'es vraiment Amazigh honte sur toi, parce que pour le coup le peuple Amazigh subit vraiment la colonisation des arabo-musulmans

Ne vas pas sur le sujet de l'histoire du Maghreb, tu vas être en difficulté

Tu es un hypocrite nationaliste maghrébin qui prend le pseudo d'un roi de l'antiquité, ça va au-delà de la simple arabité. Tu ne sera jamais objectif sur le sujet de la colonisation car ça blesse ton égo par contre tu va te ranger avec tes petits copains moorish qui se réjouissent de Al-Andalus et tu va justifier toutes les saloperies de gauche car ça justifie l'affaiblissement des occidentaux qui sont le mal absolus car pas musulmans, ont fait la reconquista et vous ont colonisés.

Je comprend même pas pourquoi tu prend position sur ce sujet là autrement que par ressentiment.

Je suis pas objectif parce que je suis maghrébin mais toi et les chofs vous êtes 100% objectifs bien sûr
Et non, je ne me branle pas sur Al andalus, je m'en fous en fait

J'ai parlé de la colonisation pour monter que le nationalisme n'est pas mal vu en soi par la gauche parce que dans un contexte colonial, ça peut être bien vu

Oui oui si tu veux, moi et les maghrébin on vote a gauche pour affaiblir la France et l'islamiser, si tu veux, c'est un grand complot, d'ailleurs demain y'a une réunion top secrète sur comme islamiser plus vite la France

Les Français sont clairement plus légitime que toi et ton égo vexé pour parler du sujet de la Nouvelle-Calédonie ça c'est sûr. Tu sera éternellement incapable d'objectivité sur n'importe quelle conquête occidentale par ressentiment et haine religieuse.

Au moment où ton nationalisme anti-colonial apparaît il n'est jamais reconnu comme une opinion légitime, il est reconnu postérieurement comme tel. C'est comme les dictateurs qui sont reconnus comme dictateurs une fois que leur régime est tombé. Donc la situation en France et en Nouvelle-Calédonie est similaire, ici tout dépend du parti prit subjectifs et les gauchistes ont choisi un narratif pro-Kanak.

J'ai littéralement pas parlé une seule fois de la nouvelle caledonie sur ce topic, j'ai parlé de la colonisation au Vietnam et en Algérie

"Je ne peux pas objectiver" btg, personne ne peut objectiver. Maintenant, si tu veux te persuader que je suis un haineux anti-France, vas y

Avant les gauschiste disaient "facho" dès qu'on les contredisaient, aujourd'hui les chofs disent "gneu gneu haineux anti-France" dès qu'on adhère pas à leur vision

Mec, tu es un maghrébin qui veut tout faire pour dramatiser à fond la colonisation du Maghreb par la France et minimiser tout le reste, en voulant donner tort aux français sur tout, du coup tu te range du côté des discours gauchistes car ça sert tes intérêts.

On le voit a tes déclarations sur les berbères en minimisant totalement l'impact des conquêtes arabes, les taxes sont faites pour inciter des populations à se convertir qui n'auront pas les mêmes droits, c'est une forme d'esclavage. Quand les Banu Hilal sont venus ils ont tout ravagés et ont arabisés de force l'afrique du nord qui était pourtant déjà musulmane.

En parallèle on peut prendre l'exemple de l'Espagne: un peuple a été coupé en deux, une partie se sont mis à se prendre pour des arabes et a combattre leur propres frères par simple conversion.

Je n'ose pas imaginer en Afrique du nord ou il n'y a pas eu la moindre résistance ou enclave territoriale non-islamique.

Ils ont bien démontrés à ce moment la qu'ils sont pathologiquement anti blanc et racistes.

Le 12 juillet 2024 à 15:30:23 :

Le 12 juillet 2024 à 15:27:10 :

Le 12 juillet 2024 à 14:14:41 :
La gauche ne défend pas remigration des non-kanaks, elle ne défend pas l'homogénéité ethnique de l'île. Ce qu'elle défend c'est l'autonomie et la souveraineté politique de l'île.

C'est plutôt les droitards qui ont été incohérent avec leur logiciel : défense des "autochtones" en France mais répression des "autochtones" en Calédonie

et pourquoi les blanc n ont pas le droit d avoir leur souverainté politique? nan nous on etre doit esclave du vote de l immigration ou des gens qu on ne connait meme pas qui nous donnent des amendes depuis l europe?

pourquoi on a le droit de dire la nouvelle caledonie aux kanaks mais pas la france aux francais? espèce de sale mytho t essaie de retomber sur tes pieds apres tes mensonges et ton hypocrisie

On défend le droit à la souveraineté politique en France, vis-à-vis de l'UE ou de l'OTAN par exemple, ou de la pseudo-démocratie bourgeoise. Par contre quand tu parles "de blanc" ou de "[vrais] français" là il s'agit plus de souveraineté politique mais au contraire de suprémacisme : ceux qui ne seraient pas blancs eux devraient selon toi se soumettre à la volonté des premiers, être privé de leur souveraineté à eux - au nom du prétexte fallacieux de la race.

On est cohérent, on ne défend ça nulle part.

Théorisé par la gauche

Le 12 juillet 2024 à 15:30:57 Ayanami_Lorenz a écrit :

Le 12 juillet 2024 à 15:26:39 :

Le 12 juillet 2024 à 15:23:04 :

Tu penses vraiment avoir cotoyé plus d'Arabes que moi ?
Islamiser de force, non, en fait les califat avaient tout intérêt à ne pas forcer les conversions puisque les non-musulmans payaient plus d'impôt, les Berbères se sont convertit d'eux même au fil du temps

Ils ont juste égorgé Dihya la kahina
Ibn Khaldûn serait un mytho quand il dit que les berbère ont apostasié 12 fois de l'islam ?

Et donc ? Les arabes ont été chassé du Maghreb au milieu du VIIIe siècle

Par la colonisation turc puis française

Rappelons qu'ils ont également été chassés de l'Europe qu'ils ont colonisée par la force pendant des siècles: Espagne, Sicile, sud de la France, Balkans, Grèce, Roumanie, Hongrie, Crimée, etc. Ils ont été jusqu'à assiéger Vienne par 2 fois

Le 12 juillet 2024 à 15:30:57 :

Le 12 juillet 2024 à 15:26:39 :

Le 12 juillet 2024 à 15:23:04 :

Tu penses vraiment avoir cotoyé plus d'Arabes que moi ?
Islamiser de force, non, en fait les califat avaient tout intérêt à ne pas forcer les conversions puisque les non-musulmans payaient plus d'impôt, les Berbères se sont convertit d'eux même au fil du temps

Ils ont juste égorgé Dihya la kahina
Ibn Khaldûn serait un mytho quand il dit que les berbère ont apostasié 12 fois de l'islam ?

Et donc ? Les arabes ont été chassé du Maghreb au milieu du VIIIe siècle

Par la colonisation turc puis française

Toujours pas non, les califat arabes perdent le controle du Maghreb au milieu des années 700
Se succèdent alors des dynasties berbères (Rostemides, Hammadites, Zirides, Zianides) pendant 800 ans.

Les turcs sont arrivés mais l'Algérie n'était pas une colonie, désolé pour toi. Les cartes de l'époque mentionne "Royaume d'Alger". La regence conclue des accords avec des puissances étrangères
Sur internet, en deux clics tu retrouves des traités avec Louis XIV ou la Ier République avec l'expression "royaume d'Alger"

Donc non, deso

Le 12 juillet 2024 à 15:33:47 :

Le 12 juillet 2024 à 15:30:57 :

Le 12 juillet 2024 à 15:26:39 :

Le 12 juillet 2024 à 15:23:04 :

Tu penses vraiment avoir cotoyé plus d'Arabes que moi ?
Islamiser de force, non, en fait les califat avaient tout intérêt à ne pas forcer les conversions puisque les non-musulmans payaient plus d'impôt, les Berbères se sont convertit d'eux même au fil du temps

Ils ont juste égorgé Dihya la kahina
Ibn Khaldûn serait un mytho quand il dit que les berbère ont apostasié 12 fois de l'islam ?

Et donc ? Les arabes ont été chassé du Maghreb au milieu du VIIIe siècle

Par la colonisation turc puis française

Toujours pas non, les califat arabes perdent le controle du Maghreb au milieu des années 700
Se succèdent alors des dynasties berbères (Rostemides, Hammadites, Zirides, Zianides) pendant 800 ans.

Les turcs sont arrivés mais l'Algérie n'était pas une colonie, désolé pour toi. Les cartes de l'époque mentionne "Royaume d'Alger". La regence conclue des accords avec des puissances étrangères
Sur internet, en deux clics tu retrouves des traités avec Louis XIV ou la Ier République avec l'expression "royaume d'Alger"

Donc non, deso

L'Algérie est bien une création de la colonisation, je suis parfaitement d'accord

[15:29:43] <Ayanami_Lorenz>

Le 12 juillet 2024 à 15:25:52 :

[15:20:58] <Ayanami_Lorenz>

Le 12 juillet 2024 à 15:18:01 :

[15:16:33] <Ayanami_Lorenz>

> Le 12 juillet 2024 à 15:14:25 :

>>[15:10:06] <Nefreticien>

> >> Le 12 juillet 2024 à 15:07:19 :

> >>>[15:02:57] <Nefreticien>

> >> >> Le 12 juillet 2024 à 14:57:03 :

> >> >>> Le 12 juillet 2024 à 14:54:25 :

> >> >> >> Le 12 juillet 2024 à 14:45:56 :

> >> >> > >> Le 12 juillet 2024 à 14:44:17 :

> >> >> > > >> Le 12 juillet 2024 à 14:32:51 :

> >> >> > > > >>[14:28:38] <Nefreticien>

> >> >> > > > > >> Le 12 juillet 2024 à 14:23:43 :

> >> >> > > > > >>> Le 12 juillet 2024 à 14:21:14 Nefreticien a écrit :

> >> >> > > > > >> >> Le 12 juillet 2024 à 14:18:45 :

> >> >> > > > > >> > >> Le 12 juillet 2024 à 14:14:41 :

> >> >> > > > > >> > > >La gauche ne défend pas remigration des non-kanaks, elle ne défend pas l'homogénéité ethnique de l'île. Ce qu'elle défend c'est l'autonomie et la souveraineté politique de l'île.

> >> >> > > > > >> > > >

> >> >> > > > > >> > > > C'est plutôt les droitards qui ont été incohérent avec leur logiciel : défense des "autochtones" en France mais répression des "autochtones" en Calédonie

> >> >> > > > > >> > >

> >> >> > > > > >> > > Les Kanaks ont eu un RÉFÉRENDUM et ils ont voté pour rester Français bordel, ils ont CHOISI

> >> >> > > > > >> >

> >> >> > > > > >> > Pas les kanaks mais les habitants de la Nouvelle-Calédonie. Les kanaks majoritairement ont voté contre.

> >> >> > > > > >> >

> >> >> > > > > >>

> >> >> > > > > >> "Pas les français mais les habitants de France. Les francais ont majoritairement voté contre. "

> >> >> > > > > >

> >> >> > > > > >Les kanaks sont une population qui habite l'île, pas les habitants de l'île dans leur totalité. Parler d'eux est pertinent parce que c'est eux qui subissent encore le stigmate de la colonisation. Si eux ne veulent pas se soumettre à l'autorité d'un régime politique c'est leur droit. Essayer d'étouffer ce droit en faisant voter les sujets de ce régime est une supercherie

> >> >> > > > >

> >> >> > > > > Va falloir intégrer un jour que les Caldoches sont également chez eux: eux aussi ont leur mot à dire.

> >> >> > > >

> >> >> > > > On ne défend pas le contraire. Toutefois leur voix n'a aucune importance quant il s'agit de savoir si les kanaks doivent eux vivre sous le joug d'un régime qu'ils n'ont pas choisi. Cette question qui n'a pas été réglé appartient aux kanaks.

> >> >> > > >

> >> >> > > > Les caldoches peuvent rester habiter sur l'île, mais pas imposer le régime politique qu'ils désirent aux autres habitants. Et si le changement de régime ne leur plait pas, qu'ils aillent vivre en France. Mais si avant d'être des sujets de ce régime ils sont des habitants de cette île ils y resteront même si elle obtient son indépendance.

> >> >> > >

> >> >> > > C'est pas vous qui nous expliquiez qu'il n'y avait pas de nationalité de race blabla qu'on était tous humains ? Pourquoi un mec qui est là depuis 10 ans n'aurait pas le droit fondamental dans une " démocratie " sous prétexte qu'il serait pas assez " de souche " ?

> >> >> > > Le serpent qui se mord la queue

> >> >> >

> >> >> > C'est pas à la majorité de décider pour la minorité, je défends le droit aux kanaks de choisir comment ils veulent se gouverner eux-mêmes. On croit en la souveraineté de chacun. En plus, si les races n'existent pas, les conséquences de la croyance en la race existent. De la même manière que dieu n'existe pas mais les conséquences de ceux y croient sont bien réels.

> >> >>

> >> >> Mais de quelle majorité tu parles le low du coup si c'est pas racial ?

> >> >

> >> >De ceux qui subissent les stigmates de la colonisation et de ceux qui héritent de ses privilèges. Les premiers se reconnaissance dans l'éthnie kanak en majorité et les autres étant les caldoches. Pas besoin d'introduire l'idée que ces populations auraient une essence propre ou une souche originelle pour dire ce que je dis, le low.

> >> >

> >> >> Donc on devrait miner le concept même de démocratie et de citoyenneté pour des concepts qui n'existent pas ? Ce que tu dis ne fait littéralement aucun sens

> >> >

> >> >Comprend que ta "démocratie" libérale je m'en tape. C'est un système à la noix, je lui reconnais aucune légitimité particulière Mon principe est simple : les kanaks ont le droit de décider pour eux, le choix ne leur ayant pas été offert doit l'être.

> >>

> >> Encore une fois, c'est ton opinion, pas celle des partis indépendantistes qui ont pris la décision du destin commun en 1988.

> >>

> >> Ne fais pas semblant de savoir ce qui est bon pour les Kanaks à leur place, ils l'ont décidé il y a 30 ans.

> >>

> >> Ta façon de penser était justement ce qui legitimais certaines pratiques au début du XXeme siècle (cf le discours de Ferry par exemple ).

> >

> >Les kanaks ont voté majoritairement pour l'indépendance en 2018, et tu me parles de 88.

>

> A deux doigts de découvrir les accords de Matignon (et Oudinot)

>

>

> >On parle d'accords d'appareils dans un contexte politique précis, dans des rapports de forces précis, et toi t'en tires un principe universel.

> >

>

> Ils découlent de la volonté du peuple Calédonien, ce n' est pas à toi de définir ce qui est bien ou pas.

> Il ont pris cette décision il y a plus de 30 ans.

>

> >Je réponds pas à la dernière remarque, c'est ridicule

>

> C'est pourtant toi qui ose expliquer que le vote faisant consensus lors des accords n'est pas valable.

> A croire que tu sais mieux que les Kanaks ce qui est bon pour eux.

La peuple calédonien n'existe pas

Bien sûr qu'il existe, personne ne l'a jamais nié.
Seulement, ce n' est pas juste les Kanaks comme certains le prétendent.

T'es incapable de définir le peuple calédonien
C'est bien normal, il n'existe pas

Le peuple Calédonien se constitue des habitants de Nouvelle-Calédonie tout simplement: de par leurs histoires, leurs origines sont multiples (Kanaks, Caldoches, tu as même des boat-people) et tous sont habitants de cette île.
Je ne pense pas que le Général De Gaulle ou Mitterrand avaient d'arrieres pensées quand ils employaient ce terme pour désigner les habitants de Nouvelle-Calédonie, peut être à tu quelque chose à me dire a ce sujet ?

Tu n'a absolument pas définie ce qu'est le peuple calédonien
Qui n'existe toujours pas au passage

Je t'en ai donné une définition: la même que celle utilisée par les présidents passés (De Gaulle, Mitterrand, Chirac).

Si elle te gêne, c'est ton problème, elle n'a jamais dérangé quiconque, que ça soit les partis indépendantistes (Union Calédonienne, FLNKS et j'en passe), ou bien le gouvernement Français.

Si ça dérange Forumeur Ayanami_Lorenz, je pense pouvoir m'en remettre

Le 12 juillet 2024 à 15:33:47 :

Le 12 juillet 2024 à 15:30:57 :

Le 12 juillet 2024 à 15:26:39 :

Le 12 juillet 2024 à 15:23:04 :

Tu penses vraiment avoir cotoyé plus d'Arabes que moi ?
Islamiser de force, non, en fait les califat avaient tout intérêt à ne pas forcer les conversions puisque les non-musulmans payaient plus d'impôt, les Berbères se sont convertit d'eux même au fil du temps

Ils ont juste égorgé Dihya la kahina
Ibn Khaldûn serait un mytho quand il dit que les berbère ont apostasié 12 fois de l'islam ?

Et donc ? Les arabes ont été chassé du Maghreb au milieu du VIIIe siècle

Par la colonisation turc puis française

Toujours pas non, les califat arabes perdent le controle du Maghreb au milieu des années 700
Se succèdent alors des dynasties berbères (Rostemides, Hammadites, Zirides, Zianides) pendant 800 ans.

Les turcs sont arrivés mais l'Algérie n'était pas une colonie, désolé pour toi. Les cartes de l'époque mentionne "Royaume d'Alger". La regence conclue des accords avec des puissances étrangères
Sur internet, en deux clics tu retrouves des traités avec Louis XIV ou la Ier République avec l'expression "royaume d'Alger"

Donc non, deso

Du coup c'est une forme de perte d'autonomie et de souveraineté de l'Algérie , mis sous protectorat Turc pendant prés de 300 ans

Le 12 juillet 2024 à 15:36:23 :

[15:29:43] <Ayanami_Lorenz>

Le 12 juillet 2024 à 15:25:52 :

[15:20:58] <Ayanami_Lorenz>

Le 12 juillet 2024 à 15:18:01 :

>[15:16:33] <Ayanami_Lorenz>

>> Le 12 juillet 2024 à 15:14:25 :

>>>[15:10:06] <Nefreticien>

>> >> Le 12 juillet 2024 à 15:07:19 :

>> >>>[15:02:57] <Nefreticien>

>> >> >> Le 12 juillet 2024 à 14:57:03 :

>> >> >>> Le 12 juillet 2024 à 14:54:25 :

>> >> >> >> Le 12 juillet 2024 à 14:45:56 :

>> >> >> > >> Le 12 juillet 2024 à 14:44:17 :

>> >> >> > > >> Le 12 juillet 2024 à 14:32:51 :

>> >> >> > > > >>[14:28:38] <Nefreticien>

>> >> >> > > > > >> Le 12 juillet 2024 à 14:23:43 :

>> >> >> > > > > >>> Le 12 juillet 2024 à 14:21:14 Nefreticien a écrit :

>> >> >> > > > > >> >> Le 12 juillet 2024 à 14:18:45 :

>> >> >> > > > > >> > >> Le 12 juillet 2024 à 14:14:41 :

>> >> >> > > > > >> > > >La gauche ne défend pas remigration des non-kanaks, elle ne défend pas l'homogénéité ethnique de l'île. Ce qu'elle défend c'est l'autonomie et la souveraineté politique de l'île.

>> >> >> > > > > >> > > >

>> >> >> > > > > >> > > > C'est plutôt les droitards qui ont été incohérent avec leur logiciel : défense des "autochtones" en France mais répression des "autochtones" en Calédonie

>> >> >> > > > > >> > >

>> >> >> > > > > >> > > Les Kanaks ont eu un RÉFÉRENDUM et ils ont voté pour rester Français bordel, ils ont CHOISI

>> >> >> > > > > >> >

>> >> >> > > > > >> > Pas les kanaks mais les habitants de la Nouvelle-Calédonie. Les kanaks majoritairement ont voté contre.

>> >> >> > > > > >> >

>> >> >> > > > > >>

>> >> >> > > > > >> "Pas les français mais les habitants de France. Les francais ont majoritairement voté contre. "

>> >> >> > > > > >

>> >> >> > > > > >Les kanaks sont une population qui habite l'île, pas les habitants de l'île dans leur totalité. Parler d'eux est pertinent parce que c'est eux qui subissent encore le stigmate de la colonisation. Si eux ne veulent pas se soumettre à l'autorité d'un régime politique c'est leur droit. Essayer d'étouffer ce droit en faisant voter les sujets de ce régime est une supercherie

>> >> >> > > > >

>> >> >> > > > > Va falloir intégrer un jour que les Caldoches sont également chez eux: eux aussi ont leur mot à dire.

>> >> >> > > >

>> >> >> > > > On ne défend pas le contraire. Toutefois leur voix n'a aucune importance quant il s'agit de savoir si les kanaks doivent eux vivre sous le joug d'un régime qu'ils n'ont pas choisi. Cette question qui n'a pas été réglé appartient aux kanaks.

>> >> >> > > >

>> >> >> > > > Les caldoches peuvent rester habiter sur l'île, mais pas imposer le régime politique qu'ils désirent aux autres habitants. Et si le changement de régime ne leur plait pas, qu'ils aillent vivre en France. Mais si avant d'être des sujets de ce régime ils sont des habitants de cette île ils y resteront même si elle obtient son indépendance.

>> >> >> > >

>> >> >> > > C'est pas vous qui nous expliquiez qu'il n'y avait pas de nationalité de race blabla qu'on était tous humains ? Pourquoi un mec qui est là depuis 10 ans n'aurait pas le droit fondamental dans une " démocratie " sous prétexte qu'il serait pas assez " de souche " ?

>> >> >> > > Le serpent qui se mord la queue

>> >> >> >

>> >> >> > C'est pas à la majorité de décider pour la minorité, je défends le droit aux kanaks de choisir comment ils veulent se gouverner eux-mêmes. On croit en la souveraineté de chacun. En plus, si les races n'existent pas, les conséquences de la croyance en la race existent. De la même manière que dieu n'existe pas mais les conséquences de ceux y croient sont bien réels.

>> >> >>

>> >> >> Mais de quelle majorité tu parles le low du coup si c'est pas racial ?

>> >> >

>> >> >De ceux qui subissent les stigmates de la colonisation et de ceux qui héritent de ses privilèges. Les premiers se reconnaissance dans l'éthnie kanak en majorité et les autres étant les caldoches. Pas besoin d'introduire l'idée que ces populations auraient une essence propre ou une souche originelle pour dire ce que je dis, le low.

>> >> >

>> >> >> Donc on devrait miner le concept même de démocratie et de citoyenneté pour des concepts qui n'existent pas ? Ce que tu dis ne fait littéralement aucun sens

>> >> >

>> >> >Comprend que ta "démocratie" libérale je m'en tape. C'est un système à la noix, je lui reconnais aucune légitimité particulière Mon principe est simple : les kanaks ont le droit de décider pour eux, le choix ne leur ayant pas été offert doit l'être.

>> >>

>> >> Encore une fois, c'est ton opinion, pas celle des partis indépendantistes qui ont pris la décision du destin commun en 1988.

>> >>

>> >> Ne fais pas semblant de savoir ce qui est bon pour les Kanaks à leur place, ils l'ont décidé il y a 30 ans.

>> >>

>> >> Ta façon de penser était justement ce qui legitimais certaines pratiques au début du XXeme siècle (cf le discours de Ferry par exemple ).

>> >

>> >Les kanaks ont voté majoritairement pour l'indépendance en 2018, et tu me parles de 88.

>>

>> A deux doigts de découvrir les accords de Matignon (et Oudinot)

>>

>>

>> >On parle d'accords d'appareils dans un contexte politique précis, dans des rapports de forces précis, et toi t'en tires un principe universel.

>> >

>>

>> Ils découlent de la volonté du peuple Calédonien, ce n' est pas à toi de définir ce qui est bien ou pas.

>> Il ont pris cette décision il y a plus de 30 ans.

>>

>> >Je réponds pas à la dernière remarque, c'est ridicule

>>

>> C'est pourtant toi qui ose expliquer que le vote faisant consensus lors des accords n'est pas valable.

>> A croire que tu sais mieux que les Kanaks ce qui est bon pour eux.

>

>La peuple calédonien n'existe pas

Bien sûr qu'il existe, personne ne l'a jamais nié.
Seulement, ce n' est pas juste les Kanaks comme certains le prétendent.

T'es incapable de définir le peuple calédonien
C'est bien normal, il n'existe pas

Le peuple Calédonien se constitue des habitants de Nouvelle-Calédonie tout simplement: de par leurs histoires, leurs origines sont multiples (Kanaks, Caldoches, tu as même des boat-people) et tous sont habitants de cette île.
Je ne pense pas que le Général De Gaulle ou Mitterrand avaient d'arrieres pensées quand ils employaient ce terme pour désigner les habitants de Nouvelle-Calédonie, peut être à tu quelque chose à me dire a ce sujet ?

Tu n'a absolument pas définie ce qu'est le peuple calédonien
Qui n'existe toujours pas au passage

Je t'en ai donné une définition: la même que celle utilisée par les présidents passés (De Gaulle, Mitterrand, Chirac).

Si elle te gêne, c'est ton problème, elle n'a jamais dérangé quiconque, que ça soit les partis indépendantistes (Union Calédonienne, FLNKS et j'en passe), ou bien le gouvernement Français.

Si ça dérange Forumeur Ayanami_Lorenz, je pense pouvoir m'en remettre

Que dit De Gaulle à propos de l'assimilation et de l'intégration ?

Le 12 juillet 2024 à 15:32:54 :

Le 12 juillet 2024 à 15:20:47 :

Le 12 juillet 2024 à 15:17:51 :

Le 12 juillet 2024 à 15:10:17 :

>

> > > > > > Il existe effectivement des conflits armés et surtout des pressions sur les habitants pour adhérer a une certaine religion ou idéologie.

> > > > > >

> > > > > > Mais bon, comme tous les gauchistes blancs tu n'as évidemment jamais vécu en banlieu donc pour toi ce que je raconte c'est de la science fiction.

> > > > >

> > > > > Je suis pas blanc et j'habite dans une ville où tous les droitards se chieraient dessus à cause de sa réputation

> > > > >

> > > > > Mais continue de m'expliquer comment ça se passe, je t'écoute

> > > >

> > > > Tu sais que tu mens Titouan, t'es un blanc bobo qui s'encanaille en fantasmant sur "les villes où tous les droitards se chieraient dessus à cause de sa réputation"

> > >

> > > Si ça peut te rassurer de le croire, vas y

> > >

> > > Tu sais qui est Massinissa n'est pas ?

> >

> > Pourquoi tu me sors le blaze d'un roi Amazigh maintenant ?

> > Si t'es vraiment Amazigh honte sur toi, parce que pour le coup le peuple Amazigh subit vraiment la colonisation des arabo-musulmans

>

> Ne vas pas sur le sujet de l'histoire du Maghreb, tu vas être en difficulté

Tu es un hypocrite nationaliste maghrébin qui prend le pseudo d'un roi de l'antiquité, ça va au-delà de la simple arabité. Tu ne sera jamais objectif sur le sujet de la colonisation car ça blesse ton égo par contre tu va te ranger avec tes petits copains moorish qui se réjouissent de Al-Andalus et tu va justifier toutes les saloperies de gauche car ça justifie l'affaiblissement des occidentaux qui sont le mal absolus car pas musulmans, ont fait la reconquista et vous ont colonisés.

Je comprend même pas pourquoi tu prend position sur ce sujet là autrement que par ressentiment.

Je suis pas objectif parce que je suis maghrébin mais toi et les chofs vous êtes 100% objectifs bien sûr
Et non, je ne me branle pas sur Al andalus, je m'en fous en fait

J'ai parlé de la colonisation pour monter que le nationalisme n'est pas mal vu en soi par la gauche parce que dans un contexte colonial, ça peut être bien vu

Oui oui si tu veux, moi et les maghrébin on vote a gauche pour affaiblir la France et l'islamiser, si tu veux, c'est un grand complot, d'ailleurs demain y'a une réunion top secrète sur comme islamiser plus vite la France

Les Français sont clairement plus légitime que toi et ton égo vexé pour parler du sujet de la Nouvelle-Calédonie ça c'est sûr. Tu sera éternellement incapable d'objectivité sur n'importe quelle conquête occidentale par ressentiment et haine religieuse.

Au moment où ton nationalisme anti-colonial apparaît il n'est jamais reconnu comme une opinion légitime, il est reconnu postérieurement comme tel. C'est comme les dictateurs qui sont reconnus comme dictateurs une fois que leur régime est tombé. Donc la situation en France et en Nouvelle-Calédonie est similaire, ici tout dépend du parti prit subjectifs et les gauchistes ont choisi un narratif pro-Kanak.

J'ai littéralement pas parlé une seule fois de la nouvelle caledonie sur ce topic, j'ai parlé de la colonisation au Vietnam et en Algérie

"Je ne peux pas objectiver" btg, personne ne peut objectiver. Maintenant, si tu veux te persuader que je suis un haineux anti-France, vas y

Avant les gauschiste disaient "facho" dès qu'on les contredisaient, aujourd'hui les chofs disent "gneu gneu haineux anti-France" dès qu'on adhère pas à leur vision

Mec, tu es un maghrébin qui veut tout faire pour dramatiser à fond la colonisation du Maghreb par la France et minimiser tout le reste, en voulant donner tort aux français sur tout, du coup tu te range du côté des discours gauchistes car ça sert tes intérêts.

On le voit a tes déclarations sur les berbères en minimisant totalement l'impact des conquêtes arabes, les taxes sont faites pour inciter des populations à se convertir qui n'auront pas les mêmes droits, c'est une forme d'esclavage. Quand les Banu Hilal sont venus ils ont tout ravagés et ont arabisés de force l'afrique du nord qui était pourtant déjà musulmane.

En parallèle on peut prendre l'exemple de l'Espagne: un peuple a été coupé en deux, une partie se sont mis à se prendre pour des arabes et a combattre leur propres frères par simple conversion.

Je n'ose pas imaginer en Afrique du nord ou il n'y a pas eu la moindre résistance ou enclave territoriale non-islamique.

À quel moment j'ai ici dramatisé la colonisation de l'Algérie ? Je dis ça parce que t'es tellement persuadé que je suis un haineux anti-France que tu vois des propos que je ne dis même pas

Maintenant tu veux mon avis ? C'est pas moi qui dramatise la colonisation, c'est toi qui refuse de voir le réel (vous aimez beaucoup parler de réel)

En 1930, il y avait 3% d'Algériens scolarisé, en 1962, la mortalité infantile était de 160 enfants pour mille, des centaines de milliers d'Algériens sont morts.
Mais si on ne dit ne serait ce que "c'est pas sympa quand même" HOP "t'es anti-France t'es un haineux etc"

Le 12 juillet 2024 à 15:33:47 :

Le 12 juillet 2024 à 15:30:57 :

Le 12 juillet 2024 à 15:26:39 :

Le 12 juillet 2024 à 15:23:04 :

Tu penses vraiment avoir cotoyé plus d'Arabes que moi ?
Islamiser de force, non, en fait les califat avaient tout intérêt à ne pas forcer les conversions puisque les non-musulmans payaient plus d'impôt, les Berbères se sont convertit d'eux même au fil du temps

Ils ont juste égorgé Dihya la kahina
Ibn Khaldûn serait un mytho quand il dit que les berbère ont apostasié 12 fois de l'islam ?

Et donc ? Les arabes ont été chassé du Maghreb au milieu du VIIIe siècle

Par la colonisation turc puis française

Toujours pas non, les califat arabes perdent le controle du Maghreb au milieu des années 700
Se succèdent alors des dynasties berbères (Rostemides, Hammadites, Zirides, Zianides) pendant 800 ans.

Les turcs sont arrivés mais l'Algérie n'était pas une colonie, désolé pour toi. Les cartes de l'époque mentionne "Royaume d'Alger". La regence conclue des accords avec des puissances étrangères
Sur internet, en deux clics tu retrouves des traités avec Louis XIV ou la Ier République avec l'expression "royaume d'Alger"

Donc non, deso

Ben ça y est maintenant il nie la vassalité Ottomane.

Son but est toujours le même: Blâmer la France et les occidentaux de tout les péchés du monde pour avoir occupé son pays parmis les multiples occupants ayant existé.

[15:37:27] <Ayanami_Lorenz>

Le 12 juillet 2024 à 15:36:23 :

[15:29:43] <Ayanami_Lorenz>

Le 12 juillet 2024 à 15:25:52 :

[15:20:58] <Ayanami_Lorenz>

> Le 12 juillet 2024 à 15:18:01 :

>>[15:16:33] <Ayanami_Lorenz>

> >> Le 12 juillet 2024 à 15:14:25 :

> >>>[15:10:06] <Nefreticien>

> >> >> Le 12 juillet 2024 à 15:07:19 :

> >> >>>[15:02:57] <Nefreticien>

> >> >> >> Le 12 juillet 2024 à 14:57:03 :

> >> >> >>> Le 12 juillet 2024 à 14:54:25 :

> >> >> >> >> Le 12 juillet 2024 à 14:45:56 :

> >> >> >> > >> Le 12 juillet 2024 à 14:44:17 :

> >> >> >> > > >> Le 12 juillet 2024 à 14:32:51 :

> >> >> >> > > > >>[14:28:38] <Nefreticien>

> >> >> >> > > > > >> Le 12 juillet 2024 à 14:23:43 :

> >> >> >> > > > > >>> Le 12 juillet 2024 à 14:21:14 Nefreticien a écrit :

> >> >> >> > > > > >> >> Le 12 juillet 2024 à 14:18:45 :

> >> >> >> > > > > >> > >> Le 12 juillet 2024 à 14:14:41 :

> >> >> >> > > > > >> > > >La gauche ne défend pas remigration des non-kanaks, elle ne défend pas l'homogénéité ethnique de l'île. Ce qu'elle défend c'est l'autonomie et la souveraineté politique de l'île.

> >> >> >> > > > > >> > > >

> >> >> >> > > > > >> > > > C'est plutôt les droitards qui ont été incohérent avec leur logiciel : défense des "autochtones" en France mais répression des "autochtones" en Calédonie

> >> >> >> > > > > >> > >

> >> >> >> > > > > >> > > Les Kanaks ont eu un RÉFÉRENDUM et ils ont voté pour rester Français bordel, ils ont CHOISI

> >> >> >> > > > > >> >

> >> >> >> > > > > >> > Pas les kanaks mais les habitants de la Nouvelle-Calédonie. Les kanaks majoritairement ont voté contre.

> >> >> >> > > > > >> >

> >> >> >> > > > > >>

> >> >> >> > > > > >> "Pas les français mais les habitants de France. Les francais ont majoritairement voté contre. "

> >> >> >> > > > > >

> >> >> >> > > > > >Les kanaks sont une population qui habite l'île, pas les habitants de l'île dans leur totalité. Parler d'eux est pertinent parce que c'est eux qui subissent encore le stigmate de la colonisation. Si eux ne veulent pas se soumettre à l'autorité d'un régime politique c'est leur droit. Essayer d'étouffer ce droit en faisant voter les sujets de ce régime est une supercherie

> >> >> >> > > > >

> >> >> >> > > > > Va falloir intégrer un jour que les Caldoches sont également chez eux: eux aussi ont leur mot à dire.

> >> >> >> > > >

> >> >> >> > > > On ne défend pas le contraire. Toutefois leur voix n'a aucune importance quant il s'agit de savoir si les kanaks doivent eux vivre sous le joug d'un régime qu'ils n'ont pas choisi. Cette question qui n'a pas été réglé appartient aux kanaks.

> >> >> >> > > >

> >> >> >> > > > Les caldoches peuvent rester habiter sur l'île, mais pas imposer le régime politique qu'ils désirent aux autres habitants. Et si le changement de régime ne leur plait pas, qu'ils aillent vivre en France. Mais si avant d'être des sujets de ce régime ils sont des habitants de cette île ils y resteront même si elle obtient son indépendance.

> >> >> >> > >

> >> >> >> > > C'est pas vous qui nous expliquiez qu'il n'y avait pas de nationalité de race blabla qu'on était tous humains ? Pourquoi un mec qui est là depuis 10 ans n'aurait pas le droit fondamental dans une " démocratie " sous prétexte qu'il serait pas assez " de souche " ?

> >> >> >> > > Le serpent qui se mord la queue

> >> >> >> >

> >> >> >> > C'est pas à la majorité de décider pour la minorité, je défends le droit aux kanaks de choisir comment ils veulent se gouverner eux-mêmes. On croit en la souveraineté de chacun. En plus, si les races n'existent pas, les conséquences de la croyance en la race existent. De la même manière que dieu n'existe pas mais les conséquences de ceux y croient sont bien réels.

> >> >> >>

> >> >> >> Mais de quelle majorité tu parles le low du coup si c'est pas racial ?

> >> >> >

> >> >> >De ceux qui subissent les stigmates de la colonisation et de ceux qui héritent de ses privilèges. Les premiers se reconnaissance dans l'éthnie kanak en majorité et les autres étant les caldoches. Pas besoin d'introduire l'idée que ces populations auraient une essence propre ou une souche originelle pour dire ce que je dis, le low.

> >> >> >

> >> >> >> Donc on devrait miner le concept même de démocratie et de citoyenneté pour des concepts qui n'existent pas ? Ce que tu dis ne fait littéralement aucun sens

> >> >> >

> >> >> >Comprend que ta "démocratie" libérale je m'en tape. C'est un système à la noix, je lui reconnais aucune légitimité particulière Mon principe est simple : les kanaks ont le droit de décider pour eux, le choix ne leur ayant pas été offert doit l'être.

> >> >>

> >> >> Encore une fois, c'est ton opinion, pas celle des partis indépendantistes qui ont pris la décision du destin commun en 1988.

> >> >>

> >> >> Ne fais pas semblant de savoir ce qui est bon pour les Kanaks à leur place, ils l'ont décidé il y a 30 ans.

> >> >>

> >> >> Ta façon de penser était justement ce qui legitimais certaines pratiques au début du XXeme siècle (cf le discours de Ferry par exemple ).

> >> >

> >> >Les kanaks ont voté majoritairement pour l'indépendance en 2018, et tu me parles de 88.

> >>

> >> A deux doigts de découvrir les accords de Matignon (et Oudinot)

> >>

> >>

> >> >On parle d'accords d'appareils dans un contexte politique précis, dans des rapports de forces précis, et toi t'en tires un principe universel.

> >> >

> >>

> >> Ils découlent de la volonté du peuple Calédonien, ce n' est pas à toi de définir ce qui est bien ou pas.

> >> Il ont pris cette décision il y a plus de 30 ans.

> >>

> >> >Je réponds pas à la dernière remarque, c'est ridicule

> >>

> >> C'est pourtant toi qui ose expliquer que le vote faisant consensus lors des accords n'est pas valable.

> >> A croire que tu sais mieux que les Kanaks ce qui est bon pour eux.

> >

> >La peuple calédonien n'existe pas

>

> Bien sûr qu'il existe, personne ne l'a jamais nié.

> Seulement, ce n' est pas juste les Kanaks comme certains le prétendent.

T'es incapable de définir le peuple calédonien
C'est bien normal, il n'existe pas

Le peuple Calédonien se constitue des habitants de Nouvelle-Calédonie tout simplement: de par leurs histoires, leurs origines sont multiples (Kanaks, Caldoches, tu as même des boat-people) et tous sont habitants de cette île.
Je ne pense pas que le Général De Gaulle ou Mitterrand avaient d'arrieres pensées quand ils employaient ce terme pour désigner les habitants de Nouvelle-Calédonie, peut être à tu quelque chose à me dire a ce sujet ?

Tu n'a absolument pas définie ce qu'est le peuple calédonien
Qui n'existe toujours pas au passage

Je t'en ai donné une définition: la même que celle utilisée par les présidents passés (De Gaulle, Mitterrand, Chirac).

Si elle te gêne, c'est ton problème, elle n'a jamais dérangé quiconque, que ça soit les partis indépendantistes (Union Calédonienne, FLNKS et j'en passe), ou bien le gouvernement Français.

Si ça dérange Forumeur Ayanami_Lorenz, je pense pouvoir m'en remettre

Que dit De Gaulle à propos de l'assimilation et de l'intégration ?

Justement, il en dit "Vive le peuple Calédonien, vive la Nouvelle Calédonie, et vive la France"

Le 12 juillet 2024 à 15:37:12 :

Le 12 juillet 2024 à 15:33:47 :

Le 12 juillet 2024 à 15:30:57 :

Le 12 juillet 2024 à 15:26:39 :

Le 12 juillet 2024 à 15:23:04 :

> Tu penses vraiment avoir cotoyé plus d'Arabes que moi ?

> Islamiser de force, non, en fait les califat avaient tout intérêt à ne pas forcer les conversions puisque les non-musulmans payaient plus d'impôt, les Berbères se sont convertit d'eux même au fil du temps

>
Ils ont juste égorgé Dihya la kahina
Ibn Khaldûn serait un mytho quand il dit que les berbère ont apostasié 12 fois de l'islam ?

Et donc ? Les arabes ont été chassé du Maghreb au milieu du VIIIe siècle

Par la colonisation turc puis française

Toujours pas non, les califat arabes perdent le controle du Maghreb au milieu des années 700
Se succèdent alors des dynasties berbères (Rostemides, Hammadites, Zirides, Zianides) pendant 800 ans.

Les turcs sont arrivés mais l'Algérie n'était pas une colonie, désolé pour toi. Les cartes de l'époque mentionne "Royaume d'Alger". La regence conclue des accords avec des puissances étrangères
Sur internet, en deux clics tu retrouves des traités avec Louis XIV ou la Ier République avec l'expression "royaume d'Alger"

Donc non, deso

Du coup c'est une forme de perte d'autonomie et de souveraineté de l'Algérie , mis sous protectorat Turc pendant prés de 300 ans

Même pas un protectorat en fait
Le calife ottoman avait le pouvoir spirituel et temporel, il n'y a jamais eu d'équivalent en Europe, il est pape et empereur

La regence reconnaissait le pouvoir spirituel du calife pas le temporel
Grosso mode, le roi de France reconnaissait le pouvoir spirituel du pape, c'est pas pour autant que la France était une colonie des états pontificaux

Le 12 juillet 2024 à 15:30:23 :

Le 12 juillet 2024 à 15:27:10 :

Le 12 juillet 2024 à 14:14:41 :
La gauche ne défend pas remigration des non-kanaks, elle ne défend pas l'homogénéité ethnique de l'île. Ce qu'elle défend c'est l'autonomie et la souveraineté politique de l'île.

C'est plutôt les droitards qui ont été incohérent avec leur logiciel : défense des "autochtones" en France mais répression des "autochtones" en Calédonie

et pourquoi les blanc n ont pas le droit d avoir leur souverainté politique? nan nous on etre doit esclave du vote de l immigration ou des gens qu on ne connait meme pas qui nous donnent des amendes depuis l europe?

pourquoi on a le droit de dire la nouvelle caledonie aux kanaks mais pas la france aux francais? espèce de sale mytho t essaie de retomber sur tes pieds apres tes mensonges et ton hypocrisie

On défend le droit à la souveraineté politique en France, vis-à-vis de l'UE ou de l'OTAN par exemple, ou de la pseudo-démocratie bourgeoise. Par contre quand tu parles "de blanc" ou de "[vrais] français" là il s'agit plus de souveraineté politique mais au contraire de suprémacisme : ceux qui ne seraient pas blancs eux devraient selon toi se soumettre à la volonté des premiers, être privé de leur souveraineté à eux - au nom du prétexte fallacieux de la race.

On est cohérent, on ne défend ça nulle part.

bizarrement y'a que les blancs qui doivent accepter ca.. les autres sont maîtres chez eux.

Le 12 juillet 2024 à 15:38:24 :

Le 12 juillet 2024 à 15:33:47 :

Le 12 juillet 2024 à 15:30:57 :

Le 12 juillet 2024 à 15:26:39 :

Le 12 juillet 2024 à 15:23:04 :

> Tu penses vraiment avoir cotoyé plus d'Arabes que moi ?

> Islamiser de force, non, en fait les califat avaient tout intérêt à ne pas forcer les conversions puisque les non-musulmans payaient plus d'impôt, les Berbères se sont convertit d'eux même au fil du temps

>
Ils ont juste égorgé Dihya la kahina
Ibn Khaldûn serait un mytho quand il dit que les berbère ont apostasié 12 fois de l'islam ?

Et donc ? Les arabes ont été chassé du Maghreb au milieu du VIIIe siècle

Par la colonisation turc puis française

Toujours pas non, les califat arabes perdent le controle du Maghreb au milieu des années 700
Se succèdent alors des dynasties berbères (Rostemides, Hammadites, Zirides, Zianides) pendant 800 ans.

Les turcs sont arrivés mais l'Algérie n'était pas une colonie, désolé pour toi. Les cartes de l'époque mentionne "Royaume d'Alger". La regence conclue des accords avec des puissances étrangères
Sur internet, en deux clics tu retrouves des traités avec Louis XIV ou la Ier République avec l'expression "royaume d'Alger"

Donc non, deso

Ben ça y est maintenant il nie la vassalité Ottomane.

Son but est toujours le même: Blâmer la France et les occidentaux de tout les péchés du monde pour avoir occupé son pays parmis les multiples occupants ayant existé.

Je ne nie pas, j'apporte des FAITS

Il y a eu des traités entre la régence et la France avec l'expression "royaume d'Alger" c'est un FAIT

Et je ne blâme pas la France et les blancs de tout, t'es juste persuadé que je hais parce que t'es blanc, c'est dans ta tête ça