Désolé khey pour le photon, mais il ose dire le "quanton n'existe pas", je pouvais pas le laisser dire ça

Le 07 septembre 2016 à 21:42:55 Meiliv a écrit :
Désolé khey pour le photon, mais il ose dire le "quanton n'existe pas", je pouvais pas le laisser dire ça

Certes

J'ai pas saisis le pourquoi du comment à propos du non vieillissement de bob lors de son voyage

Le 07 septembre 2016 à 21:50:47 Georgounet a écrit :
J'ai pas saisis le pourquoi du comment à propos du non vieillissement de bob lors de son voyage

De son point de vue, du fait de la contraction des longueurs, la distance Terre-Alpha ne fait plus 1 année-lumière, mais beaucoup moins. Donc il fait l'aller retour en moins de deux

Du point de vue d'Alice (il faut bien que les deux points de vue concordent une fois qu'ils sont réunies, pour ne pas avoir de paradoxes), Bob étant en déplacement à grande vitesse par rapport à elle durant son voyage de 2 ans, elle voit Bob au ralentie pendant tout le voyage (dilatation des durées). Donc il ne vieillit pas.

L’auteur, question...

Pourquoi bob ne vieillit pas autant que Alice alors qu'ils ont la même vitesse relative l'un par rapport à l'autre durant toute l’expérience ?

DonaldHojnTrump

Le 07 septembre 2016 à 20:49:39 SciencesBeatch a écrit :

Le 07 septembre 2016 à 20:41:43 The0neWh0Knocks a écrit :
Pourquoi c'est pas Bob qui vieillit, puisque Bob qui se déplace a vitesse = 99%*c, c'est la même chose que Alice qui se déplace a cette même vitesse mais dans l'autre sens

Sauf que c'est Bob qui accélère / change de référentiel on ne peut pas dire que c'est Alice (c'est un principe de la relativité, car dans la mécanique classique effectivement cette situation nous paraîtrait symétrique)

C'est pour ça que je dis que la notion de référentiel galiléen est absolue

Ok merci l'auteur mais va falloir que je continu d'y réfléchir je crois

Le 07 septembre 2016 à 21:59:53 Georgounet a écrit :
Ok merci l'auteur mais va falloir que je continu d'y réfléchir je crois

Oui c'est normal, ça peut pas complètement venir comme ça croise ça avec d'autre texte de vulgarisation sur le sujet, et regarde un peu les diagrammes de Minkowski ça aide à se représenter les équations

Le 07 septembre 2016 à 21:58:41 SciencesBeatch a écrit :
DonaldHojnTrump

Le 07 septembre 2016 à 20:49:39 SciencesBeatch a écrit :

Le 07 septembre 2016 à 20:41:43 The0neWh0Knocks a écrit :
Pourquoi c'est pas Bob qui vieillit, puisque Bob qui se déplace a vitesse = 99%*c, c'est la même chose que Alice qui se déplace a cette même vitesse mais dans l'autre sens

Sauf que c'est Bob qui accélère / change de référentiel on ne peut pas dire que c'est Alice (c'est un principe de la relativité, car dans la mécanique classique effectivement cette situation nous paraîtrait symétrique)

C'est pour ça que je dis que la notion de référentiel galiléen est absolue

Chaud...

Je comprends pas ce que ça change...

Au final la vitesse relative est la même...

C'est juste que l'un accélère et l'autre non... Mais au final c’est comme-ci l'autre accélérait aussi non ?

Le 07 septembre 2016 à 22:01:38 DonaldJohnTrump a écrit :
Au final la vitesse relative est la même... C'est juste que l'un accélère et l'autre non... Mais au final c’est comme-ci l'autre accélérait aussi non ?

Non justement, ce que je veux dire c'est que l'accélération est équivalent à un changement de référentiel, et que ce changement de référentiel est quelque chose d'absolue.

Là où effectivement une telle accélération dans le cadre de la mécanique classique pourrait sembler symétrique, ce n'est pas le cas ici. C'est ce que j'ai mis du temps aussi à comprendre C'est un phénomène purement relativiste.

j'attend tes réponses l'op à mes questions simples et stupides

Le 07 septembre 2016 à 22:08:01 SciencesBeatch a écrit :

Le 07 septembre 2016 à 22:01:38 DonaldJohnTrump a écrit :
Au final la vitesse relative est la même... C'est juste que l'un accélère et l'autre non... Mais au final c’est comme-ci l'autre accélérait aussi non ?

Non justement, ce que je veux dire c'est que l'accélération est équivalent à un changement de référentiel, et que ce changement de référentiel est quelque chose d'absolue.

Là où effectivement une telle accélération dans le cadre de la mécanique classique pourrait sembler symétrique, ce n'est pas le cas ici. C'est ce que j'ai mis du temps aussi à comprendre C'est un phénomène purement relativiste.

"ce n'est pas le cas ici"

Why ?

Le 07 septembre 2016 à 21:10:57 HayEder2 a écrit :
J'ai tous lu et c'étais géniale ton explication.
J'ai une question-casse tête :
Einstein a admis la théorie de Theodor Kaluza sur l'existence d'une quatrième dimension (on comptes pas le temps), pourquoi il a resté ferme sur le faite que la vitesse de la lumière ne peux dépasser se limite?, Pourquoi il a pofité de Kaluza pour après annoncer sa théorie sur le pont de de Einstein-Rosen (trou de verre)?.
Dernière question, est ce que tu crois vraiment à la version des montres à Berne, le train, le parachutiste que Einstein a avancé pour expliquer sa théorie? ou tu es comme moi qui crois qu'il est le plus génial des Kabbalistes?

Ah oui j'avais zappé ça

Euh

Tu trolls j'espère parce que c'est vraiment fourre-tout ton unique question

Je m'avoue vaincu

Réponds que à moi...

Osef des autres...

Le 07 septembre 2016 à 22:10:10 SciencesBeatch a écrit :

Le 07 septembre 2016 à 21:10:57 HayEder2 a écrit :
J'ai tous lu et c'étais géniale ton explication.
J'ai une question-casse tête :
Einstein a admis la théorie de Theodor Kaluza sur l'existence d'une quatrième dimension (on comptes pas le temps), pourquoi il a resté ferme sur le faite que la vitesse de la lumière ne peux dépasser se limite?, Pourquoi il a pofité de Kaluza pour après annoncer sa théorie sur le pont de de Einstein-Rosen (trou de verre)?.
Dernière question, est ce que tu crois vraiment à la version des montres à Berne, le train, le parachutiste que Einstein a avancé pour expliquer sa théorie? ou tu es comme moi qui crois qu'il est le plus génial des Kabbalistes?

Ah oui j'avais zappé ça

Euh

Tu trolls j'espère parce que c'est vraiment fourre-tout ton unique question

Je m'avoue vaincu

Non je trolle, bonne continuation, c'est sympas ton topic et tes explications.

Le 07 septembre 2016 à 22:11:08 DonaldJohnTrump a écrit :
Réponds que à moi...

Osef des autres...

C'est un peu compliqué à formuler, mais il faut admettre que l'accélération de Bob n'est pas transposable à Alice Puis je crois que je vais me reposer un peu moi maintenant

Mais c'est un peu comme si on pouvait parler de référentiels galiléens absolues, et que dans le cas de cette expérience Alice reste dans un même référentiel alors que Bob lui est obligé de s'ancrer dans un autre référentiel

Comment la relativité peut exister alors que la Terre est plate ?

Merci je garde au cas où je donnerais un cour un jour

Le 07 septembre 2016 à 22:21:56 SciencesBeatch a écrit :

Le 07 septembre 2016 à 22:11:08 DonaldJohnTrump a écrit :
Réponds que à moi...

Osef des autres...

C'est un peu compliqué à formuler, mais il faut admettre que l'accélération de Bob n'est pas transposable à Alice Puis je crois que je vais me reposer un peu moi maintenant

Mais c'est un peu comme si on pouvait parler de référentiels galiléens absolues, et que dans le cas de cette expérience Alice reste dans un même référentiel alors que Bob lui est obligé de s'ancrer dans un autre référentiel

En gros tu expliques tout sauf ça... (Le plus important. )

Enfin un topic sur l'espace qui est épinglé