Superbe article

PS: Le lien wiki est faux, tu as ajouté une parenthèse en trop

2 topics ultra intéressant sont épingles aujourd'hui

Le 07 septembre 2016 à 17:55:00 loccident57 a écrit :
Si t'as une corde tendue et longue de 1 AL, et tu la tires.

Est ce que le mouvement sera répandu instantanèment

Non j'en doute, sinon l'information pourrait être transmise plus rapidement que la lumière mais je ne pense pas que la corde soit déformée pour autant, après c'est une très bonne question

Le 07 septembre 2016 à 17:57:42 LaoDeter a écrit :
Superbe article

PS: Le lien wiki est faux, tu as ajouté une parenthèse en trop

Ah merde

Le 07 septembre 2016 à 17:56:02 Chastifol a écrit :
J'ai pas bien saisis le référentiel de la croisière aller/retour

L'étoile est à 1AL de la Terra par rapport à notre référentiel, mais comment Bob peut il y aller en quelques secondes ?

De son point de vue à lui, le voyage peut être aussi rapide qu'il le veut (à supposer qu'il soit capable d'accélérer très vite, ou d'acquérir instantanément une grande vitesse)

Les master race du 18 25 perdus devant la base de la base en physique de prepa

Je connais très bien la relativité mais dsl l'auteur tu l'expliques assez mal pour des néophytes.
Tu pars du principe que toutes les bases sont acquises, mais c'est pas le cas. Je suis sûr qu'il y en a qui ne sont pas familiers de la différence entre vitesse et accélération, ou d'années-lumières que tu appelles "al" sans expliciter ce que c'est.
Tes premiers paragraphes sont juste indigestes pour quelqu'un qui ne s'y connaît pas où n'a pas l'habitude de se triturer les méninges, or c'est le public que tu vises.

Mais très bonne initiative

Le 07 septembre 2016 à 18:16:26 PrepaBack a écrit :
Les master race du 18 25 perdus devant la base de la base en physique de prepa

Je ne crois pas qu'on voie la RR en prépa.

La notion de vitesse n'a de sens que par rapport à un référentiel

C'est faux en mécanique relativiste, donc arrête de faire ton intello t'y connais rien

Pour info,

l'impossibilité de dépasser c est une conséquence du principe d'isotropie et d'homogénéité. Ce sont ces postulats qui permettent de montrer qu'il existe une vitesse limite, à priori qui pourrait être différente de c.

Le 07 septembre 2016 à 18:22:36 offlineman a écrit :
Je connais très bien la relativité mais dsl l'auteur tu l'expliques assez mal pour des néophytes.
Tu pars du principe que toutes les bases sont acquises, mais c'est pas le cas. Je suis sûr qu'il y en a qui ne sont pas familiers de la différence entre vitesse et accélération, ou d'années-lumières que tu appelles "al" sans expliciter ce que c'est.
Tes premiers paragraphes sont juste indigestes pour quelqu'un qui ne s'y connaît pas où n'a pas l'habitude de se triturer les méninges, or c'est le public que tu vises.

Mais très bonne initiative

Ouais enfin une année-lumière je pense que quasiment tout le monde connais, de même que la différence entre vitesse et accélération je peux me tromper mais au moins n'importe qui avec un bac général devrait comprendre

Après je n'avais pas non plus la prétention de reprendre toutes les bases scientifiques

N'importe quoi ton paradoxe des jumeaux. C'est du au fait que le champ gravitationnel change, cette asymétrie découle d'une asymétrie du champ gravitationnel. Il n'est pas le même pour Bob et Alice.

Le 07 septembre 2016 à 18:24:31 Edwin_vancleef a écrit :

La notion de vitesse n'a de sens que par rapport à un référentiel

C'est faux en mécanique relativiste, donc arrête de faire ton intello t'y connais rien

Explicite un peu au moins, parce que la ... Ceux ayant déjà compris le principe m'ont dit que ce que j'ai dit était correct dans les principes, donc j'ai quelque doute sur ce que tu dis ?

Le 07 septembre 2016 à 18:28:30 Zemmour2Gauche a écrit :
N'importe quoi ton paradoxe des jumeaux. C'est du au fait que le champ gravitationnel change, cette asymétrie découle d'une asymétrie du champ gravitationnel. Il n'est pas le même pour Bob et Alice.

Pourquoi tu te met à parler de relativité générale tout d'un coup ? je suis désolé mais ton interprétation n'est pas plus correcte que le mienne en tout cas, et je ne parle pas de gravitation là

Le 07 septembre 2016 à 18:32:28 SciencesBeatch a écrit :

Le 07 septembre 2016 à 18:28:30 Zemmour2Gauche a écrit :
N'importe quoi ton paradoxe des jumeaux. C'est du au fait que le champ gravitationnel change, cette asymétrie découle d'une asymétrie du champ gravitationnel. Il n'est pas le même pour Bob et Alice.

Pourquoi tu te met à parler de relativité générale tout d'un coup ? je suis désolé mais ton interprétation n'est pas plus correcte que le mienne en tout cas, et je ne parle pas de gravitation là

Tu nous dis « dans x référentiel le temps s'écoule plus lentement que dans y » pourtant le principe d'isotropie et d'homogénéité dit que tous les référentiels sont équivalents.

Donc c'est faux.

On ne peut comprendre ce paradoxe que si on se met en tête que les champs gravitationnels auxquels sont soumis Bob et Alice sont différents.

Je suis un jean l3 physique. J'ai pas grand chose à redire même si je soulignerais d'autres notions importantes.
Bien ouej

Le 07 septembre 2016 à 18:36:06 LaChancIa a écrit :

Le 07 septembre 2016 à 18:33:52 La-Main-Du-Roi a écrit :

bonne réaction

Le 07 septembre 2016 à 18:34:31 Zemmour2Gauche a écrit :

Le 07 septembre 2016 à 18:32:28 SciencesBeatch a écrit :

Le 07 septembre 2016 à 18:28:30 Zemmour2Gauche a écrit :
N'importe quoi ton paradoxe des jumeaux. C'est du au fait que le champ gravitationnel change, cette asymétrie découle d'une asymétrie du champ gravitationnel. Il n'est pas le même pour Bob et Alice.

Pourquoi tu te met à parler de relativité générale tout d'un coup ? je suis désolé mais ton interprétation n'est pas plus correcte que le mienne en tout cas, et je ne parle pas de gravitation là

Tu nous dis « dans x référentiel le temps s'écoule plus lentement que dans y » pourtant le principe d'isotropie et d'homogénéité dit que tous les référentiels sont équivalents.

Donc c'est faux.

On ne peut comprendre ce paradoxe que si on se met en tête que les champs gravitationnels auxquels sont soumis Bob et Alice sont différents.

En général à chaque fois que je dis ça, j'ecris bien que c'est du point de vue d'un des référentiels, j'ai fais attention à ça.. (au pire j'ai du faire une omission, pas plus ?)

J'explique bien aussi que la situation entre 2 référentiels galiléens est symétrique, mais que dans le cas du paradoxe des jumeaux il y a une asymétrie.

Et pas besoin de parler de champ gravitationnelle pour aborder ce problème

Je m'étais déjà intéressé à la relativité restreinte avec la dilatation du temps et le paradoxe des jumeaux mais là pour le coup j'ai l'impression d'avoir quelques points d'ombre

En fait pour le que le temps soit ralentit il faut absolument atteindre une vitesse très abondante ou rien que le fait de s'éloigner de la Terre à une vitesse n'atteignant pas vraiment la vitesse de la lumière (par exemple une équipe d'astronautes allant sur Mars) va faire ralentir leur horloge même si c'est très très minime ?