Je fav

Rien que le début :

Inutile de tenter de se mettre à la place d'un photon, c'est inutile pour la compréhension au début, ça fait mal à la tête, et ça risque de nous embrouiller bien plus qu'autre chose De même dire "aller à la vitesse de la lumière" est plutôt inutile, mieux vaut s'imaginer tendre vers cette vitesse.

On a pas besoin de se mettre du pdv d'un photon puisque nous sommes nous même des photons à l'échelle du système solaire par exemple. C'est juste que nous prenons la terre comme référenciel car nous vivons sur elle et sommes attirés par elle.

Par ailleurs si, la vitesse de la lumière est largement dépassable, toutes les études scientifiques tendent vers cette théorie en tout cas. Sachant que la vitesse de la lumière n'est pas une variable mais une constante contrairement à ce que tu affirme soit dit en passant.

Le 07 septembre 2016 à 17:01:14 Gyrouflaquette a écrit :
Que penses-tu de la décohérence? La non résolution de PQM1 me pose un problème personnellement. Comme si la résolution de la mesure quantique n'était possible avec plusieurs solutions.

Alors je ne m'y connais pas trop en MQ, enfin vite fait, mais je sais pas trop comment les interactions se font à vrai-dire (et je crois que c'est justement là toute la question)

Enfin personnellement, si j'ai bien compris les notions, pour ma part je trouve que la décohérence est la meilleure interprétation possible, sinon ça se barre en interprétation quasi-phylosophique / mystique mais évidement c'est comme ça que je comprend personnellement les choses pour le moment, faudra que je continue à m'instruire là dessus, sauf que je suis assez feignant aussi

La non résolution de PQM1 me pose un problème personnellement. Comme si la résolution de la mesure quantique n'était possible avec plusieurs solutions.

Euh

Le 07 septembre 2016 à 17:05:42 Oranaisdusud11 a écrit :
On a pas besoin de se mettre du pdv d'un photon puisque nous sommes nous même des photons à l'échelle du système solaire par exemple. C'est juste que nous prenons la terre comme référenciel car nous vivons sur elle et sommes attirés par elle.

Je dis simplement que pour comprendre la RR, inutile d'imaginer le point de vue de photon (ou d'une vitesse relative égale à c par exemple). Après selon comment on tord les choses, je veux bien qu'on soit des photons mais autant de pas complexifier les choses au début

Le 07 septembre 2016 à 17:05:42 Oranaisdusud11 a écrit :
Par ailleurs si, la vitesse de la lumière est largement dépassable, toutes les études scientifiques tendent vers cette théorie en tout cas. Sachant que la vitesse de la lumière n'est pas une variable mais une constante contrairement à ce que tu affirme soit dit en passant.

Où j'ai affirmé ça ? + je sais que les vitesse de la lumière est 'dépassable', mais ça se fait dans un certain cadre, l'énoncé n'est pas faux pour autant... puis on en parle dans les commentaires, mon post n'a que pour but de se représenter la phénomène, après si on veut être rigoureux sur tous les points on achète un bouquin de physique. Mais je conseille plutôt de se représenter les principes de la théorie avant de le faire ...

Le 07 septembre 2016 à 16:33:49 bebouuu a écrit :
L'AUTEUR

Quand Goku fait un déplacement instantané , en fait, pour lui, ça prend un instant mais pour son entourage, ça prend peut-etre plus de temps et donc, c'est pour ça que Goku ne vieilli presque pas alors que les autres personnages si

Non Goku le dit, les saiyans vieillisent pas du tout comme les humains.
Si Gohan semble viellir différemment c'est dû à son métissage humain

Je connaissais déjà mais ton passage sur Bob qui quitte Alice m'a donné une phrase d'approche pour les MILFs
"Tu serais pas allée en voyage à une vitesse proche de c ? "

Putain mais ce talent mes kheys !
D'abord le topic sur les relation internationnales, et puis celui la

Je lis dès que je sors du taf

Donc un voyage à une vitesse qui tend vers c vers une étoile située à 5000 annees lumieres ne prendra que quelque secondes pour le voyageur? Il y survivra?

Le 07 septembre 2016 à 17:16:04 LeFanDeSinges a écrit :
Je connaissais déjà mais ton passage sur Bob qui quitte Alice m'a donné une phrase d'approche pour les MILFs
"Tu serais pas allée en voyage à une vitesse proche de c ? "

Le contraire plutôt

Le 07 septembre 2016 à 17:17:36 Karotum a écrit :
On m'explique pourquoi on appelle ça le paradoxe des jumeaux alors que Bob et Alice sont en couple ?

La boulette méa culpa, j'ai chamboulé les traditions. Ceci dit, on me glisse à l'oreillette que Alice et Bob viennent du nord de la France..

Le 07 septembre 2016 à 17:18:07 AstroIogie a écrit :
Donc un voyage à une vitesse qui tend vers c vers une étoile située à 5000 annees lumieres ne prendra que quelque secondes pour le voyageur? Il y survivra?

Non, à moins de pouvoir subir une accélération dantesque Mais c'est le principe d'une expérience de pensé. (edit : si en fait, s'il est uniformément accéléré, par chacun de ses atomes. Mais vu que c'est la fusée qui lui communique la force dans notre cas, il sera simplement réduis en bouillie )

ce lien donne des ordre de grandeur humainement supportable je crois http://specto.chez.com/verslesetoiles/etoiles9.htm

cimer l'op ! tu fais quoi comme étude ?

Y'a vraiment des gens qui en ont quelque chose à foutre de ça ou vous êtes juste là pour faire genre vous êtes des passionnés de science entre deux topics porno ?

Merci d'avoir bien expliqué le paradoxe des jumeaux, on lit tout le temps qu'il faut utiliser la relativité générale alors que ce n'est absolument pas le cas.
Ajouter un peu de maths aurait été sympa pour l'exemple, les équations sont très simples et ça permet toujours d'avoir une meilleure idée.

Le 07 septembre 2016 à 17:26:19 Edwreck a écrit :
cimer l'op ! tu fais quoi comme étude ?

Ingé en électronique, donc pour le coup j'ai appris ça par moi même (bien qu'on fasse un peu de méca quantique mais bon)

Alors je ne m'y connais pas trop en MQ, enfin vite fait, mais je sais pas trop comment les interactions se font à vrai-dire (et je crois que c'est justement là toute la question)

Enfin personnellement, si j'ai bien compris les notions, pour ma part je trouve que la décohérence est la meilleure interprétation possible, sinon ça se barre en interprétation quasi-phylosophique / mystique mais évidement c'est comme ça que je comprend personnellement les choses pour le moment, faudra que je continue à m'instruire là dessus, sauf que je suis assez feignant aussi

La non résolution de PQM1 me pose un problème personnellement. Comme si la résolution de la mesure quantique n'était possible avec plusieurs solutions.

Euh

Je voulais dire qu'avec plusieurs solution

Les interactions quantiques ne sont pas forcément complexes, il suffit de comprendre un diagramme de Feynman.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Diagramme_de_Feynman

Salut, peux tu nous expliquer pourquoi Interstellar retrouve sa grand mère à la fin ????????

Le 07 septembre 2016 à 17:27:51 Reimagine a écrit :
Ajouter un peu de maths aurait été sympa pour l'exemple, les équations sont très simples et ça permet toujours d'avoir une meilleure idée.

Pas faux, mais j'ai préféré simplement mettre le lien pour ne pas décourager ça et les diagrammes de Minkowski

Le schéma du train et celui de la fusée qui décolle en même temps étaient les deux exemple montré dans un numéro de sciences et vie junior que je lisais quand j'étais gosse
Ça vulgarisait bien la chose et était simple à comprendre
Tu peux peut-être trouver ça sur internet

Le 07 septembre 2016 à 17:32:01 Gyrouflaquette a écrit :

Alors je ne m'y connais pas trop en MQ, enfin vite fait, mais je sais pas trop comment les interactions se font à vrai-dire (et je crois que c'est justement là toute la question)

Enfin personnellement, si j'ai bien compris les notions, pour ma part je trouve que la décohérence est la meilleure interprétation possible, sinon ça se barre en interprétation quasi-phylosophique / mystique mais évidement c'est comme ça que je comprend personnellement les choses pour le moment, faudra que je continue à m'instruire là dessus, sauf que je suis assez feignant aussi

La non résolution de PQM1 me pose un problème personnellement. Comme si la résolution de la mesure quantique n'était possible avec plusieurs solutions.

Euh

Je voulais dire qu'avec plusieurs solution

Les interactions quantiques ne sont pas forcément complexes, il suffit de comprendre un diagramme de Feynman.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Diagramme_de_Feynman

Vieux, derrière les diagrammes de Feynman, tu as des calculs de perturbations très compliqués. Et encore ça reste assez simple avec des champs scalaires en interaction. L'horreur arrive avec des champs vectoriels...
Bref, les diagrammes, ce ne sont pas juste des dessins. il y a tout un tas de calculs d'intégrales de chemin etc...

Je m'arrache les cheveux à chaque fois pour tout calculer

Si t'as une corde tendue et longue de 1 AL, et tu la tires.

Est ce que le mouvement sera répandu instantanèment

J'ai pas bien saisis le référentiel de la croisière aller/retour

L'étoile est à 1AL de la Terra par rapport à notre référentiel, mais comment Bob peut il y aller en quelques secondes ?