Le 26 juillet 2019 à 11:27:39 Romrare a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 11:25:09 sinouhe- a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 11:22:33 Romrare a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 11:19:23 sisiizi a écrit :
La femme adultère n est pas enlever par contre...

Je me suis sûrement mal exprimé mais je voulais dire que c'était un ajout tardif non ? Mais j'ai entendu une hypothèse d'Arnaud Dumouch qui disait "Que tellement les premiers scribes ne voulaient pas mettre ce passage dans les copies de l'Évangile alors ils ne l'ont pas mis et c'est bien plus tard que quelq'un l'a ajouté"

C’est une hypothèse en effet. La verité c’est qu’on en sait rien.

Ca reste pourtant un des plus beaux passages des évangiles. Peu importe...je serais tenté de penser

Oui c'est un beau passage c'est bien vrai mais toi qu'en pense tu ? Ajout tardif ou pas ? Tu as l'air de lire beaucoup ça se voit par tes topics de lectures.

C’est un ajout tardif, aucun doute la dessus car ce passage n’est présent sur aucuns des manuscrits anciens de Jean.
Apres est ce que l’évènement est réel...impossible à dire. Cela reste néanmoins un des passages les plus marquants de toute la Bible et ca ne trahi pas le message du Christ ni la Torah. En effet le mari trompé n’est pas présent et la Torah demande à ce que les 2 partis soient présent pour juger une femme adultère.

Faudrait que je retrouve les versets de la Genèse qui en parlent.

Y'a il d'autres ajouts tardifs ou retraits dans le NT ?

« Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s’il commet un adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultères seront punis de mort. » (Lévitique 20 : 10)

https://www.rencontrerdieu.com/project/yeshoua-femme-adultere-loi-de-moise/

Le 26 juillet 2019 à 11:36:17 Romrare a écrit :
Y'a il d'autres ajouts tardifs ou retraits dans le NT ?

Y’a un soupçon d’ajout tardif dans la lettre au Thessaloniciens.

"14 En effet, frères, vous êtes devenus les imitateurs des Églises de Dieu qui, dans la Judée, sont en Jésus-Christ; et vous avez souffert, de la part de ceux de votre propre nation, les mêmes choses qu'elles de la part des Juifs;

15 Qui ont même mis à mort le Seigneur Jésus, et leurs propres prophètes, qui nous ont persécutés, qui ne plaisent point à Dieu, et qui sont ennemis de tous les hommes"

Les exegètes en faveur de l’ajout tardif avancent que si on enleve le verset litigieux (le15), alors le texte devient beaucoup plus fluide et cohérent.
Et que Paul était juif et qu’il ne l’a jamais renié.

Les exegetes en faveur de l’authenticité du verset 15 avancent que tous les manuscrits retrouvés contiennent le verset.

Difficile donc de s’avancer.

J’ai verifié pour la femme adultere, le passage est present dans certains manuscritsanciens.

Mais le manuscrit integral le plus ancien (le P66) ne contient pas le passage.

Impossible de savoir donc si c’est vraiment un ajout tardif ou non mais beaucoup d´exegetes prennent pour acquis l’ajout tardif.

D’autres pensent qu’il a été omis volontairement par les scribes de peur que les gens pensent que Jesus aboli la loi.

Cette hypothèse ne serait pas étonnante et se relève fort interessante

En 2019, la plupart des chrétiens prennent comme acquis le fait que Jesus a aboli la loi. Alors qu’une etude minutieuse des evangiles dans leur contexte juif de l’époque demontre que Jesus n’a rien aboli.

Au contraire, il allait dans le sens d’autres sages juifs de son époque

La fin de l évangilen de Marc est une variante comme d autres tout ce qui est entre crochet est une variante

Le 26 juillet 2019 à 12:19:16 sinouhe- a écrit :
J’ai verifié pour la femme adultere, le passage est present dans certains manuscritsanciens.

Mais le manuscrit integral le plus ancien (le P66) ne contient pas le passage.

Impossible de savoir donc si c’est vraiment un ajout tardif ou non mais beaucoup d´exegetes prennent pour acquis l’ajout tardif.

D’autres pensent qu’il a été omis volontairement par les scribes de peur que les gens pensent que Jesus aboli la loi.

Cette hypothèse ne serait pas étonnante et se relève fort interessante

En 2019, la plupart des chrétiens prennent comme acquis le fait que Jesus a aboli la loi. Alors qu’une etude minutieuse des evangiles dans leur contexte juif de l’époque demontre que Jesus n’a rien aboli.

Au contraire, il allait dans le sens d’autres sages juifs de son époque

Tu as vérifié ça où ? Et oui ça rejoint ce que je disais mais tu l'as bien mieux dis que moi
Oui l'article était fort intéressant c'est un site évangielique ou juif messianique ?

Le 26 juillet 2019 à 12:19:55 sisiizi a écrit :
La fin de l évangilen de Marc est une variante comme d autres tout ce qui est entre crochet est une variante

Oui comme apres le passage dans Marc pour l’impureté de ce qui rentre et sort.

Dans certaine Bible, on trouve un passage entre guillemet ou paranthèse : « et Jesus par ceci déclara tous les aliments purs ».

C’est un rajout tardif. Ca porte un nom, c’est un genre de commentaire inséré dans le texte.

Ah par contre dans la mienne c'est pas une variante l impureté des aliments.

Le 26 juillet 2019 à 12:34:05 sisiizi a écrit :
Ah par contre dans la mienne c'est pas une variante l impureté des aliments.

C’est inséré dedans comme si de rien n’était ?

Le 26 juillet 2019 à 12:25:02 Romrare a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 12:19:16 sinouhe- a écrit :
J’ai verifié pour la femme adultere, le passage est present dans certains manuscritsanciens.

Mais le manuscrit integral le plus ancien (le P66) ne contient pas le passage.

Impossible de savoir donc si c’est vraiment un ajout tardif ou non mais beaucoup d´exegetes prennent pour acquis l’ajout tardif.

D’autres pensent qu’il a été omis volontairement par les scribes de peur que les gens pensent que Jesus aboli la loi.

Cette hypothèse ne serait pas étonnante et se relève fort interessante

En 2019, la plupart des chrétiens prennent comme acquis le fait que Jesus a aboli la loi. Alors qu’une etude minutieuse des evangiles dans leur contexte juif de l’époque demontre que Jesus n’a rien aboli.

Au contraire, il allait dans le sens d’autres sages juifs de son époque

Tu as vérifié ça où ? Et oui ça rejoint ce que je disais mais tu l'as bien mieux dis que moi
Oui l'article était fort intéressant c'est un site évangielique ou juif messianique ?

Catholique.
C’est saint augustin lui meme qui le dit :
« Saint Augustin va même jusqu'à dire que certaines personnes ont exclu ce passage de peur que cela donne l'impression que le Seigneur Jésus ne condamnait pas l'adultère. »

https://www.foicatholique.com/2013/12/question-dun-lecteur-le-recit-de-la.html?m=1

Avez-vous des références bibliographiques au sujet de la construction et modification à posteriori des écrits bibliques, notamment ceux du nouveau testament ?

Le 26 juillet 2019 à 12:51:56 Ellanos a écrit :
Avez-vous des références bibliographiques au sujet de la construction et modification à posteriori des écrits bibliques, notamment ceux du nouveau testament ?

Je peux te conseiller une série de documentaire qui parle notamment pendant 45 minutes du possible rajout dans l’épitre de Paul. Y’a 36 episodes, de la naissance du christ jusqu’à la religion d’état à Rome.

Bonjour Koinoha. Pour votre gouverne je ne suis pas musulman, je crois en ce que l'on peut appeler le judéo-christianisme, qui s'est très tôt opposé aux doctrines de Saul de Tarse. Merci de m'indiquer que je suis "un idiot qui n'a rien compris".

Merci bien Sinouhe du lien catholique que tu as mis ;)

Sihou : oui dans ma segond c'est pas mis entre crochet.

Tu as une source ?

Le 26 juillet 2019 à 13:29:06 sisiizi a écrit :
Sihou : oui dans ma segond c'est pas mis entre crochet.

Tu as une source ?

Je sais plus ou j’ai lu ca. Mais ca portait meme un nom. Le concept c’est que la phrase est un commentaire inséré.

Sinon il suffit de comparer les différentes traductions :

Louis Segond Bible
Car cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments.

Martin Bible
Parce qu'il n'entre pas dans son cœur, mais dans l'estomac d'où ensuite cela est jeté dans le lieu secret, en purifiant ainsi [le corps] de toutes les viandes.

Darby Bible
parce que cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, et s'en va dans le lieu secret, purifiant toutes les viandes?

King James Bible
Because it entereth not into his heart, but into the belly, and goeth out into the draught, purging all meats?

English Revised Version
because it goeth not into his heart, but into his belly, and goeth out into the draught? This he said, making all meats clean.

19 Tout cela, en effet, ne va pas dans son coeur mais dans son ventre, et est évacué par les voies naturelles. Il déclarait par là même que tous les aliments sont purs.

19. Car cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments.

19 parce que cela n’entre pas dans son cœur, mais dans son ventre, pour être éliminé ? » C’est ainsi que Jésus déclarait purs tous les aliments.

J’arrive plus à retrouver la source de ce que j’avais lu. Sur les sites que je viens de lire, ca parle carrément de rajouts tardifs car la mention « jesus declara pur tous les aliments » n’est pas présente sur les manuscrits les plus anciens.

Erreur de traduction ou rajout tardif, dans les 2 cas ce n’est guère étonnant

Honnêtement j'ai aucun sources mais juste l intuition personnelle je suis quasi certain qu'il a pas déclaré le porc pur ça ne colle pas mais bon après chacun son interprétation.

Le 26 juillet 2019 à 13:58:49 sisiizi a écrit :
Honnêtement j'ai aucun sources mais juste l intuition personnelle je suis quasi certain qu'il a pas déclaré le porc pur ça ne colle pas mais bon après chacun son interprétation.

Bien sur que ca ne colle pas.
Deja le simple fait qu’une Bible sur 2 ne mentionne pas le verset « jesus déclara tous les aliments purs » doit pousser à la reflexion.

Qui a décidé d’inclure cette mention tardivement et pourquoi ?

D’aileurs c’est étrange : Jesus aurait declaré TOUTES les viandes purs.

Mais bizarrement aucun des pharisiens n’attaque Jesus sur ce point.

Et ni Paul ni aucun autre apotre ne font référence à ce verset ou meme Marc 7 pour justifier la fin des interdits alimentaires

Pour alimenter l idéologie tout simplement.

Si c était si clair il y aurait pas eu de conflits entre les Judéos chrétiens ou très peu.

Sans oublier que Marc est probablement écrit à Rome contrairement à Matthieu qui stipule pas exactement la même chose.