Le 06 janvier 2024 à 17:08:05 gnomemagique a écrit :

Le 06 janvier 2024 à 17:06:27 :

l'un est une réaction de l'autre.

C'est un truc qu'on lit souvent et completement faux, les mouvements reactionnaires ont pas attendues le wokisme pour exister.

Tu dis bien "les mouvements réactionnaires", tu es donc conscient qu'il y en a eu plusieurs.

Leur logique interne est toujours la même, rejet des progrès sociaux et des droits des minorités.

A noter que les groupes comme "save our children" des annees 70 (ca ne vous rappelle rien d'actuel????) sont parvenues a faire reculer certains droits en soulignant ce qu'ils faisaient passer comme les "derive du progressisme". Les arguments étaient TOUJOURS les mêmes, "les droits des minorités c'est beau mais il faudrait pas aller trop loin!!!". On voit exactement la même chose aujourd'hui avec le wokisme, ca me tue que ce truc marche ENCORE. Cette boucle.

Le 06 janvier 2024 à 17:11:15 bipap1 a écrit :
Save Our Children, Inc. was an American political coalition formed in 1977 in Miami, Florida, to overturn a recently legislated county ordinance that banned discrimination in areas of housing, employment, and public accommodation based on sexual orientation. The coalition was publicly headed by celebrity singer Anita Bryant, who claimed the ordinance discriminated against her right to teach her children biblical morality because the ordinance specifically required parochial Christian schools, like the one her children attended, to hire openly homosexual teachers.

Les arguments reactionnaires opnt toujours été les même:
- liberté (d'etre homophobe)
- protection des enfants (contre la vue de ces putain d'homo)
- hierarchisation de l'homosexualité comme inferieur à l'heterosexualité (avec tout ce que ca implique)

J'ai pris l'exemple de l'homosexualité mais tu vois les mêmes arguments pour le racisme depuis l'abolition de l'esclavage.

Je cite puisque quelqu'un a signalé par honnêteté intellectuelle.

La majorité des posts de la page précédente soulignant la crasse réactionnaire ont été signalés.

L'honnêteté intellectuelle.

Le 06 janvier 2024 à 17:13:25 :

Le 06 janvier 2024 à 17:08:05 gnomemagique a écrit :

Le 06 janvier 2024 à 17:06:27 :

l'un est une réaction de l'autre.

C'est un truc qu'on lit souvent et completement faux, les mouvements reactionnaires ont pas attendues le wokisme pour exister.

Tu dis bien "les mouvements réactionnaires", tu es donc conscient qu'il y en a eu plusieurs.

Leur logique interne est toujours la même, rejet des progrès sociaux et des droits des minorités.

Comme toujours, encore quelqu'un qui manque de nuance et qui met tout dans le même panier.
Reste donc dans ton dogmatisme.

Le 06 janvier 2024 à 17:36:45 :

Le 06 janvier 2024 à 17:13:25 :

Le 06 janvier 2024 à 17:08:05 gnomemagique a écrit :

Le 06 janvier 2024 à 17:06:27 :

l'un est une réaction de l'autre.

C'est un truc qu'on lit souvent et completement faux, les mouvements reactionnaires ont pas attendues le wokisme pour exister.

Tu dis bien "les mouvements réactionnaires", tu es donc conscient qu'il y en a eu plusieurs.

Leur logique interne est toujours la même, rejet des progrès sociaux et des droits des minorités.

Comme toujours, encore quelqu'un qui manque de nuance et qui met tout dans le même panier.
Reste donc dans ton dogmatisme.

Alors explique en quoi j'ai tord.

Le 06 janvier 2024 à 17:38:14 :

Le 06 janvier 2024 à 17:36:45 :

Le 06 janvier 2024 à 17:13:25 :

Le 06 janvier 2024 à 17:08:05 gnomemagique a écrit :

Le 06 janvier 2024 à 17:06:27 :

>l'un est une réaction de l'autre.

C'est un truc qu'on lit souvent et completement faux, les mouvements reactionnaires ont pas attendues le wokisme pour exister.

Tu dis bien "les mouvements réactionnaires", tu es donc conscient qu'il y en a eu plusieurs.

Leur logique interne est toujours la même, rejet des progrès sociaux et des droits des minorités.

Comme toujours, encore quelqu'un qui manque de nuance et qui met tout dans le même panier.
Reste donc dans ton dogmatisme.

Alors explique en quoi j'ai tord.

Ce topic a 40 pages et tu ne penses pas avoir d'éléments de réponse ?

Le 06 janvier 2024 à 17:16:36 :

Le 06 janvier 2024 à 17:11:15 bipap1 a écrit :
Save Our Children, Inc. was an American political coalition formed in 1977 in Miami, Florida, to overturn a recently legislated county ordinance that banned discrimination in areas of housing, employment, and public accommodation based on sexual orientation. The coalition was publicly headed by celebrity singer Anita Bryant, who claimed the ordinance discriminated against her right to teach her children biblical morality because the ordinance specifically required parochial Christian schools, like the one her children attended, to hire openly homosexual teachers.

Les arguments reactionnaires opnt toujours été les même:
- liberté (d'etre homophobe)
- protection des enfants (contre la vue de ces putain d'homo)
- hierarchisation de l'homosexualité comme inferieur à l'heterosexualité (avec tout ce que ca implique)

J'ai pris l'exemple de l'homosexualité mais tu vois les mêmes arguments pour le racisme depuis l'abolition de l'esclavage.

Je cite puisque quelqu'un a signalé par honnêteté intellectuelle.

N'empêche, signaler ça, c'est tellement l'aveu d'une manière de penser réactionnaire. Le bon déni du genre "non, on n'est pas du tout hom0phxbes, mais bon, ils nous font quand même bien ch*er, ces h0mos, à être partout." Et comme le disait bipap1, ça s'applique aussi totalement au rvcisme.

Le 06 janvier 2024 à 17:40:05 :

Le 06 janvier 2024 à 17:38:14 :

Le 06 janvier 2024 à 17:36:45 :

Le 06 janvier 2024 à 17:13:25 :

Le 06 janvier 2024 à 17:08:05 gnomemagique a écrit :

> Le 06 janvier 2024 à 17:06:27 :

>>l'un est une réaction de l'autre.

>

> C'est un truc qu'on lit souvent et completement faux, les mouvements reactionnaires ont pas attendues le wokisme pour exister.

Tu dis bien "les mouvements réactionnaires", tu es donc conscient qu'il y en a eu plusieurs.

Leur logique interne est toujours la même, rejet des progrès sociaux et des droits des minorités.

Comme toujours, encore quelqu'un qui manque de nuance et qui met tout dans le même panier.
Reste donc dans ton dogmatisme.

Alors explique en quoi j'ai tord.

Ce topic a 40 pages et tu ne penses pas avoir d'éléments de réponse ?

40 pages dont au moins 35 de réacs qui chouinent sur le w0kisme. Et tu ne réponds pas à sa question, mais faire l'autruche, c'est une de vos spécialités, donc rien de surprenant, je suppose.

Le 06 janvier 2024 à 17:40:36 :

Le 06 janvier 2024 à 17:16:36 :

Le 06 janvier 2024 à 17:11:15 bipap1 a écrit :
Save Our Children, Inc. was an American political coalition formed in 1977 in Miami, Florida, to overturn a recently legislated county ordinance that banned discrimination in areas of housing, employment, and public accommodation based on sexual orientation. The coalition was publicly headed by celebrity singer Anita Bryant, who claimed the ordinance discriminated against her right to teach her children biblical morality because the ordinance specifically required parochial Christian schools, like the one her children attended, to hire openly homosexual teachers.

Les arguments reactionnaires opnt toujours été les même:
- liberté (d'etre homophobe)
- protection des enfants (contre la vue de ces putain d'homo)
- hierarchisation de l'homosexualité comme inferieur à l'heterosexualité (avec tout ce que ca implique)

J'ai pris l'exemple de l'homosexualité mais tu vois les mêmes arguments pour le racisme depuis l'abolition de l'esclavage.

Je cite puisque quelqu'un a signalé par honnêteté intellectuelle.

N'empêche, signaler ça, c'est tellement l'aveu d'une manière de penser réactionnaire. Le bon déni du genre "non, on n'est pas du tout hom0phxbes, mais bon, ils nous font quand même bien ch*er, ces h0mos, à être partout." Et comme le disait bipap1, ça s'applique aussi totalement au rvcisme.

Faut vraiment être à la ramasse intellectuellement pour penser sérieusement qu'il existe encore beaucoup d'homophobes occidentaux. Le vrai danger pour les minorités que tu aimes tant défendre il est ailleurs.

Le 06 janvier 2024 à 17:44:29 :

Le 06 janvier 2024 à 17:40:05 :

Le 06 janvier 2024 à 17:38:14 :

Le 06 janvier 2024 à 17:36:45 :

Le 06 janvier 2024 à 17:13:25 :

> Le 06 janvier 2024 à 17:08:05 gnomemagique a écrit :

>> Le 06 janvier 2024 à 17:06:27 :

> >>l'un est une réaction de l'autre.

> >

> > C'est un truc qu'on lit souvent et completement faux, les mouvements reactionnaires ont pas attendues le wokisme pour exister.

>

> Tu dis bien "les mouvements réactionnaires", tu es donc conscient qu'il y en a eu plusieurs.

Leur logique interne est toujours la même, rejet des progrès sociaux et des droits des minorités.

Comme toujours, encore quelqu'un qui manque de nuance et qui met tout dans le même panier.
Reste donc dans ton dogmatisme.

Alors explique en quoi j'ai tord.

Ce topic a 40 pages et tu ne penses pas avoir d'éléments de réponse ?

40 pages dont au moins 35 de réacs qui chouinent sur le w0kisme. Et tu ne réponds pas à sa question, mais faire l'autruche, c'est une de vos spécialités, donc rien de surprenant, je suppose.

On peut débattre pendant 100 ans, ça ne sert à rien avec vous. Il faut que vous vous preniez les conséquences de votre idéologie pour comprendre.

Le 06 janvier 2024 à 17:44:30 gnomemagique a écrit :

Le 06 janvier 2024 à 17:40:36 :

Le 06 janvier 2024 à 17:16:36 :

Le 06 janvier 2024 à 17:11:15 bipap1 a écrit :
Save Our Children, Inc. was an American political coalition formed in 1977 in Miami, Florida, to overturn a recently legislated county ordinance that banned discrimination in areas of housing, employment, and public accommodation based on sexual orientation. The coalition was publicly headed by celebrity singer Anita Bryant, who claimed the ordinance discriminated against her right to teach her children biblical morality because the ordinance specifically required parochial Christian schools, like the one her children attended, to hire openly homosexual teachers.

Les arguments reactionnaires opnt toujours été les même:
- liberté (d'etre homophobe)
- protection des enfants (contre la vue de ces putain d'homo)
- hierarchisation de l'homosexualité comme inferieur à l'heterosexualité (avec tout ce que ca implique)

J'ai pris l'exemple de l'homosexualité mais tu vois les mêmes arguments pour le racisme depuis l'abolition de l'esclavage.

Je cite puisque quelqu'un a signalé par honnêteté intellectuelle.

N'empêche, signaler ça, c'est tellement l'aveu d'une manière de penser réactionnaire. Le bon déni du genre "non, on n'est pas du tout hom0phxbes, mais bon, ils nous font quand même bien ch*er, ces h0mos, à être partout." Et comme le disait bipap1, ça s'applique aussi totalement au rvcisme.

Faut vraiment être à la ramasse intellectuellement pour penser sérieusement qu'il existe encore beaucoup d'homophobes occidentaux. Le vrai danger pour les minorités que tu aimes tant défendre il est ailleurs.

Croire que les sociétés française et états-unienne sont identiques, grand niveau d'intellectualisme effectivement

Le 06 janvier 2024 à 17:44:30 :

Le 06 janvier 2024 à 17:40:36 :

Le 06 janvier 2024 à 17:16:36 :

Le 06 janvier 2024 à 17:11:15 bipap1 a écrit :
Save Our Children, Inc. was an American political coalition formed in 1977 in Miami, Florida, to overturn a recently legislated county ordinance that banned discrimination in areas of housing, employment, and public accommodation based on sexual orientation. The coalition was publicly headed by celebrity singer Anita Bryant, who claimed the ordinance discriminated against her right to teach her children biblical morality because the ordinance specifically required parochial Christian schools, like the one her children attended, to hire openly homosexual teachers.

Les arguments reactionnaires opnt toujours été les même:
- liberté (d'etre homophobe)
- protection des enfants (contre la vue de ces putain d'homo)
- hierarchisation de l'homosexualité comme inferieur à l'heterosexualité (avec tout ce que ca implique)

J'ai pris l'exemple de l'homosexualité mais tu vois les mêmes arguments pour le racisme depuis l'abolition de l'esclavage.

Je cite puisque quelqu'un a signalé par honnêteté intellectuelle.

N'empêche, signaler ça, c'est tellement l'aveu d'une manière de penser réactionnaire. Le bon déni du genre "non, on n'est pas du tout hom0phxbes, mais bon, ils nous font quand même bien ch*er, ces h0mos, à être partout." Et comme le disait bipap1, ça s'applique aussi totalement au rvcisme.

Faut vraiment être à la ramasse intellectuellement pour penser sérieusement qu'il existe encore beaucoup d'homophobes occidentaux. Le vrai danger pour les minorités que tu aimes tant défendre il est ailleurs.

Ah oui ? Et tu expliques comment le review bombing massif qu'il y a eu sur le DLC d'Horizon Forbidden West et sur l'épisode 3 de The Last of Us ? On t'écoute.

Le 06 janvier 2024 à 17:44:30 :

Le 06 janvier 2024 à 17:40:36 :

Le 06 janvier 2024 à 17:16:36 :

Le 06 janvier 2024 à 17:11:15 bipap1 a écrit :
Save Our Children, Inc. was an American political coalition formed in 1977 in Miami, Florida, to overturn a recently legislated county ordinance that banned discrimination in areas of housing, employment, and public accommodation based on sexual orientation. The coalition was publicly headed by celebrity singer Anita Bryant, who claimed the ordinance discriminated against her right to teach her children biblical morality because the ordinance specifically required parochial Christian schools, like the one her children attended, to hire openly homosexual teachers.

Les arguments reactionnaires opnt toujours été les même:
- liberté (d'etre homophobe)
- protection des enfants (contre la vue de ces putain d'homo)
- hierarchisation de l'homosexualité comme inferieur à l'heterosexualité (avec tout ce que ca implique)

J'ai pris l'exemple de l'homosexualité mais tu vois les mêmes arguments pour le racisme depuis l'abolition de l'esclavage.

Je cite puisque quelqu'un a signalé par honnêteté intellectuelle.

N'empêche, signaler ça, c'est tellement l'aveu d'une manière de penser réactionnaire. Le bon déni du genre "non, on n'est pas du tout hom0phxbes, mais bon, ils nous font quand même bien ch*er, ces h0mos, à être partout." Et comme le disait bipap1, ça s'applique aussi totalement au rvcisme.

Faut vraiment être à la ramasse intellectuellement pour penser sérieusement qu'il existe encore beaucoup d'homophobes occidentaux. Le vrai danger pour les minorités que tu aimes tant défendre il est ailleurs.

Quand on voit comment agissent les chrétiens réactionnaires aux USA, je n'en suis pas si sûr...

Le 06 janvier 2024 à 15:23:36 :

Le 06 janvier 2024 à 15:19:33 :
Par pour rien que certains studios jap vont passer par l'ia pour la traduction. Bien fait pour les moralisateurs qui pleurent déjà de cette décision

Enjoy tes trads génériques au possible. On rappelle que la traduction, c'est artistique, pas mathématique. L'IA ne sera jamais plus efficace qu'un vrai traducteur pour traduire des œuvres artistiques (films, séries, jeux, BD, romans...)

Bon après, toi, t'aimes rien, donc pas sûr que tu consommes grand chose de récent.

Je préfère un google trad que de mettre de la politique et de la diversité là où il n'y en avait pas.
Je suis joie que ces "traducteurs" soient au chômage. Fallait bien faire son boulot, pas de la politique.

Le 06 janvier 2024 à 17:16:32 :
A noter que les groupes comme "save our children" des annees 70 (ca ne vous rappelle rien d'actuel????) sont parvenues a faire reculer certains droits en soulignant ce qu'ils faisaient passer comme les "derive du progressisme". Les arguments étaient TOUJOURS les mêmes, "les droits des minorités c'est beau mais il faudrait pas aller trop loin!!!". On voit exactement la même chose aujourd'hui avec le wokisme, ca me tue que ce truc marche ENCORE. Cette boucle.

On s'en branle on est pas américain.
On s'en branle des merdes anglo-saxonne qui vous matrixent. La france était très bien avec SA vision des choses. Mais non, ils faut que les mecs comme vous vouliez imposer la vision raciste des amerlocs au détriment de l'universalisme qui faisait la spécificité française. Vous êtes des pantins manipulables.

Ne pas vouloir du prosélytisme lgbt n’est pas égal à homophobie. De toute façon même ce terme sent l’arnaque intellectuelle socialiste.

Le 06 janvier 2024 à 18:32:13 :
Ne pas vouloir du prosélytisme lgbt n’est pas égal à homophobie. De toute façon même ce terme sent l’arnaque intellectuelle socialiste.

Navre de te le dire mais dans les faits c'est equivalent. Tu ne peux pas convertir quelqu'un à l'homosexualité.

Mon post a été supprimé mais c'est quand même gros de dire "qu'on est pas americain" quand 90% du sujet c'est le cinema hollywoodien.

Le 06 janvier 2024 à 18:35:34 :

Le 06 janvier 2024 à 18:32:13 :
Ne pas vouloir du prosélytisme lgbt n’est pas égal à homophobie. De toute façon même ce terme sent l’arnaque intellectuelle socialiste.

Navre de te le dire mais dans les faits c'est equivalent. Tu ne peux pas convertir quelqu'un à l'homosexualité.

Pourquoi c’est forcément inné ? Et donc faut apprendre aux enfants dès leur plus jeune âge, parce qu’ils ont cette idée là, les différentes pratiques sexuelles ? Il n’y a pas quelques chose de bizarre là dedans ?

Et faut qu’on accepte le prosélytisme religieux sinon c’est de l’islamophobie au même titre. D’ailleurs, voir des gauchistes associés homophobie et islamophobie, c’est là que tu sens la limite de l’escroquerie intellectuelle.