hum. Le sort s'acharne...

ça fait longtemps que tu modères ce topic ou la bière a semble-t-il des effets hallucinogène ?
(Si c'est le cas je vous dirais la marque).

"Elle manque de classe"

-> Style ! Tu crois que beaucoup de femmes pourraient participer à un clip vidéo de ce genre ? Je ne dis pas qu'elle est belle, mais elle est vidéogénique ^^. Et puis la classe ça n'est pas l'apparence ou la tenue vestimentaire mais la façon de se mouvoir.

"je me plains que l'autorité (ici moi) ne fait pas son boulot comme je le voudrais mais je ne la remercierais jamais pour le faire et encore moins l'aider parce qu'on pourrait me taxer de "vile collabo""

-> Ah non, encore une fois je te répète que tu es complètement paranoïaque (je pèse mes mots ). Arrêtes de te taper des films

Le style écrit n'est pas pareil que le style oral, et visiblement tu n'es pas à même de l'interpréter. Il m'arrive d'écrire six heures par jour, et je sais un minimum saisir les émotions qui se dégagent d'un texte...

A vue de nez, je dirais que tu es paranoïaque (mais ça c'est trop facile à voir), que tu aimes feindre d'être hautaine ou te complaire dans cette attitude (mais ton smiley m'aide) et que, contrairement à ce que tu peux dire parfois, tu n'as pas une si basse estime de toi (et si tu l'assumais, pour moi, ce serait une vertu). Sans jouer au psychologue de bar, j'ai l'habitude de ce genre de trucs Sur les jeux online, en haut niveau, les joueurs devinent les "smurfs"(faux pseudos) des autres à leur façon de s'exprimer.

Mickey, depuis la date du premier message de ce sujet.

Kanbei.
Je ne parlais pas de classe physiquement, mais dans la façon de s'exprimer aussi bien verbalement que non verbalement (un sourire hypocrite aurait été tellement plus classe par exemple).

Quant à ma paranoïa, pas tant que ça, sur le 25-35 cette attitude est courante, et de ta part elle ne me surprendrait pas. Ton aptitude à être excessivement ambigu, presque à la manière d'un lâche ne voulant pas se mouiller et se laissant une énorme marge de sortie (image forte et volontairement exagérée, ou pas), faisant le reste pour que je t'incendie pour ce faux pas.
De plus le fait que tu traites sournoisement de collabo ceux qui aident les modérateurs et qui est la principale raison de mon "énervement" est quant à elle plus que réelle.
D'ailleurs ne te surestimes pas, tu n'es pas plus à même de comprendre le style écrit, confondant ouvertement l'énervement avec le mépris abject que je te porte.
De plus ce n'est pas en écrivant douze heure par jour que l'on peut deviner les émotions se dégageant d'un texte, si tu avais ne serait-ce que quelques notions de psychologie tu saurais que chaque individu exprime ses émotions différemment, souvent il s'agit de variations infimes mais elles peuvent varier très sensiblement dans les domaines de l'expression linguistique donc l'oral et l'écrit. Pourquoi, tout simplement parce qu'elles s'expriment différemment selon la personnalité de l'individu et que la richesse de la langue et de l'expression française permettent une pluralité affolante pour faire ressentir des émotions, et que certaines émotions proches peuvent se confondre quand elles ne sont pas la valeur transmises par le texte. Ainsi mon texte se voulant moralisateur et n'ayant que faire du mépris que je te porte pouvait s'interpréter via de l'énervement (je ne te tiendrais pas rigueur de cette confusion, elle est courante étant donné que j'utilise volontairement une rhétorique "violente" pour choquer et brusquer mes interlocuteurs, vieille habitude de troll) alors qu'il n'en est rien.

Aussi pour ma paranoïa je l'ai déjà affirmé tellement de fois que tu n'apprends probablement rien à personne et il serait risible de t'attribuer le mérite de l'avoir découvert alors que tu as déjà du lire un bon paquet de fois des messages disant que je le suis, et quant à mon estime de moi je te rigole ouvertement au nez.
Ce que tu prends pour une once d'estime de ma personne n'est en réalité que la conséquence d'une absence totale d'estime en ta personne associée au mépris que je porte à ceux qui font le genre d'amalgame cité plus haut. Si mon estime de moi est nulle, l'estime que j'ai de toi est dans le négatif.
Si ensuite en jouant sur les mots et les définitions tu considères qu'on ne peut passer dans le négatif dans l'échelle de l'estime, alors oui j'ai une certaine estime de moi, ayant ne serait-ce que le sens de l'honneur et des responsabilités. Deux choses sur lesquelles tu craches vie cette insulte sournoise que tu as faite.

P.S. Je conçois néanmoins que la faute était peut-être involontaire, auquel cas ce n'est plus le toi conscient que je critique mais le toi non conscient (puisque certains me critiqueraient si j'utilise le terme d'inconscient à cause de ce qu'en a dit un certain Freud).

Quel tissu d'âneries ! Parle-t-on d'un conflit international de grande ampleur ? D'un attentat à la bombe ? Non, alors ce n'est vraiment pas la peine d'employer des termes complètement hors de propos. Arrêtes donc de t'inventer une vie ; je sais bien qu'on le fait tous mais là c'est carrément déplacé. Si tu n'avais pas une haute estime de toi, tu ne ferais surement pas autant de cas de mon message. Tu ne me réponds que pour te faire valoir, mais même ça tu ne sais pas le faire.

Ah mais oui assurément je suis un ignoble lâche, un impie et un malheureux pécheur tout plein d'iniquité ! J'ai posté ici par hypocrisie sie, hypo, mince c'est mal écrit ! J'ai voulu contrefaire une invective de ta
personne-morale-modératrice-chef-du-forum-philosop
hie ! Je t'ai lancé des épines dans les jambes, en traître, par la volonté perverse de te faire du mal ! Et si je n'avais pas été cet infâme, lâche, méprisable, et horrible petit être plein de vilenie, j'aurais omis de te faire souffrir les milles tourments des princes de l'Enfer !

Allez ! Sincèrement (si si !), j'ai posté ici pour rire ? (Comment ça ?) Eh bien, j'ai trouvé amusant de dire ma superbe phrase terriblement drôle, juste pour le fun "Sofea y a plein de poneys sur le forum ".

C'est con ou cruel ?

Un conflit international de grande ampleur ? Où vois-tu ce genre de cas ?
Relis donc la dernière parenthèse du deuxième paragraphe qui t'es adressé, tu comprendras d'où est issu toute ta mauvaise interprétation de mes propos !

Je ne m'invente rien, je me base sur des faits et réponds par simple politesse.
Quant à ton exagération suivant non seulement elle prouve que tu n'as rien écouté ou rien compris de ce que je t'ai dit, mais qu'en plus tu possèdes des oeillères t'empêchant de te remettre en question toi-même (il faut dire c'est tellement plus simple quand c'est les autres qui ont tort).

Ah oui, ce genre d'humour est rarement innocent, ce n'est pas celui qu'on lance pour détendre l'atmosphère. Il a été lancé pour ouvrir une conversation, et l'humour étant totalement moisi jusqu'à ses entrailles les plus profondes, la seule chose qui reste d'intéressant en lui est le message qu'il essayait de transmettre.

P.S. D'ailleurs tu remarqueras que tu ne te défends jamais des critiques que je te fait, tu esquives ces questions en me critiquant moi, vieille technique rhétorique archi-connue, mais suffisamment subtile pour perdre le moindre lecteur non attentif.

Je n'ai pas à répondre à un délire paranoïaque. Ce serait accorder de la crédibilité à ce qui n'en a pas. Et ce n'est pas tant par procédé rhétorique que par bon sens naturel.

Dis plutôt que tu ne peux y répondre, ce sera plus crédible, surtout après tout l'importance que tu as donné à ce "délire paranoïaque" juste avant.
Ce n'est pas tout d'utiliser des mots, si les actes ne sont pas en adéquation avec les paroles, le résultat n'en sera que risible.

J'inaugure le 1000ème message de mon éblouissante bêtise.

"Dis plutôt que tu ne peux y répondre, ce sera plus crédible, surtout après tout l'importance que tu as donné à ce "délire paranoïaque" juste avant"

-> En t'accordant à peine 3 minutes de mon temps ?

Je n'ai pas du t'en accorder beaucoup plus, passant le plus clair de mon temps sur mon passe-temps qu'est l'écriture que sur ton cas personnel.
Relis bien la parenthèse que je t'ai indiqué, tout y est dit, de façon plus ou moins directe.

Tu écris ? :s

Je suis une troll à la base de ce fait répondre à quelqu'un n'est qu'un prétexte pour écrire (ou plus exactement lancer une nuée de piques de provocation).
En d'autres termes je ne te consacre au plus que 2 secondes par ligne de message, et encore.

Donc en jouant sur les mots, oui, on peut dire que j'écris, probablement moins longtemps que toi, mais de façon probablement beaucoup plus analytique et passionnée avec un jeu sur les formes constant pour faire ressentir les pointes acérées à mon interlocuteur, et non mes sentiments propres.

P.S. : Et quand on pense qu'avec ça tu dis ressentir les sentiments des gens des textes qu'ils écrivent ?
Soit tu te surestimes gravement, soit tu te limites aux écrits de "la masse formatée".

"mais de façon probablement beaucoup plus analytique et passionnée avec un jeu sur les formes constant pour faire ressentir les pointes acérées à mon interlocuteur, et non mes sentiments propres"

-> Regard à mon conte, tes loghorrées ne valent strictement rien. Tu écris comme tu parles et tu n'as aucun talent pour la stylistique.

En effet j'écris comme je parle, néanmoins il parait que je parle d'une manière suffisamment riche et élaborée pour ne pas avoir à m'imposer un changement de style lors du passage à l'écrit.
Ceci dit il y a toujours plus de style dans des propos construits et argumentés que dans des phrases se voulant soit absurdement communes, soit possédant des mots d'un vocabulaire absurdement évolué, faisant soit honte à l'expression française, soit trahissant également un manque total de talent pour la stylistique tant le résultat est peu naturel.

Peu de critiques je l'avoue mais tes propos se résumant comme d'habitude à deux phrases excessivement brèves et très souvent au second degré et/ou à double sens, il n'y a que peu matière à juger ton talent, trahissant une peur tout à fait naturelle d'être mis en défaut et un manque de courage somme toute assez banal, incapable de soutenir la responsabilité de ses propres convictions.

Au passage je n'ai jamais prétendu être douée pour la stylistique et tu ne m'as jamais entendu parler.

test

Oh, ça marche.

<< J'ai connu deux filles qui s'énervaient pour un rien (comme toi ). Il y en a une, elle était rigolote ; et l'autre, c'était une pure chieuse (comme dans le sketch des nuls, un peu...).

Mais toi tu n'es ni l'une ni l'autre ; ni rigolote ni pure chieuse. Je crois que je vais inventer une nouvelle catégorie... >>

La folle crypto-lesbienne ! Y en a beaucoup.

"En effet j'écris comme je parle, néanmoins il parait que je parle d'une manière suffisamment riche et élaborée pour ne pas avoir à m'imposer un changement de style lors du passage à l'écrit"

-> Sur un forum, peut-être ; dans un livre, surement pas.

"il n'y a que peu matière à juger ton talent, trahissant une peur tout à fait naturelle d'être mis en défaut et un manque de courage somme toute assez banal, incapable de soutenir la responsabilité de ses propres convictions"

-> Me refais pas le coup de "l'ignoble lâche bla bla bla" Je te donnerais bien un PDF des premiers chapitres de mon conte mais c'est un peu embêtant...

"La folle crypto-lesbienne ! Y en a beaucoup"

-> Y en a une qui était un peu lesbienne, oui ^^

On t'aime bien quand même, Sofea. Quand est-ce que tu nous mets une photo sur le 18-25 ?