Désolé, mais je voulais poser une question au modérateur, j'ai posté un sujet et je voudrais savoir pourquoi a - t- il était effacé?
et désolé si il n'était pas en règle -_-"

si c'est un sujet sur la religion, reposte le dans le forum "paranormal".

ah, d'accord, excusez moi pour le topic ^^"

Raah, devancée par Shonin. >_<

Mimi comme dit par shonin, ce n'est pas le bon forum, comme je l'ai ré-expliqué ici : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-143913-1-0-1-0-les-religions-sur-ce-forum.htm#message_143922
Tu es par ailleurs tout excusé.

Sofea, j'aimerais savoir comment un administrateur s'est manifesté pour prouver qu'il a constaté des faits au lieu de se contenter de croire aux prétention d'un seul parti. Qu'a-t-il dit des messages supprimés ? Vous aurait-il envoyé un email ? Pourquoi ne vient-il pas assurer publiquement qu'il ne s'est pas contenté de croire un seul parti, ce qui rendrait bien évidemment la fonction "[plainte]" éminemment absurde ?

J'ai un doute sur leur compétence. Quel est votre sentiment sur ce point ?

De votre côté, pouvez-tu me dire quelles sont les "expressions illisibles", les "figures de style démontrant la présence de provocation" et les "comportements anormaux démontrant la présence de provocation" des messages concernés ?

Enfin, pouvez-vous m'expliquer comment est-il possible que je sois obligé de vous demander des détails sans que vous ne preniez l'initiative de les donner, sachant pertinemment que vous instaurez une situation d'opacité et d'équivoque ?

P.S. : Pourquoi "Adieu" ?

As-tu sincèrement l'espoir que les administrateurs puissent perdre leur temps afin de vérifier une à une la justification de chacune des pleurnicheries que pourraient avoir les membres à l'encontre des modérateurs. La promulgation à la fonction même de modérateur implique une certaine confiance, certes parfois imméritée, de la part des administrateurs envers eux.
Non, ils en font fi la plupart du temps.

Une plainte sur le forum réclamation est une accusation, l'accusé a alors le droit de se défendre, cela est même préconisé si on veut pouvoir parler de justice équitable puisqu'il est alors nécessaire de posséder les deux points de vue pour pouvoir juger de façon objective.
Les modérateurs du forum réclamation jugent alors si la plainte est recevable au vu des arguments et potentiels contre-arguments (certaines plaintes ne nécessitent même pas l'intervention des personnes accusées pour être irrecevables) et les administrateurs ne regardent que alors les plaintes jugées recevables.

Tu as un doute sur leurs compétences, de même qu'ils ont un doute sur ta bonne foi et que j'ai un doute également sur ton aptitude à la remise en question voire même à l'analyse logique.

Mon sentiment sur la question est que ton absence d'auto-critique évidente juxtaposée à un discours peu compréhensible de prime abord ont eu raison de ton argumentaire. En complément de cela j'ai énoncé différentes critiques à ton encontre remettant en cause celui-ci et tu as été désobligeant à l'égard des modérateurs du forum Réclamations, demandant une analyse partiale de ta question par une interdiction injustifiée à l'accusé de pouvoir se défendre.
Cette dernière double absurdité a par ailleurs eu raison de ta seconde plainte et probablement entamé ta crédibilité pour de potentielles plaintes ultérieures.
Je te conseillerais vivement d'user du dialogue à l'avenir, car en écoutant autrui on apprend plus de choses qu'en l'ignorant voire en l'insultant ou l'ignorant de manière plus ou moins détournée.

Les expressions illisibles ne seront pas citées, il faudrait pour cela que je fouille dans des archives non officielles pour exposer le style verbeux et lourd de tes discours.
Les autres passages sont présent sur ce sujet, je t'invite à relire les messages précédents et à faire preuve d'un minimum d'auto-critique.

Aussi, il ne m'est pas nécessaire d'adjoindre à mes suppressions le moindre détail quand les justifications ont été données préventivement ou qu'elles sont aisément accessibles. Pour ton cas les remarques de suppressions ont été données préventivement dans le fol espoir que vous puissiez de vous même éviter de vous retrouver dans une situation de censure, comme vous vous y êtes enlisé à présent.

Quant au adieu, il ne s'agit que d'une figure de style pour parler de l'exclusion temporaire qui vous a frappé.

Au passage, il est, je pense, grandement inutile d'émettre la précision comme quoi ce message est lui-même verbeux et lourd, mais que je n'ai pu m'empêcher de passer le temps en faisant un peu de jeu rhétorique en grossissant outrageusement la forme afin qu'elle ait une apparence un peu plus élégante qu'une vulgaire critique franche et froide que j'aurais pu tout aussi bien émettre en quelques lignes.
Il faut dire que la substantifique moelle de ce message n'est qu'une simple analyse logique que le sens commun aurait pu de lui même apporter, couplée à ce qui avait déjà été dit par le passé et que donc ce message est dénué du moindre intérêt pour quiconque fait fonctionner son encéphale quelque courts instants et/ou est apte à l'auto-critique lui permettant de remettre en cause son comportement passé pour des fautes même involontairement commises.

On peut ajouter à votre description que le juge a charge de préciser ce qui est irrecevable comme accusation, et pourquoi ça l'est. A moins que ce soit trop demander ? Si les admins ne le font pas, pouvez-vous supposer ce qui est accusation irrecevable là-dedans : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000017-336681-1-0-1-0-plainte-sofea.htm#message_336681 ?

Que l'on ait des doutes sur ma bonne foi ou mes capacités logiques est hors de propos puisque les auteurs de ces doutes ont les moyens de voir les preuves, eux quand ils veulent, vous plus péniblement en allant "fouiller dans des archives non officielles". Quant à moi, je n'avais ni accès à la moindre explication plus concrète que quelques vagues énonciations de maux (exemple : "provocation pour cause de comportement anormal", lol), ni accès aux posts supprimés (mais depuis, j'utilise un traitement de texte).
L'utilisation de traitement de texte règlera certaines choses, mais ce n'est pas suffisant. Il y a aussi à concrétiser l'abstrait de vos incriminations et demander aux autres forummeurs leur avis sur la justesse du motif "provocation", que je vois comme un mot-valise ou vous mettez des choses qui n'ont pas à y être.

Sur la prétendue absence d'auto-critique évidente, vous le savez déjà, je ne regarde pas que le ratio fond/forme, mais j'ai une certaine opinion du concept technique, que vous n'avez d'ailleurs pas critiqué (ayant préféré supprimer le message correspondant). Mon analyse en fait un outil de réflexion qui ouvre des portes pour la pensée. Alors, absence d'auto-critique ? Je dirais plutôt pluralité d'opinions sur une question.

Sur un éventuel manque de respect, je ne voulais pas évacuer Cyborg, mais seulement rappeler qu'il n'est pas le juge. Vu comme le verrouillage a été rapide, et vu que les admins commencent par les topics coulés, il me semble clair que c'est Cyborg qui a verrouillé le premier topic. Dans ce cas, il a à éclairer ce verrouillage, ce qu'il n'a pas fait vous en conviendrez.
En tout cas, puisqu'on me dit que la forme est irrespectueuse : désolé.

Enfin, vous me signalez que votre style est exceptionnellement verbeux et lourd. Je vous signale que c'est le même style que d'habitude. Pourtant, selon moi, vous ne devriez pas avoir à vous justifier. Je pense qu'il faut rectifier certaines valeurs morales sur ce forum. En effet, dans votre remarque de fin de message, vous suintez le sentiment de crainte d'être illisible du fait que vos phrases feraient 5 lignes, mais quant à moi, même si je sais ça peut être embêtant, j'estime que vous n'auriez pas à être taxée de provocateur pour ces raisons. J'attends votre réponse.

Sur l'éventualité que votre message découlerait d'un sens logique que le plus stupide des hommes serait capable de produire, je vous invite à faire preuve d'un peu plus d'humilité pour ainsi partir du principe que vous pouvez vous tromper dans votre analyse. En effet, avez-vous pensé à la pluralité d'opinion avant de statuer en prêchant un flagrant défaut d'auto-critique de ma part ?

Sophie = Sofea, confirmation ? Que je puisse arrêter de me tromper de genre et de conjugaison.

Dialogue de sourds (ou presque)...

Analyse de situation préconisée. Saisissons l'occasion du cas de la perfection puisque nous en avons encore une mémoire fraîche.

Pour moi, en supprimant ces deux posts, vous prouvez que vous tentez d'imposer un modèle de forummeur. Défendez le contraire en commençant par donner le motif.

A moins que "pour le bien de l'humanité" ait été pris pour une provocation, ce qui serait y aller fort. Ou bien, peut-être que la présence de la notion d'absolu vous a dérangé.

A vous.

Imposer un modèle serait absolument stupide, ce serait cantonner la réflexion à un carcan et se priver d'un certain nombre de réflexions intéressantes et instructives.

Le motif de suppression est simple et le même que les précédentes : complexification forcée et inutile du message (adjointe d'un triple post).

J'adjoins à un message supprimé ici présent une forte recommandation de se calmer.

Il y a une différence entre prendre l'audimat pour des imbéciles et condamner le fait de ne faire aucun effort de lisibilité.
Si tu veux écrire comme tu l'entends en te moquant complètement d'autrui, rédige un blog.

salut,
j'avais remonté un topic sur zeitgeist il y a un peu moins d'une semaine histoire d'en discuter un peu mais je ne suis pas revenu ici depuis et il a été supprimé( comme tout les sujet en parlant on dirait).

y a t'il une raison spécifique pour que l'on n'en parle pas ici ou puis je relancer la discussion?

ZeitGeist n'est pas un sujet philosophique, c'est, à ce que j'en sais et ai pu voir, principalement un amoncellement de sophismes et procédés rhétoriques afin de démontrer l'indémontrable (ce qui ne signifie donc pas qu'ils ont forcément tort, juste que le cheminement logique entre les causes et les conséquences est incorrect).

Ce sujet n'a donc rien à faire sur ce forum.

Ceci dit les thématiques soulevées peuvent elles être développées ici, mais si tu veux défendre la thèse de ZeitGeist tu devras toi même fournir la réflexion et non proposer la leur.
Je signale néanmoins que la thématique religieuse est fortement déconseillée, je t'invite à lire ce sujet pour plus de détails : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-143913-1-0-1-0-les-religions-sur-ce-forum.htm

non mon but n'était pas de défendre un point de vu ou l'autre mais bien de discuter des nombreux sujet abordé dans le film et d'approfondir un peu. c'est je pense le genre de "documentaire" dont il vau mieux discuter afin de voir plusieurs point de vu et de prendre un peu de recul.

n'ayant vu que la 2eme partie pour le moment (je ne savais pas qu'il y avait une 1er partie) j'aurai plutôt tendance a e lancer la discussion sur ce que pense les gens des image subliminale, des 2 système présenté, de la notion de bien et de mal, de changement, ect
bon je n'ai pas fait ressortir les grande thématique mais elle devrai justement ressortir dans la discussion. cela me parrait se rapprocher plus de la philosophie que de la religion, qu'en dis tu?

Que tu peux tout à fait en faire un sujet si tu considères que cela peut donner lieu à un débat et une réflexion intéressante.

Si je devais te donner un conseil c'est soit clair et concis, mais développe quand même ta réflexion afin de donner aux autres l'envie de te répondre (c'est contradictoire, je sais, faut trouver un juste milieu et pour ça chacun est juge).

J'ai le regret d'informer à Gobougreg que nous sommes sur le forum Philosophie, et que donc ses péripéties amoureuses et les "proverbes" dépourvus de logique n'ont pas vraiment leur place ici.

Je te conseille d'aller sur le forum blabla -15 ans, il était plus adapté à chacun de tes sujets.

Non mais chaud les pavés que t'écris Sofea, ca t'avance a quoi de répondre avec de si longs messages sur des sujets surement récurents? T'en tire une satisfaction ou c'est juste que tu t'ennuies ?

Soféa la clint eastwood du forum philo ^^. Je voulais juste savoir si absconditus était banni ou pas ?

Nope, j'y ai pas touché, même si j'aurais du.

On mettra ça sur le compte de la liberté d'opinion.
Par contre je ne pourrais pas faire ce genre d'impasse deux fois.